II K 78/19 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 78/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Zbigniew Lewczyk Protokolant - st. sekr. sąd. Dorota Michalak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń-Wschód w Toruniu J. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 października 2020 roku, 12 stycznia 2021 roku, 30 kwietnia 2021 roku, 1 czerwca 2021roku, 17 lipca 2021 roku, 28 lipca 2021 roku, 28 września 2021 roku, 15 października 2021 roku i 29 października 2021 roku sprawy oskarżonej:

T. S. c. B. i S. z d. P., urodzonej (...) w C., zamieszkałej w C., ul. (...), mężatki, matki siedmiorga dorosłych dzieci, o wykształceniu średnim, z zawodu wychowawczynię przedszkolną, emerytkę, legitymującą się dowodem osobistym nr (...)nr PESEL (...), nie karaną sądownie oskarżoną o to, że: w okresie od 25 listopada 2013 r. do 23 maja 2017 r. w C. działając w realizacji z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd K. J. (1), co do możliwości otrzymania spadku po zmarłej w Niemczech ciotce H.

K. w wysokości miliona euro, doprowadziła pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości nie mniejszej niż 364.400 zł, pobierając od niej kwoty na poczet załatwienia spraw spadkowych to jest o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk orzeka 1. oskarżoną T. S. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia to jest przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art.12 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 46 § kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz reprezentujących prawa pokrzywdzonej R.

J. i K. J. (2) solidarnie kwoty 364.400 (trzysta sześćdziesiąt cztery tysiące czterysta złotych), 3. zasądza od Skarbu Państwa (...) na rzecz radcy prawnego A. M. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu reprezentującym prawa pokrzywdzonej R. J. i K. J. (2) oraz 23 % tej kwoty tytułem podatku VAT należnego za świadczoną pomoc prawną, 4. zasądza od Skarbu Państwa (...)na rzecz adwokata W. M. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu oraz 23 % tej kwoty tytułem podatku VAT należnego za świadczoną obronę, 5. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.