II K 722/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 722/22 (...)-0.Ds. (...).2022

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Agata Kwiecień bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 15.03.2023 r. sprawy M. W. ur. (...) w L. syna F. i A. z d. K. oskarżonego o to, że: w okresie od lipca 2021 roku do 29 kwietnia 2022 roku oraz od 19 września 2022 roku do 16 listopada 2022 roku w M., w powiecie (...), uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki O. W. określonego Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim sygn. akt III RC 32/14 z dnia 17 lutego 2014 roku co do wysokości na kwotę 300 złotych miesięcznie w ten sposób, że zaniechał płacenia rat alimentacyjnych, a łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekroczyła równowartość 3 świadczeń okresowych, przez co naraził pokrzywdzoną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj. o czyn z art. 209 § 1a kk I. oskarżonego M.

W. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 209 § 1a kk i za to na podstawie art. 209 § 1a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 722/22 Wyrok został wydany w trybie art. 343, dlatego sąd ograniczył uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 1.1.

Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem W. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej M.

W. w okresie od lipca 2021 r. do 29 kwietnia 2022 roku oraz od 19 września 2022 roku do 16 listopada 2022 r. w M., w powiecie (...) uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki O. W., określonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim, sygn. akt III RC 32/14 z dnia 17 lutego 2014 roku co do wysokości na kwotę 300 złotych miesięcznie w ten sposób, że zaniechał płacenia rat alimentacyjnych, a łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekroczyła równowartość 3 świadczeń okresowych, przez co naraził pokrzywdzoną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Oznacza to, że swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 209 § 1 a k.k. Kwalifikacja prawna czynu popełnionego przez oskarżonego M. W. wskazana w akcie oskarżenia nie budziła wątpliwości. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. M. I. I. Zgodnie z art. 209 § 1 k.k. - kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Natomiast w myśl art. 209 § 1a k.k. jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. W ocenie Sądu stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez M. W. jest znaczny. Trwająca niealimentacja córki w perspektywie dłuższego okresu czasu skutkować będzie poważnym uszczerbkiem w procesie jej wychowania i rozwoju. Matka małoletniej pokrzywdzonej M. D. dla poprawy sytuacji bytowej zamieszkuje wraz ze swoimi rodzicami, przez co jest obarczona również licznymi obowiązkami związanymi z utrzymaniem domu rodzinnego.

Nie może przy tym liczyć na wsparcie oskarżonego w wychowaniu córki także w inny - niematerialny sposób, przez co jest zmuszona korzystać z pomocy najbliższej rodziny także i w tym zakresie. Dodać należy, że podnoszona przez oskarżonego okoliczność dotycząca braku dochodów i środków utrzymania nie mogła być uznana za okoliczność łagodzącą, czy umniejszającą stopień winy. Oskarżony jest bowiem mężczyzną w sile wieku, zdrowym, z wyuczonym zawodem ślusarza, który to fach daje perspektywy znalezienia zatrudnienia. Ponadto zasądzone alimenty w wysokości 300 zł nie stanowią wysokiego obciążenia finansowego.

Za okoliczności łagodzące wymiar kary sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do zarzucanego czynu oraz dobrowolne poddanie karze. Za okoliczności obciążające sąd przyjął natomiast czasokres czynu oraz uprzednią dwukrotną karalność za przestępstwa tego samego rodzaju. W związku z powyższym w ocenie Sądu wymierzona kara pozbawienia wolności 6 miesięcy jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego M. W. czynu i stopnia winy. Z uwagi na okoliczność, że jest to trzeci wyrok skazujący za przestępstwo niealimentacji cele kary obliczone musiały być na izolację oskarżonego.

Kara o charakterze wolnościowym orzeczona w pierwszym wyroku skazującym nie przyniosła żadnych oczekiwanych efektów wychowawczych, nie zdołała wdrożyć sprawcy do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. Wobec powyższego kara wymierzana w tej spawie musiała być karą represyjną, która uczyni zadość prewencji ogólnej. Zauważyć należy, że jest to kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, gdyż sankcja przewidziana za tego rodzaju przestępstwo wynosi maksymalnie 2 lata pozbawienia wolności. 7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Na podstawie art. 624 §1 k.p.k. sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych z uwagi na brak stałego zatrudnienia i ciążący obowiązek alimentowania córki. 7.1Podpis