Legislator Case Law & Legislation
II K 673/22 AI generated

II K 673/22 · Sąd powszechny

Case Number II K 673/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 sierpnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Legnicy II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Kazimierz Chłopecki Protokolant: Małgorzata Nowak po rozpoznaniu w dniu 19.08.2022 r. sprawy J. P. s. M. i D. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 8 lutego 2018r. do nadal w J., pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) Sp.zoo z/s w J. (wcześniej w L.) działając ze z góry powziętym zamiarem, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi jako Prezes Zarządu (...) Sp.zoo z/s w J. (wcześniej w L.) nie udostępnił pokrzywdzonemu A.

Legislator headnote

AI generated

II K 673/22 · Sąd powszechny: uniewinnia od postawionego mu zarzutu, II. na mocy art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 673/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 sierpnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Legnicy II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Kazimierz Chłopecki Protokolant: Małgorzata Nowak po rozpoznaniu w dniu 19.08.2022 r. sprawy J. P. s. M. i D. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 8 lutego 2018r. do nadal w J., pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) Sp.zoo z/s w J. (wcześniej w L.) działając ze z góry powziętym zamiarem, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi jako Prezes Zarządu (...) Sp.zoo z/s w J. (wcześniej w L.) nie udostępnił pokrzywdzonemu A.

K. informacji publicznej, o którą wniósł A. K. w dniu 8 listopada 2012r. a dotyczącej kontroli biletów w autobusach przedsiębiorstwa w postaci: „ile osób jest upoważnionych do kontroli biletów, czy kontrolerzy są zatrudnieni w przedsiębiorstwie, czy też kontrole biletów realizuje podmiot zewnętrzny, a jeśli tak to o wskazanie nazwy i adresu tego podmiotu, okresu na jaki zawarto umowę, ogólnej informacji na jakich zasadach podmiot jest wynagradzany za wykonanie tej usługi, stawki za godzinę czy procent od wpływu, przesłanie wzoru szaty graficznej identyfikatora upoważniającego do prowadzenia kontroli biletów”, nie wykonując przy tym wyroków WSA we Wrocławiu IV SAB/WR 299/17 i IV SA/WR 42/19, tj. o czyn z art. 23 ustawy z dnia 06.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej I. oskarżonego J.

P. uniewinnia od postawionego mu zarzutu, II. na mocy art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.