Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 632/22 AI generated

II K 632/22 · Sąd powszechny

Case Number II K 632/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 632/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 632/22 · Sąd powszechny: (warunkowo umorzono postępowanie z art. 207§1 kk). Przyjechała z córką E. na kebab do B.. Na miejscu zastała swoją szwagierkę S. K., która natychmiast zadzwoniła po swego brata A. i matkę J. K., która przybiegła z koleżanką T. S.. Ludzie ci osaczyli pokrzywdzoną, a S. K. zaczęła fizycznie wymuszać kontakt z małoletnią E. i to w taki sposób, który uniemożliwiał pokrzywdzonej odjechanie. M. K. nie życzyła sobie, by wskazane osoby kontaktowały się z E. – do czego, jako matka, miała oczywiste prawo, które nie zostało uszanowane.

Keywords

AI generated
traumatic hand injury whiplash injury shoulder injury bodily harm crime victim knee injury

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 358/23
Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 358/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 1739/23
Pokrzywdzony S. Z. i oskarżony K. P. od dłuższego czasu pozostają w konflikcie. S. Z. wskazuje na K. P. jako sprawcę wcześniejszego pobicia go. W związku z tym utrudnia mu codzienne życie dzwoniąc domofonem do jego drzwi, wykrzykując w porze nocnej obraźliwe treści pod oknami mieszkania. Sam pokrzywdzony leczy się psychiatrycznie, leki łączy z alkoholem. W dniu 05 sierpnia 2023 roku w K. strony spotkały się przypadkowo na ul. (...). Oskarżony znajdował się towarzystwie swojej konkubiny M. J. (obecnie żony M. P.). S. Z. znajdował się pod wpływem alkoholu.
VII K 188/22
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 167/21
Sygn. akt II K 167/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sek. sąd. Irina Nizińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 05 stycznia 2022 i 15 czerwca 2022 roku sprawy K. G. urodz. (...) w J. syna J. i G. zd. B. oskarżonego o to, że: w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowości S., gm. R. działając z zamiarem bezpośrednim poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie w twarz pokrzywdzonego M. B. oraz popchnięcie skutkujące upadkiem, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy dolnej części kręgosłupa odcinka lędźwiowo-krzyżowego i zasinienia okolicy lewego kolana skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała/ rozstroju zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni tj. o czyn z art. 157§2 kk 1. Oskarżonego K. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 157§2 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 100 zł. 2. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz M. B. nawiązkę w kwocie 5 000 zł. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 1000 zł tytułem opłaty. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz M. B. kwotę 4920 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz 300 zł tytułem zwrotu zryczałtowanych kosztów postepowania. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 167/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. G. w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowości S., gm. R. działając z zamiarem bezpośrednim poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie w twarz pokrzywdzonego M. B. oraz popchnięcie skutkujące upadkiem, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy dolnej części kręgosłupa odcinka lędźwiowo- krzyżowego i zasinienia okolicy lewego kolana skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała/ rozstroju zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowości S., gm. R. działanie z zamiarem bezpośrednim poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie w twarz pokrzywdzonego M. B. oraz popchnięcie skutkujące upadkiem, - spowodowanie u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy dolnej części kręgosłupa odcinka lędźwiowo- krzyżowego i zasinienia okolicy lewego kolana skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała/ rozstroju zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni - prywatny akt oskarżenia wraz z załącznikami, - akta postępowania przygotowawczego PR 2 Ds. 1059.2020: - zawiadomienie o popełnieniu p-stwa - dokumentacja medyczna - opinia lekarza medycyny sądowej - postanowienie o umorzeniu postępowania Świadkowie: - M. B. - M. S. - Z. K. k. 3-15 k. 2-3 k. 4 k. 23-24 k. 41-43 k. 77-78 k. 76v k. 78-78v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. G. w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowości S., gm. R. działając z zamiarem bezpośrednim poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie w twarz pokrzywdzonego M. B. oraz popchnięcie skutkujące upadkiem, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy dolnej części kręgosłupa odcinka lędźwiowo- krzyżowego i zasinienia okolicy lewego kolana skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała/ rozstroju zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty - w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowości S., gm. R. działanie przez oskarżonego w obronie własnej- odepchnięcie M. B., podczas próby zamachnięcia się na K. G. Świadkowie: -K. G. - M. G. k. 137v k. 137v-138 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. - prywatny akt oskarżenia wraz z załącznikami, - akta postępowania przygotowawczego PR 2 Ds. 1059.2020: - zawiadomienie o popełnieniu p-stwa - dokumentacja medyczna - opinia lekarza medycyny sądowej - postanowienie o umorzeniu postępowania Świadkowie: - M. B. - M. S. - Z. K. Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalony został na podstawie zgormadzonych dokumentów oraz przesłuchanych świadków. Sąd dał wiarę pokrzywdzanemu M. B., uznając, iż faktycznie w dniu 23 maja 2020 r. w miejscowości S., gm. R. oskarżony dwukrotne uderzył go w twarz oraz popchnął go, co skutkowało upadkiem, i spowodowaniem u pokrzywdzonego obrażeń ciała. Za takim przebiegiem zdarzeń przemawiają logiczne i spójne zeznania pokrzywdzonego oraz relacje świadków, które Sąd uznał za wiarygodne. Załączona do akt sprawy dokumentacja medyczna oraz opinia biegłego stanowi dopełnienie poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych, wskazując na istnienie obrażeń, jakich doznał pokrzywdzony. Zaakcentować, że ich charakter koreluje z przebiegiem zdarzenia przedstawionym w przedmiotowym postępowaniu przez pokrzywdzonego. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 Świadkowie: -K. G. -M. G. Sąd nie podzielił twierdzeń K. G., a przedstawioną przez niego wersję zdarzeń uznaje za przyjętą linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności. Co więcej, oskarżony jest w swych twierdzeniach odosobniony, a jego relacja w żaden sposób nie została poparta zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. W podobnym do oskarżonego tonie zeznała tylko świadek M. G., która jest jego żoną i która w sposób oczywisty swoimi twierdzeniami chce polepszeć sytuację procesową oskarżonego. O niewiarygodności relacji oskarżonego przesądza również fakt, że powołał się na nią po raz pierwszy w toku postępowania przed Sądem, po przeszło dwóch latach od zdarzenia. O odmiennym przebiegu zdarzenia zaświadcza fakt, iż obecni na miejscu funkcjonariusze policji, świadkowie M. S. oraz Z. K. zeznali (zarówno przez Sądem, jak i w postępowaniu przygotowawczym), że podjęli starania skłonienia oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego, przesądzając na podstawie okoliczności zdarzenia o winie oskarżonego i przyznali, iż nie słyszeli, będąc na miejscu, aby K. G. tłumaczył się koniecznością obrony przed atakiem ze strony M. B.. Sam oskarżony po rozmowie z funkcjonariuszami policji wykonał także pozorny gest przeprosin, który przez świadków został odebrany jako lekceważenie przez K. G. powagi sytuacji. Trudno uznać także, że M. B., który jest po operacji kręgosłupa próbowałby zamachnąć się na oskarżonego, biorąc pod uwagę, iż jest on rosłym mężczyzną o „typie atlety”, uprawiającym sport wyczynowo. Z twierdzeń pokrzywdzonego wynika także, iż nie rozpoznał od razu w oskarżonym sportowca K. G. i brak jest jakichkolwiek dowodów na to, iż jego zainteresowanie domkiem dla dzieci na terenie posesji oskarżonego wynikało z faktu, że jest on osobą publiczną. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iż K. G. swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 157§2 kk, albowiem spowodował naruszenie czynności narządu ciała/ rozstrój zdrowia pokrzywdzonego M. B. trwający nie dłużej niż 7 dni. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. G. 1 Mając na uwadze powyższe twierdzenia, wniosek o uniewinnienie oskarżonego nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd uznając oskarżonego na winnego wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 100 zł. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jak również wypełniająca dyrektywy określone w art. 53 kk. Rozważając nad wymiarem kary Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i przemawiające na korzyść oskarżonego. Jako okoliczności obciążające niewątpliwie należy uznać powszechność tego rodzaju przestępstw- siłowego dochodzenia swoich racji, zastraszania, dobro chronione- życie i zdrowie człowieka oraz fakt, że oskarżony nie wyraził żadnej skruchy i nie przeprosił pokrzywdzonego. Okolicznością przemawiającą na korzyść oskarżonego jest natomiast fakt, iż nie był on karany (k. 52). Zachowanie podejmowane przez oskarżonego było działaniem umyślnym i w jego przypadku kara winna stanowić realną dolegliwość i pozostawić sprawcę w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej, w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności K. G. 2 Na podstawie art. 46§2 kk Sąd orzekł o obowiązku zapłaty przez oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązki w wysokości 5.000 zł 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Ponieważ oskarżony przez okres przeszło dwóch lat nie wyraził skruchy, nie przeprosił pokrzywdzonego Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu oskarżonego jest większa niżeli wskazana w art. 66-67 kk. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3,4 Koszty orzeczono na podstawie art. 627 kpk. 8. PODPIS
II K 1213/18
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 632/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: sekr. sądowy Emilia Strzelczyk po rozpoznaniu w dniach 22.06.2023 r. i 24.08.2023 r. sprawy z oskarżenia prywatnego M. K. przeciwko S. K. c. M. i J. z domu B. ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: W dniu 15 maja 2022 r. w B. uderzając M. K. pięścią w twarz oraz wykręcając ręce dokonała obrażeń ciała w postaci stłuczenia i obrzęku lewego łuku brwiowego, zasinienia oka lewego, rany ciętej wargi górnej oraz skręcenia trzecie, czwartego i piątego palca ręki prawej, które to obrażenia naruszają czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni tj. o czyn z art. 157§2 kk na podstawie art. 66§1 kk, art. 67§1 kk postępowanie przeciwko S. K. warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku; na podstawie art. 67§3 kk nakłada na oskarżoną S. K. obowiązek zapłaty na rzecz oskarżycielki prywatnej M.

K. kwoty 5 000 (pięć tysięcy) złotych, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; na podstawie art. 616 § 1 pkt 2 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżycielki prywatnej M. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych z tytułu ustanowienia pełnomocnika w sprawie; na podstawie art. 628 pkt 1 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej poniesione przez nią koszty procesu w kwocie 300 (trzysta) złotych; na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 100 (sto) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 632/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) S. K. W dniu 15 maja 2022 r. w B. uderzając M. K. pięścią w twarz oraz wykręcając ręce dokonała obrażeń ciała w postaci stłuczenia i obrzęku lewego łuku brwiowego, zasinienia oka lewego, rany ciętej wargi górnej oraz skręcenia trzecie, czwartego i piątego palca ręki prawej, które to obrażenia naruszają czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni tj. o czyn z art. 157§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty S. K. w dniu 15 maja 2022 r. w B. uderzyła M.

K. pięścią w twarz oraz wykręcając ręce dokonała obrażeń ciała w postaci stłuczenia i obrzęku lewego łuku brwiowego, zasinienia oka lewego, rany ciętej wargi górnej oraz skręcenia trzecie, czwartego i piątego palca ręki prawej, które to obrażenia naruszają czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni Zeznania świadków: pokrzywdzonej M. K. k. 53-53v, M. M. (2) k. 54-54v, k. 30v akt 4016- (...).2022, E. K. k. 55v, 40-40v z akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022 Opinia lekarska k. 14 akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022, zdjęcia k. 51 pobitej pokrzywdzonej Przyjazd M.

K. z córką E. do B. i zamówienie kebaba w lokalu obsługiwanym przez oskarżoną, telefoniczne zawiadomienie przez S. K. swej matki J. K. i brata, byłego męża M. K., A. K. o przyjeździe pokrzywdzonej do B., przybycie ich pod lokal z kebabem i próby wymuszenia na pokrzywdzonej kontaktu z E. K. czego pokrzywdzona sobie nie życzyła wyraźnie o tym informując zebranych Zeznania świadków: pokrzywdzonej M. K. k. 53-53v, M. M. (2) k. 54-54v, k. 30v akt 4016- (...).2022, E. K. k. 55v, 40-40v z akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022 Ustalono, że świadek A.

K., brat oskarżonej S. K. miał w przeszłości postępowanie karne za przestępstwo znęcania się nad byłą żoną M. K. (warunkowe umorzenie postępowania) k. 63 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) S. K. W dniu 15 maja 2022 r. w B. uderzając M. K. pięścią w twarz oraz wykręcając ręce dokonała obrażeń ciała w postaci stłuczenia i obrzęku lewego łuku brwiowego, zasinienia oka lewego, rany ciętej wargi górnej oraz skręcenia trzecie, czwartego i piątego palca ręki prawej, które to obrażenia naruszają czynności narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Zaatakowanie oskarżonej S. K. przez pokrzywdzoną M.

K., wskutek czego S. K. w obronie własnej przypadkowo spowodowała obrażenia ciała u pokrzywdzonej Zeznania świadków T. S. (k. 54, 28 akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022), A. K. )k. 54v-55, 24 akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022), J. K. (k. 55, 20v akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022), wyjaśnienia oskarżonej (k. 52-52v). 2.OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania świadków: pokrzywdzonej M. K. k. 53-53v, M. M. (2) k. 54-54v, k. 30v akt 4016- (...).2022, E. K. k. 55v, 40-40v z akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022 Zeznania pokrzywdzonej M.

K. uznano za szczere, złożone spontanicznie; korespondowały one z zeznaniami zwłaszcza jej małoletniej córki E. przesłuchanej tuż po zdarzeniu z udziałem psychologa i zeznaniami świadka M. M. (2), która widziała pokrzywdzoną zaraz po zdarzeniu i, która udzielała jej pomocy, ponadto zeznania pokrzywdzonej uwiarygadnia, w zakresie obrażeń ciała opinia lekarska. Ponadto zeznania M. K. uwiarygadnia oparta na zasadach doświadczenia życiowego sekwencja zdarzeń: M. K. w dniu zdarzenia była po rozwiązaniu małżeństwa z bratem oskarżonej – A.

K. (warunkowo umorzono postępowanie z art. 207§1 kk). Przyjechała z córką E. na kebab do B.. Na miejscu zastała swoją szwagierkę S. K., która natychmiast zadzwoniła po swego brata A. i matkę J. K., która przybiegła z koleżanką T. S.. Ludzie ci osaczyli pokrzywdzoną, a S. K. zaczęła fizycznie wymuszać kontakt z małoletnią E. i to w taki sposób, który uniemożliwiał pokrzywdzonej odjechanie. M. K. nie życzyła sobie, by wskazane osoby kontaktowały się z E. – do czego, jako matka, miała oczywiste prawo, które nie zostało uszanowane.

Podeszła do oskarżonej z prośbą o odejście i umożliwienie zamknięcia drzwi. Wtedy spotkała się z przemocą fizyczną z jej strony, której skutkiem były wymienione wyżej obrażenia ciała. Taki przebieg wydarzeń potwierdziła małoletnia E. przesłuchana w sądzie z udziałem psychologa; nie stwierdzono zastrzeżeń co do jej prawdomówności. Podobnie zdarzenie opisuje znajoma pokrzywdzonej – świadek M. M. (2), do której ta zwróciła się o pomoc bezpośrednio po zdarzeniu i która opisała katastrofalny stan psychiczny i psychiczny pokrzywdzonej, która wymiotowała i musiała pozostać w szpitalu na obserwacji.

Wskazany tu materiał dowodowy bezsprzecznie wskazuje, że czyn wskazany w prywatnym akcie oskarżenia faktycznie zaistniał. Przebywająca z małoletnią córką w B. M. K. została „zaszczuta” przez rodzinę swego byłego męża, można sobie tylko wyobrażać co czuła, gdy została otoczona przez rodzinę swego oprawcy, jakie koszmary musiały do niej powrócić. 2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Zeznania świadków T.

S. (k. 54, 28 akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022), A. K. )k. 54v-55, 24 akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022), J. K. (k. 55, 20v akt prokuratorskich 4016-0.Ds.980.2022), wyjaśnienia oskarżonej (k. 52-52v). Zeznania tych osób są niezgodne z materiałem dowodowym, który posłużył do ustalenia stanu faktycznego w sprawie, a także niezgodne z logiką i zasadami doświadczenia życiowego. W ocenie sądu historia przedstawiana przez te osoby, że to pokrzywdzona była agresywna, a S. K. tylko się broniła i w obronie koniecznej spowodowała u M.

K. obrażenia ciała jest absolutnie nielogiczna i niewiarygodna. M. K. miała pełne prawo nie godzić się na kontakt oskarżonej i jej rodziny ze swoją córką i wszelkie zapewnienia oskarżonej, że chce tylko porozmawiać z E. były bezprawne. I jeszcze pogoń J. K. „z prezentem” do dziewczynki. Postępowanie bez wątpienia przemocowe i nie na miejscu. Wszystkie te osoby. To wszystko doprowadziło do eskalacji zdarzeń i skutku – uszkodzenia ciała M. K.. Brak potrzeby omawiania zeznań dzielnicowego świadka R. R., gdyż o zdarzeniu dowiedział się po kilku dniach o oskarżonej, a skutków sytuacji nie widział.

Dodać trzeba, że rzekomo zaatakowana przez pokrzywdzoną oskarżona nie przedstawiła też żadnych skutków napaści (typu obrażenia ciała). Nie można też przyjąć za wiarygodne zeznań A. K. stwierdzającego, że obie kobiety są sobie winne. 3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I S. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie ze stanem faktycznym i wydaną opinią lekarską spowodowanie obrażeń ciała naruszających prawidłowe czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni wyczerpuje znamiona art. 157§2 kk ☐ 3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3.Warunkowe umorzenie postępowania I Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Wina oskarżonej nie budzi wątpliwości.

Natomiast za powód zastosowania dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania uznano dotychczasową niekaralność oskarżonej i jej młody wiek. Ponadto (k.

45) jest zaangażowana w działalność społeczną – należy od 2018r. do Ochotniczej Straży Pożarnej w B. i bierze czynny udział w jej działaniach. Nie chcąc zamykać jej możliwości rozwijania tej pozytywnej sfery życia sąd zdecydował się na rozstrzygnięcie jak w sentencji wyroku. Są docenia, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania S. K. będzie w przyszłości przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności n ie popełni ponownie przestępstwa ☐ 3.4.Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5.Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. K.

II I Sąd za słuszny uznał wniosek pełnomocniczki pokrzywdzonej o orzeczenie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 5000 zł uznając, że z tej puli należy pokryć szkodę w postaci uszkodzonych okularów M. K. albo wystąpić ze stosownym roszczeniem cywilnym w tym przedmiocie. 5.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III, IV, V Pełnomocniczka M.

K. złożyła wniosek o zasądzenie od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika według norm przepisanych (k 65); zatem przyznano kwotę 840 zł, ponadto zasądził zwrot zryczałtowanych kosztów procesu poniesionych przez oskarżycielkę prywatną w kwocie 300 zł oraz zasądził od oskarżonej opłatę w kwocie 100 zł z tytułu warunkowego umorzenia postępowania. 6.1Podpis