Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 605/23 AI generated

II K 605/23 · Sąd powszechny

Case Number II K 605/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 605/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 67 § 1 k.k, art. 67 § 3 k.k, art. 39 pkt 7 k.k, art. 63 § 4 k.k, art. 387 k.p.k; II K 605/23 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Keywords

AI generated
aggravated drunk driving driving without authorization non-roadworthy vehicle fitness to drive traffic violation narcotics law violation

Cited Legislation

AI generated
art. 67 § 1 k.k
na mocy art. 67 § 3 k.k.
art. 67 § 3 k.k
na mocy art. 67 § 3 k.k.
art. 39 pkt 7 k.k
art. 63 § 4 k.k
(1) środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 2 (dwóch) lat z wyłączeniem pojazdów kategorii C, C+E, na poczet którego na mocy art. 63 § 4 k.k.
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 451/20
Formularz UK 1 Sygnatura akt 451/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 96/24
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 456/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 402/20
Sygn. akt II K 402/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 roku sprawy D. K. urodz. (...) w W. syna S. i D. zd. S. oskarżonego o to, że: W dniu 5 sierpnia 2020 roku w miejscowości K., gmina G. kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,465 mg/l, 0,422 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 05 sierpnia 2020 r. 3. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 100,00 (sto) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) zł. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 402/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. K. W dniu 5 sierpnia 2020 roku w miejscowości K., gmina G. kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,465 mg/l, 0,422 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu tj. czyn z art. 178a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I. 1.Kierowanie przez oskarżonego w dniu 5 sierpnia 2020 roku w miejscowości K., gmina G. po drodze publicznej samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...) 2. Znajdowanie się przez oskarżonego w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,465 mg/l, 0,422 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - protokół k. 73-73v, 23-24 k. 73v: k. 10-11 k. 73-73v, 23-24 k. 73v: k. 10-11 k.2 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn I 1. 2. -wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - protokół - przyznał się do winy - potwierdził fakt kierowania samochodem - korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - funkcjonariusz policji dokonujący kontroli drogowej oskarżonego - zeznania korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego - brak podstaw, by kwestionowac ich wiarygodność - potwierdził fakt spożywania alkoholu - korespondują z wynikami badań na stan trzeźwości oskarżonego - korespondują z wynikami badania na stan trzeźwości oskarżonego - dokument niekwestionowany przez strony -potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym i był wówczas w stanie nietrzeźwości 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. K. 1 2. 3. I - w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego - oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa nie tylko kierując pojazdem pod wpływem alkoholu, ale także jadąc bez zapiętych pasów bezpieczeństwa -zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy - Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego- oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga stały dochód, na utrzymaniu ma żonę - za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego ( karta karna k. 16), przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta ostatnia okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia, - w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. - Sąd uwzględnił wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, który przekaraczał blisko 2-krotnie dopuszczalne stężenie alkoholu w organizmie kierowcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego -pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdów mechanicznych z ruchu lądowego na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - w myśl postanowień art. 63§4 kk na poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego - zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ------------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - brak podstaw do uwzględnienia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego - mając na uwadze wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego, realne zagrożenie jakie oskarżony, jako kierowca, stworzył dla innych uczestników ruchu drogowego, wagę naruszonych podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, w tym brak zapiętych pasów bezpieczeństwa w czasie jazdy co dodatkowo każe przyjąć, że oskarżony zlekceważył zasady obowiązujące w ruchu drogowym - brak podstaw do ustalenia, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Oskarżony posiada dochody - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych - art. 627 kpk. 8. PODPIS
II K 169/21
Formularz UK 1 Sygnatura akt 169/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 605/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2023 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Aneta Korwin- Białka Protokolant: Karolina Rzeszowska-Świgut po rozpoznaniu w dniu 8 września 2023 roku sprawy P. P. (1) (P.) syna M. i G. z domu P. urodzonego (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 30 marca 2023 roku w T. rej, (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu alcoquant I pomiar – 0,76 mg/l, II pomiar – 0,79 mg/l A2.0 I pomiar – 0,79 mg/l, II pomiar 0,78 mg/l tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. I. na mocy art. 66 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko oskarżonemu P. P. (1) o czyn zarzucany mu aktem oskarżenia, wyczerpujący znamiona występku z art. 178 a § 1 k.k. - warunkowo umarza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

II. na mocy art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. P. (1) środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. na mocy art. 67 § 3 k.k. orzeka oskarżonemu P. P. (1) środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 2 (dwóch) lat z wyłączeniem pojazdów kategorii C, C+E, na poczet którego na mocy art. 63 § 4 k.k. zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30 marca 2023 roku;

IV. na zasadzie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 605/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. P. (1) w dniu 30 marca 2023 roku w T., rejonu (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu alcoquant I pomiar – 0,76 mg/l, II pomiar – 0,79 mg/l A2.0 I pomiar – 0,79 mg/l, II pomiar 0,78 mg/l Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. P. (1) II II Z uwagi na fakt, iż w niniejszej sprawie Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec P. P. (4), orzekł na mocy art. 67 § 3 kk świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł, mając na względzie funkcję prewencyjną niniejszego środka, w szczególności w zakresie indywidualnym.

Powyższy środek karny będzie również stanowić dla oskarżonego realną konsekwencję popełnionego czynu w wymiarze finansowym. Przy ustalaniu wysokości świadczenia pieniężnego Sąd miał na uwadze wysokość stężenia alkoholu, jaką stwierdzono u oskarżonego. P. P. (1) w takim stanie kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej, w godzinach wieczornych, kierując z nadmierną prędkością. Zdaniem Sądu, orzeczenie świadczenia jest dodatkową, odczuwalną represją karną, która wzmocni u oskarżonego poczucie konieczności przestrzegania porządku prawnego i nie lekceważenia go.

W ocenie Sądu, oskarżony ma możliwości zarobkowe pozwalające mu na uiszczenie orzeczonej kwoty, szczególnie, że wyłączono mu z orzeczonego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi pojazdy kategorii C, C+E. Wysokość orzeczonego świadczenia pieniężnego zbliżona jest do miesięcznego wynagrodzenia oskarżonego. Nie jest on jedynym żywicielem rodziny, bowiem jego żona zarabia na tym samym poziomie. Budżet domowy zatem nie zostanie w sposób istotny naruszony. Godną uwagi jest okoliczność, iż warunkowe umorzenie postępowania było wynikiem porozumienia pomiędzy oskarżonym, a prokuratorem.

P. P. (1) świadomy stanowiska oskarżyciela publicznego w całości je zaakceptował. Dodatkowo występował on obrońcą, który czuwał, aby jego interesy nie zostały naruszone w związku z czym decyzja zaprezentowana przed Sądem, akceptująca warunki prokuratora była w pełno świadoma. Nadto z uwagi na to, że oskarżony uzyskał korzyść w postaci wyłączenia mu spod orzeczonego środka karnego - zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi kategorię C , C+E należało orzec świadczenie pieniężne w odpowiedniej wysokości, tak aby spełniło ono społeczne poczucie sprawiedliwości.

Należy zauważyć, iż w przypadku skazania, świadczenie pieniężne zostałoby orzeczone w wysokości co najmniej 5000 zł. Orzeczenie w tym zakresie zaciera wrażenie, że oskarżony mimo, że dopuścił się przestępstwa nie poniósł żadnej konsekwencji swego czynu. Świadczenie w takiej wysokości stanowi dolegliwość finansową, akcentując nieopłacalność popełniania przestępstw. Ma poza tym charakter symboliczny, skłaniając do refleksji na temat zagrożeń, które niesie prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. P. P. (1) III III Urealnieniu dolegliwości wobec oskarżonego ma służyć orzeczony wobec niego w oparciu o przepis art. 67 § 3 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Istota i cel tego środka karnego polega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, czy to z braku wyobraźni, czy z braku poczucia odpowiedzialności, a w konsekwencji zagrażające innym uczestnikom - z ruchu tego wyłączyć. Jest to najskuteczniejszy sposób wzmożenia bezpieczeństwa na drogach, zmuszenia naruszających zasady bezpieczeństwa do ich przestrzegania w przyszłości, przekonania wszystkich uczestników ruchu o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym zasadom ruchu. Mając na uwadze wysokość stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu oraz okoliczności popełnionego przez oskarżonego czynu, a więc kierowanie z nadmierną prędkością w porze nocnej, co wymaga od kierowcy dużego skupienia i uwagi, co stan jego nietrzeźwości zapewne zaburzał.

P. P. (1) zatem stwarzał duże zagrożenie dla innych uczestników ruchów drogowego. Z tych względów Sąd orzekł ten środek karny w wysokości maksymalnej - 2 lat. Jednocześnie Sąd przychylił się do wniosku oskarżonego, zaaprobowanego przez prokuratora i wyłączył mu spod tego zakazu pojazdy kategorii „C’” i „C+E”. Powyższe udogodnienie pozwoli oskarżonemu - zawodowemu kierowcy zarobkowanie, szczególnie, że zostało orzeczone świadczenie pieniężne. Zakreślenie czasu trwania zakazu na okres maksymalny przy warunkowym umorzeniu podyktowane próbą wyważenia między koniecznością wyeliminowania oskarżonego jako kierowcy z ruchu drogowego a chęcią umożliwienia mu dalszego wykonywania pracy zarobkowej oraz zabezpieczenia jego materialnego bytu.

Oskarżony powinien uświadomić sobie, że posiadanie uprawnień do prowadzenia pojazdów stanowi nie tylko przywilej i znaczne ułatwienie w codziennym życiu, ale wiąże się również z wielką odpowiedzialnością jaka ciąży na każdym kierowcy za życie, zdrowie oraz mienie nie tylko swoje, ale i innych uczestników ruchu drogowego. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Podpis