II Cz 212/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 212/14 POSTANOWIENIE K., dnia 20 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras – spr. SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. W. o dział spadku w przedmiocie zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 4 marca 2014 r., sygn. akt (...) postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 212/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie przyznał biegłemu sądowemu A. K.wynagrodzenie w kwocie 7.995,12 zł za sporządzenie pisemnej opinii z dnia 25 lutego 2014 r., sporządzonej w sprawie z wniosku D. W.o dział spadku, sygn. akt (...) W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowa opinia została sporządzona zgodnie z tezą dowodową, a przedłożony przez biegłego rachunek jest prawidłowy i zgodny z obowiązującymi przepisami i obejmuje kwotę wynagrodzenia adekwatną do nakładu pracy biegłego oraz czasu pracy koniecznego do sporządzenia opinii, jak również odpowiada kwalifikacjom biegłego.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła wnioskodawczyni, zaskarżając je w części i wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyznanie biegłemu wynagrodzenia oraz zwrotu wydatków w kwocie 5.320,90 zł oraz o zasądzenie na rzecz wnioskodawczyni zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu brak podstaw do uznania, że żądana przez biegłego kwota wynagrodzenia jest adekwatna do nakładu i czasu pracy biegłego potrzebnego do sporządzenia przedmiotowej opinii.

W ocenie skarżący biegły zawyżył ilość godzin, które rzeczywiście przeznaczył na jej opracowanie.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analiza tezy dowodowej oraz treści opinii biegłego sądowego A. K. z dnia 25 lutego 2014 r. wskazuje, że została ona sporządzona na okoliczność ustalenia wartości nieruchomości wchodzącej w skład masy spadkowej, tj. działki gruntu zabudowanej domem mieszkalnym, wyliczenia wartości nakładów na tę nieruchomość oraz wartości zgromadzonych materiałów budowlanych, wchodzących w skład spadku. Przedmiotowa opinia jest obszerna pod względem treści i formy. Zawiera w sobie m.in. analizę rynku nieruchomości, opis i określenie jej stanu prawnego oraz techniczno – użytkowego na dzień otwarcia spadku oraz dzień oględzin, wielowariantowe określenie wartości nakładów poczynionych na nieruchomość, z wyszczególnieniem ich dokonania na poszczególne składniki nieruchomości, podmioty, które ich dokonywały i ich wersje zdarzeń faktycznych, określenie wartości rynkowej nieruchomości zarówno po zakończeniu procesu inwestycyjnego, jak i wg stanu z dnia otwarcia spadku, a także określenie wartości rynkowej samej działki gruntu, procentowe ustalenie udziału nakładów w wartości rynkowej nieruchomości, jak również analizę możliwości ustalenia wartości materiałów budowlanych wchodzących w skład spadku.

W tym stanie rzeczy należy uznać, iż – wbrew zarzutom skarżącej – wyszczególnione w karcie pracy biegłego ilości godzin na dokonanie poszczególnych czynności nie są zawyżone i nie odbiegają od przeciętnej ilości czasu, które są poświęcane przez biegłych na sporządzenie podobnych opinii. Jak wynika z praktyki wymiaru sprawiedliwości, wskazana ilość czasu odpowiada rodzajowi i zakresowi czynności potrzebnych do wykonania opinii, której przedmiotem są wiadomości specjalne, dla pozyskania których przedmiotowy dowód z opinii biegłego został przeprowadzony, a wnioskowana przez biegłego wysokość wynagrodzenia za sporządzenie przedmiotowej opinii nie odbiega od typowej wysokości wynagrodzeń ustalanych za sporządzenie opinii dotyczących tożsamych zagadnień, opracowywanych w zbliżonym zakresie objętościowym, a przy tym – o tak dużej ilości poruszanych zagadnień i aspektów.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.