II K 51/24 · Sąd powszechny

art. 387 k.p.k; II K 51/24 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 51/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 czerwca 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 03 czerwca 2024 roku sprawy P. Ł. ur. (...) w G. syna A. i J. zd. P. oskarżonego o to, że: W dniu 30 listopada 2023 roku w G. przy ul. (...) maja wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał:  substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,950 grama ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy II-P w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych,  susz roślinny o łącznej wadze 1,790 grama netto, stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, a ponadto wyżej wymienionego dnia w G. w wynajmowanym mieszkaniu przy ul. (...) posiadał:  kostkę koloru brązowego o łącznej wadze 2,700 grama netto, stanowiącą żywicę konopi - haszysz, ujętą w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kw 1. Oskarżonego P. Ł. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to: a) na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050 z późn. zm.) w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050 z późn. zm.) wymierza mu karę 1 (jeden) roku i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050 z późn. zm.) orzeka przepadek poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci: woreczka strunowego z zawartością białego proszku, woreczka strunowego z zawartością suszu roślinnego oraz woreczka foliowego z zamknięciem strunowym z zawartością kostki koloru brązowego - szczegółowo opisanych na k. 28 akt sprawy, c) na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 2.000,00 (dwa tysiące) złotych, 2. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 30 listopada 2023 roku od godz. 17:55 do godz. 20:25. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 860,00 (osiemset sześćdziesiąt) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 51/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. Ł. I. W dniu 30 listopada 2023 roku w G. przy ul. (...) maja wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał: - substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,950 grama ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy II-P w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, - susz roślinny o łącznej wadze 1,790 grama netto, stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, a ponadto wyżej wymienionego dnia w G. w wynajmowanym mieszkaniu przy ul. (...) posiadał: - kostkę koloru brązowego o łącznej wadze 2,700 grama netto, stanowiącą żywicę konopi - haszysz, ujętą w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kw Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. Oskarżony w dniu 30 listopada 2023 roku w G. przy ul. (...) maja wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał: - substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,950 grama ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy II-P w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, - susz roślinny o łącznej wadze 1,790 grama netto, stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, a ponadto wyżej wymienionego dnia w G. w wynajmowanym mieszkaniu przy ul. (...) posiadał: - kostkę koloru brązowego o łącznej wadze 2,700 grama netto, stanowiącą żywicę konopi - haszysz, ujętą w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych. 2. Oskarżony w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - protokoły przeszukania - protokoły użycia testera - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia - karta karna - wyroki - informacja z NOE- SAD k. 110: 80-81 k. 36-37 k.2-5, 6-8 k. 11, 12 k. 20, 21-27 k. 40-48 k. 105-106 k.75-76, 77 k. 108 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania T. K. - protokoły przeszukania - protokoły użycia testera - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia - karta karna - wyroki - informacja z NOE- SAD - oskarżony przyznał się do winy, potwierdził, że zakwestionowane substancje i środki, które posiadał przy sobie w trakcie przeszukania, a także znalezione w jego miejscu zamieszkania - stanowiły jego własność, - wyjaśnienia oskarżonego korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowowodym - brak podstaw, by w tym zakresie podważać wyjaśnienia oskarżonego, nie miał powodów, by przedstawiać okoliczności , które w rzeczywistości nie miały miejsca- i w konsekwencji obciążać się - brak podstaw, by podważać zeznania świadka- funkcjonariusza policji - przedstawiona przez niego relacja koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego i uzupełnia pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy - dowody niekwestionowane przez strony - uzupełniają zeznania świadka i wyjaśnienia oskarżonego - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - dowody niekwestionowane przez strony - zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym - wyniki potwierdzone opinią - dowody niekwestionowane przez strony - uzupełniają zeznania świadka i wyjaśnienia oskarżonego - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym - wyniki korespondują z pozostałymi dowodami - sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie - jasna, pełna, jednoznaczna -brak podstaw, by podważać jej wiarygodność - sporządzona przez uprawniony organ - dowód niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by podważać jej wiarygodność - orzeczenia prawomocne - dowody niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - dane niekwestionowane przez strony - korespondują wyrokami i danymi zawartymi w karcie karnej 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------------ 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1a. P. Ł. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony dniu 30 listopada 2023 roku wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał: - substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,950 grama ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy II-P w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, - susz roślinny o łącznej wadze 1,790 grama netto, stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, a ponadto wyżej wymienionego dnia w wynajmowanym mieszkaniu posiadał: - kostkę koloru brązowego o łącznej wadze 2,700 grama netto, stanowiącą żywicę konopi - haszysz, ujętą w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych - art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Art. 64§1 kk - oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. P. Ł. był skazany mocą wyroku SR w Giżycku z dnia 16.09.2016 r., w sprawie IIK 230/16, za przestęsptwo z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk- na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym w sprawie IIK 424/17, mocą którego orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 1 roku i 6 misięcy pozbawienia wolności, ktorą to karę odbywał w okresie od 06.10.2017 r. do 02.04.2019 r. Popełniając w dniu 30 listopada 2023 r. czyn z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dopuścił się go w warunkach art. 64§1 kk. Wina umyślna oskarżonego- już w świetle jego wyjaśnień - nie budzi wątpliwości. Oskarżony zdawał sobie sprawę w posiadaniu jakich środków i substancji znajduje się. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------- 3.5. Uniewinnienie -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. Ł. 1a. 1b. 1c. 2. I. - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy, choć w realiach niniejszej sprawy nie miało to szczególnego znaczenia - okoliczność obciążająca- wielokrotna karalność, w tym z ustawy o przeciwdzialaniu narkomanii, wszystkich przestępstw dopuszczał się umyślnie - działanie w warunkach powrotu do przestępstwa - przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości, -powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami - w myśl postanownień art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050 z późn. zm.) orzeczono przepadek poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci: woreczka strunowego z zawartością białego proszku, woreczka strunowego z zawartością suszu roślinnego oraz woreczka foliowego z zamknięciem strunowym z zawartością kostki koloru brązowego - szczegółowo opisanych na k. 28 akt sprawy, - orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo - na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniu 30 listopada 2023 roku od godz. 17:55 do godz. 20:25. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk. 8. PODPIS