II K 502/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 548/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach: 23 maja 2024 r., 16 września 2024 r. sprawy P. K. ur. (...) w G. syna W. i E. zd. A. oskarżonego o to, że: W bliżej nieokreślonym czasie nie później niż do 13 lipca 2023 roku w rejonie działki J. K. (nr geod (...)obręb K. gmina G.) na wysokości działki nr (...) obręb K. gmina G., objętej O. Chronionego Krajobrazu Krainy W. (...) wbrew obowiązującym na wskazanym obszarze zakazom, na skutek zasypania brzegów wskazanego J. zniszczył naturalnie występującą linię brzegową oraz grunty pokryte śródlądowymi wodami powierzchniowymi, na długości kilku metrów usunął występującą naturalnie roślinność wodną i trzcinowisko co doprowadziło do zniszczenia siedlisk i tarlisk, natomiast na oczyszczony z roślinności grunt ułożono włókninę, a następnie usypano z piasku nasyp w celu osiągnięcia wysokości terenu ponad poziom wody w J. tj. o czyn z art. 475 Ustawy Prawo wodne z dnia 20 lipca 2017 roku (Dz.U.2017 poz. 1566) 1. Oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U.2017 poz. 1566) w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 150 ( sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny równa jest kwocie 30 ( trzydzieści) złotych. 2. Na podstawie art. 47§2 kk orzeka od oskarżonego nawiązkę w wysokości 15.000 ( piętnaście tysięcy) złotych na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 450 ( czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 730,81 ( siedemset trzydzieści 81/100) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 548/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. K. I. W bliżej nieokreślonym czasie nie później niż do 13 lipca 2023 roku w rejonie działki J. K. (nr geod (...)obręb K. gmina G.) na wysokości działki nr (...) obręb K. gmina G., objętej O. Chronionego Krajobrazu Krainy W. (...) wbrew obowiązującym na wskazanym obszarze zakazom, na skutek zasypania brzegów wskazanego J. zniszczył naturalnie występującą linię brzegową oraz grunty pokryte śródlądowymi wodami powierzchniowymi, na długości kilku metrów usunął występującą naturalnie roślinność wodną i trzcinowisko co doprowadziło do zniszczenia siedlisk i tarlisk, natomiast na oczyszczony z roślinności grunt ułożono włókninę, a następnie usypano z piasku nasyp w celu osiągnięcia wysokości terenu ponad poziom wody w J. - art. 475 Ustawy Prawo wodne z dnia 20 lipca 2017 roku (Dz.U.2017 poz. 1566) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. Oskarżony w bliżej nieokreślonym czasie nie później niż do 13 lipca 2023 roku w rejonie działki J. K. (nr geod (...)obręb K. gmina G.) na wysokości działki nr (...) obręb K. gmina G., objętej O. Chronionego Krajobrazu Krainy W. (...) wbrew obowiązującym na wskazanym obszarze zakazom, zasypał brzeg wskazanego J.. 2. Na skutek działania oskarżonego doszło do zniszczenia naturalnie występującej linii brzegowej oraz gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi, na długości kilku metrów usunięcia występującej naturalnie roślinności wodnej i trzcinowiska, co doprowadziło do zniszczenia siedlisk i tarlisk, natomiast na oczyszczony z roślinności grunt ułożono włókninę, a następnie usypano z piasku nasyp w celu osiągnięcia wysokości terenu ponad poziom wody w J.. - zeznania A. D. - wypis z rejestru gruntów i informacja ze Starostwa Powiatowego - informacja - pisemna i ustna opinia biegłego M. P. - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - materiał poglądowy k. 117v-118v, 12-13 k. 9, 57 k. 10 k. 33-40,122-122v k. 27-28, 29-30 k. 47-51 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. I. 2. - zeznania A. D. - wypis z rejestru gruntów i informacja ze Starostwa Powiatowego - informacja - pisemna i ustna opinia biegłego M. P. - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym, materiał poglądowy - brak podstaw, by kwestionować wiarygodność świadka - zeznania korespondują z dokumentacją poglądową oraz treścią protokołu oględzin przedmiotowej działki - dokumenty wystawione przez uprawnione organy - dowody niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by kwestionować ich wiarygodność - informacja uzyskana od uprawnionego organu - niekwestionowana przez strony - treść nie budzi zastrzeżeń sądu - jasna, spójna, logiczna - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - uzupełnia pozostały materiał dowodowy i koresponduje z nim - sporządzona przez specjalistę w swojej dziedzinie - brak podstaw, by podważać ten dowód - korespondują z zeznaniami świadka - niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I 1,2 - wyjaśnienia oskarżonego - wyjaśnienia oskarżonego, w jakich nie przyznaje się do winy uznać należy za niezgodne z prawdą, mają służyć jedynie uniknięciu odpowiedzialności karnej - odosobnione w świetle dowodów, którym sąd nadał walor wiarygodności - okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, że tylko oskarżony miał interes w tym, by dokonać określonych prac na przedmiotowej działce, w celu uzyskania swobodnego dostępu do brzegu jeziora 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. P. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej I. Oskarżony w bliżej nieokreślonym czasie nie później niż do 13 lipca 2023 roku w rejonie działki J. K. (nr geod (...)obręb K. gmina G.) na wysokości działki nr (...) obręb K. gmina G., objętej O. Chronionego Krajobrazu Krainy W. (...) wbrew obowiązującym na wskazanym obszarze zakazom, na skutek zasypania brzegów wskazanego J. zniszczył naturalnie występującą linię brzegową oraz grunty pokryte śródlądowymi wodami powierzchniowymi, na długości kilku metrów usunął występującą naturalnie roślinność wodną i trzcinowisko co doprowadziło do zniszczenia siedlisk i tarlisk, natomiast na oczyszczony z roślinności grunt ułożono włókninę, a następnie usypano z piasku nasyp w celu osiągnięcia wysokości terenu ponad poziom wody w J. - art. 475 Ustawy Prawo wodne z dnia 20 lipca 2017 roku (Dz.U.2017 poz. 1566). Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. ń 1. 2. I. - okoliczność łagodząca- dotychczasowa niekaralność -stopień społecznej szkodliwości czynu: stopień degradacji środowiska, rozmiar wyrządzonej szkody - powyższe uwzględnino przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny - przy określeniu wysokości stawki uwzględniono sytuację majątkową i osobistą oskarżonego - przy ustalaniu wysokości nawiązki uwzględniono skutki dla środowiska spowodowane przestępczym działaniem oskarżonego 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ----------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk. 8. PODPIS

Sygn. akt IIK 111/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 roku sprawy B. G. zd. S. ur. (...) w S. córki B. i L. zd. P. oskarżonej o to, że: W okresie od 01 do 21 lipca 2023r. na działce jeziora K. o numerze geodezyjnym (...) obręb A. gm. G. jako właściciel działki o numerze geodezyjnym (...) obręb W. m. P. poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych dokonała zniszczenia naturalnej linii brzegowej oraz przerwania jej ciągłości poprzez pogłębienie strefy przybrzeżnej jeziora na powierzchni około 140 m2 ora usypanie urobku na powierzchni około 75 m2 tj. o czyn z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne (Dz.U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.) 1. Oskarżoną B. G. uznaje za winną popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U.2017 poz. 1566 z późn. zm.) w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje ją na karę grzywny w wysokości 150 ( sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny równa jest kwocie 20 ( dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 47§2 kk orzeka od oskarżonej nawiązkę w wysokości 10.000 ( dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. 3. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 300 ( trzysta) złotych tytułem opłaty i obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 680,81 (sześćset osiemdziesiąt 81/100) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 111/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. B. G. I. W okresie od 01 do 21 lipca 2023r. na działce jeziora K. o numerze geodezyjnym (...) obręb A. gm. G. jako właściciel działki o numerze geodezyjnym (...) obręb W. m. P. poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych dokonała zniszczenia naturalnej linii brzegowej oraz przerwania jej ciągłości poprzez pogłębienie strefy przybrzeżnej jeziora na powierzchni około 140 m2 oraz usypanie urobku na powierzchni około 75 m2- tj. czyn z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne (Dz.U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. Oskarżona w okresie od 01 do 21 lipca 2023r. na działce jeziora K. o numerze geodezyjnym (...) obręb A. gm. G. jako właściciel działki o numerze geodezyjnym (...) obręb W. m. P. zleciła wykonanie prac ziemnych. 2. Na skutek tych prac doszło na w/w działce do zniszczenia naturalnej linii brzegowej oraz przerwania jej ciągłości poprzez pogłębienie strefy przybrzeżnej jeziora na powierzchni około 140 m2 oraz usypanie urobku na powierzchni około 75 m2. - wyjaśnienia oskarżonej - zeznania K. S. - zeznania P. K. - zeznania K. S. - materiał poglądowy - opinia k. 119v, 120 k. 119v-120, 5-6 k. 120-120v, 11 k. 119v-120, 5-6 k. 2-3 k. 18-24 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I.1 I. 1, 2. I. 2. - wyjaśnienia oskarżonej - zeznania P. K. - zeznania K. S. - materiał poglądowy - opinia - oskarżona przyznała się do winy, powierdziła, że to ona zleciła wykonanie na przedmiotowej działce określonych prac, które były wykonywane przez W. K., przy czym nie występowała uprzednio o stosowne pozwolenie - wyjaśnienia te załugują na wiarę, korespondują z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami i brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej - zakres wskazanych i wykonanaych prac zbieżny z zebraną dokumentacją poglądową i zeznaniami K. W. S. - brak podstaw, by podważać w/w zeznania - zeznania korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej i zeznaniami P. K. - potwierdzone w oparciu o dokumentację poglądową - dowód niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by odmówić waloru wiarygodności - zbieżny z zeznaniami K. S., uzupełnia jego zeznania - koresponduje z zeznaniami P. K. i wyjaśnieniami oskarżonej - niekwestionowany przez strony - jasna, spójna - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - uzupełnia pozostały materiał dowodowy i koresponduje z nim - sporządzona przez specjalistę w swojej dziedzinie - brak podstaw, by podważać ten dowód 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. B. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżona w okresie od 01 do 21 lipca 2023r. na działce jeziora K. jako właściciel działki zleciła wykonanie prac ziemnych dokonując zniszczenia naturalnej linii brzegowej oraz przerwania jej ciągłości poprzez pogłębienie strefy przybrzeżnej jeziora oraz usypanie urobku - art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne (Dz.U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.) 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B. G. 1. I. - okoliczności łagodzące - przyznanie się do winy, złożonie szczerych wyjaśnień, niekaralność za przestępstwa - stopień społecznej szkodliwości czynu: stopień degradacji środowiska, rozmiar wyrządzonej szkody - powyższe uwzględnino przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny - przy określeniu wysokości stawki uwzględniono sytuację majątkową i osobistą oskarżonej 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ----------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonej, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk. 8. PODPIS

Sygn. akt II K 362/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 roku sprawy A. W. urodz. (...) w C. syna W. i A. zd. C. oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 08 września 2021 roku, w m. B. gm. G. na wysokości działki o numerze geodezyjnym (...) wykonując bez uzyskania stosownego pozwolenia wodnoprawnego nasyp ziemny o powierzchni 146 m 2 spowodował uszkodzenie brzegu jeziora N. oraz zniszczenie gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi poprzez ich zasypanie tj. o czyn z art. 475 Ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawdo wodne 1. Oskarżonego A. W. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych przyjmując, że stawka dzienna wynosi 40,00 (czterdzieści) złotych. 2. Na podstawie art. 47§2kk orzeka od oskarżonego na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nawiązkę w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych. 3. Zasądza od oskarżonego A. W. na rzecz Skarbu Państwa 400,00 (czterysta) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 877,89 (osiemset siedemdziesiąt siedem 89/100) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 362/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. W. w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 08 września 2021 roku, w m. B. gm. G. na wysokości działki o numerze geodezyjnym (...) wykonując bez uzyskania stosownego pozwolenia wodnoprawnego nasyp ziemny o powierzchni 146 m 2 spowodował uszkodzenie brzegu jeziora N. oraz zniszczenie gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi poprzez ich zasypanie Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Wykonywanie przez oskarżonego latem ,nie później niż do 8.09.2021 r. w B. k G. na działce (...) należącej do R. B. i M. P. szeregu prac ziemnych na ich zlecenie . 2.wykonanie w tym czasie przez oskarżonego –samowolnie - nasypu ziemnego o pow. 146m2 i spowodowanie uszkodzenia brzegu jeziora N. i zniszczenia gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi poprzez ich zasypanie . Zeznania świadków: R. B. M. P. Wyjaśnienia : A. W. Kopia protokołu oględzin, opinia biegłego Pozostałe dokumenty 57-58 63,76-77 26-27 6-12,85-89,186-187 98-178 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. A. W. w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 08 września 2021 roku, w m. B. gm. G. na wysokości działki o numerze geodezyjnym (...) wykonując bez uzyskania stosownego pozwolenia wodnoprawnego nasyp ziemny o powierzchni 146 m 2 spowodował uszkodzenie brzegu jeziora N. oraz zniszczenie gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi poprzez ich zasypanie Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -- -- -- 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. 1 Ad. 2 Zeznania świadka: R. B. M. P. Wyjaśnienia A. W., kopia protokołu oględzin, Opinia biegłego Informacja z PGW Wody Polskie Pozostałe dokumenty Z zeznań obu świadków jak i z wyjaśnień oskarżonego ,który konsekwentnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu , jak też z przedstawionych dokumentów i opinii biegłego wynika bezspornie, że w okresie jak wyżej oskarżony ,bez pozwolenia wodnoprawnego usypał nasyp ziemny o pow. 146m2 i spowodował uszkodzenie brzegu jeziora N. oraz zniszczenia gruntów pod wodą . Sąd dał wiarę tym dowodom , bo są konsekwentne , zgodne ze sobą i stanowią spójną całość. Nie były na żadnym etapie postępowania kwestionowane. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. A. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Usypanie przez oskarżonego nasypu ziemnego o tak dużej powierzchni i spowodowanie w ten sposób uszkodzenia brzegu jeziora i zniszczenia gruntów pod jego powierzchnią poprzez zasypanie ich wyczerpało dyspozycję czynu z art. 475 Ustawy Prawo Wodne. Jego wina i okoliczności popełnienia tak przypisanego mu czynu zdaniem sądu nie budzą najmniejszej wątpliwości. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ----------------- ----------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------- ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ----------------- ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania ----------------- ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie ----------------- ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------- 4. KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. W. 1. 1. Uznając oskarżanego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia sąd na podstawie art. 475 Prawa Wodnego i art33§1 i3kk skazał go na karę grzywny. Wymierzając powyższą karę sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające wysoki stopień zawinienia oskarżonego wynikający z popełnienia przypisanego mu czynu z winy umyślnej , jego możliwości majątkowe oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra w postaci środowiska naturalnego , a nadto w rozmiarze wyrządzonej szkody oraz sposobie i okolicznościach popełnienia tego czynu . Zdaniem sądu tak wymierzona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, a nadto winna przyczynić się do osiągniecia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej. W związku z tym sąd na podstawie art. 47§2 kk zasądził na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska I Gospodarki Wodnej nawiązkę w kwocie 5 000 zł uznając, że częściowo zadośćuczyni ona krzywdę, którą oskarżony wyrządził środowisku. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------- ------------- ------------- ------------- 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------- 7. Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności O opłacie i kosztach sądowych w pozostałym zakresie orzeczono jak w pkt 3 wyroku n a podstawie art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego z obowiązku uiszczenia powyższych należności sądowych na rzecz Skarbu Państwa. 7. Podpis

S. (1) został obwiniony o to, że: w dniu 27 września 2024 roku w miejscowości C., woj. (...), na działce o nr ewidencyjnym (...), (...) i (...) znajdującej się na obszarach chronionego krajobrazu zniszczył grunty pokryte śródlądową wodą powierzchniową, w ten sposób, że za pomocą ciężkiego sprzętu budowlanego dokonał prac ziemnych polegających na rozkopywaniu i wyrównaniu terenu przylegającego oraz nawiezieniu ziemi, trwale zniekształcając rzeźbę terenu, to jest o wykroczenie z art. 127 pkt 1 lit. D ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody Wyrokiem z dnia 7 października 2025 r. w sprawie II W 179/25 Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim uznał D.

P.została obwiniona o to, że w okresie czasu od 17 maja 2011 r.