II K 500/23 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II K 500/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- Elżbiety Biernackiej po rozpoznaniu w dniu 10.04.2024 roku sprawy 1. P. K. ur. (...) w G. syna W. i L. zd. P. oskarżonego o to, że: I. W dniu 16 marca 2023 r. w G. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w postaci amfetaminy w łącznej ilości 1017,03 g netto lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie i ujawnienie przez funkcjonariuszy policji wskazanych środków tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2. D. B. ur. (...) w G. syna R. i M. zd. B. oskarżonego o to, że: II. W nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. w G. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu P. K. tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 1. Oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk: a). na podstawie art. 13§1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) przy zastosowaniu art. 60§1 i 3 kk, art. 60§6 pkt. 3 kk, art. 60§5 kk, art. 73§2 kk: - wymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności, - wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzy) i oddaje w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora, - na postawie art. 70 ust.4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 1000 ( jeden tysiąc) złotych, - na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 1000 ( jeden tysiąc) złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. k. W. gm. W., - na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172) orzeka przepadek opakowania pierwotnego oraz pakunku owiniętego czarna folią z zawartością białego proszku- szczegółowo opisanych na k. 219 akt sprawy. 2. Oskarżonego D. B. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z tym, że czyn ten kwalifikuje z art. 56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) i na tej podstawie skazuje oskarżonego na karę 2 ( dwa) lat i 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na postawie art. 70 ust.4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5000 ( pięć tysięcy) złotych. 3. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 500/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. B. I. (czyn II wyroku) W nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. w G. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu P. K. tj. czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. D. B. w nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. w G. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu P. K.. - wyjaśnienia P. K. wraz z materiałem poglądowym - protokół zatrzymania - częściowo wyjaśnienia D. B. - zeznania J. M. - zeznania G. H. - zeznania M. P. - zeznania K. K. - protokół przeszukania - protokół oględzin wraz z materialem dowodowym - opinia - protokół oględzin telefonu - wydruk korespondencji - plyta wraz z protokołem oględzin - plyta i protokół odtworzenia utrwalonego zapisu k. 248v, 41-42, 67-68, 178-180, 69 k.5 k.248v-249 k. 249-249v, 64-65 k. 249v-250, 151-153 k. 250, 156-157 k. 250, 162-164 k.2-4 k. 16, 17-20 k. 28-29 k. 34-35 k. 46-47 k. 167, 168-169 k.196, 199, 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I.1. - częściowo wyjaśnienia D. B. - wyjaśnienia P. K. wraz z materiałem poglądowym - protokół zatrzymania - zeznania J. M. - zeznania G. H., zeznania M. P., - zeznania K. K. - protokół przeszukania, protokół oględzin wraz z materialem dowodowym, protokół oględzin telefonu, plyta wraz z protokołem oględzin, plyta i protokół odtworzenia utrwalonego zapisu - opinia - wydruk korespondencji - potwierdził, iż w dniu zdarzenia nawiązał kontakt z P. K., po czym spotkał się z nim - potwierdził, iż proponował także spotkanie J. M. - powyższe okoliczności są niesporne, znajdują swoje potwierdzenie w wyjaśnieniach P. K. i zeznanaich J. M. oraz w wydruku korespondencji pomiędzy D. B. a J. M. -w tej części wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę, albowiem korespondują z w/w dowodami - od początku konsekwentne, spójne, jasne - oskarżony szczerze i nietendencyjnie opisał w jaki sposób skontaktował się z nim D. B., o jaką "przysługę" poprosił go D. B., że zaoferował mu za te pomoc 500 zł i przekazał plecak, który P. K. miał dalej przekazać nieznajomemu meżczyźnie - potwierdził, że D. B. złożył wcześniej propozycję spotkania J. M., jednak ostatecznie odwołał spotkanie - P. K. oświadczył wprost, że odmyślał się, iż w plecaku są narkotyki - kiedy był na ustalonym miejscu i podszedł do niego nieznany mężczyna- jak się później okazalo policjnat- przekazał temu mężczyźnie plecak, sądząc, że jest to wskazana przez D. B. osoba - potwierdził, że został wtedy zatrzymany - powyższe okoliczności znajdują swoje potwierdzenie częściowo w wyjaśnieniach D. B., jak również w zeznaniach przesłuchanych świadków oraz w dowodach rzeczowych - analiza wyjaśnień oskarżonego, w kontekście tych dowodów, przy uwzględnieniu treści wyjaśnień D. B., każe wyjaśnienia P. K. uznać za wiarygodne - potwierdza zatrzymanie P. K., przy czym należy zwrócić uwagę, że do zatrzymania doszło o godz. 12.10, a D. B. próbował skontaktować się z P. K. o godz. 12.08, a co wynika z protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu - potwierdził okoliczności wynikające z wyjaśnień obu oskarżonych oraz wydruku korespondencji pomiędzy nim a D. B., iż ten proponował świadkowi spotkanie, "robotę" na ktorej można dobrze zarobić, przy czym co istotne, to D. B. ostatecznie zrezygnował z tego spotkania. - w ocenie Sądu brak jest podstaw, by odmowić wiary zeznaniom świadka - funkcjonariusze policji dokonujący zatrzymania P. K.- nie mieli interesu w tym, by przedstawić okoliczności, które nie polegają na prawdzie - relacja świadków co do okoliczności zatrzymania w/w korespodnduje i uzupełnia wyjaśnienia P. K. - brak podstaw, by kwestionować zeznania świadków - dowody niekwestionowane przez strony - uzyskane i zabezpieczone w oparciu o przepisy prawa - korespondują z zeznanami świadków, uzupełniają wyjaśnienia P. K. oraz wyjaśnienia D. B., w zakresie w jakim Sąd nadał tym wyjaśnieniom walor wiarygodności, przy czym podważają pozostałą część wyjaśnień D. B., w jakiej nie przyznaje się do winy - dowody obiektywne - brak podstaw, by kwestionować ich wiarygodność - wyniki korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji oraz wyjaśnieniami P. K. - sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie - jasna, pełna, jednoznaczna -brak podstaw, by podważać jej wiarygodność - dowód niekwestionowany przez strony - potwierdza zeznania J. M. oraz wyjaśnienia obu oskarżonych, co do kontaktu D. B. z J. M. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. - częściowo wyjaśnienia D. B. - wyjaśnienia, w jakich nie przyznaje się do winy nie polegają na prawdzie, stanowią przyjętą linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej - zeznania nielogiczne, wewnętrznie sprzeczne, nieprzekonywujące, odosobnione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - na wstępie podnieść należy, że oskarżony twierdził, iż nie zna numeru telefonu, jaki użytkował P. K., twierdząc, że kontaktował się z nim jedynie pisemnie poprzez M., tymczasem z analizy połaczeń między telefonami obu oskarżonych jednoznacznie wynika, że w dniu zdarzenia oskarżony D. B. dwukrotnie połaczył się telefonicznie z P. K. (k. 169), natomiast niemal w chwili zatrzymania P. K. przez policję - usiłował nawiązać z nim kontakt telefoniczny (k. 199v) - można postawić tezę, iż chciał ustalić, dlaczego P. K. nie przekazał plecaka osobie, która miała się po niego zgłosić - wbrew twierdzeniom oskarżonego - to nie J. M. odmówił spotkania z oskarżonym "bo nie mógł", tylko sam D. B., mimo, że zaproponował to spotkanie - zrezygnował z niego ( zeznania J. M., wydruk korespondencji między mężczyznami) - powyższe każe twierdzić, że w chwili kiedy P. K. zgodził się przyjąć ofertę "pomocy" dla oskarżonego - pomoc J. M. stała się zbędna, przy czym można postawić tezę, że wynikało to też z tego, iż P. K. z racji swojego deficytu psychicznego ( opinia sądowo- psychiatryczna ) był dla D. B. bardziej " atrakcyjnym pomocnikem" , niż J. M. - twierdzenia oskarżonego, że szukał pomocy przy przyniesieniu stolika z piwnicy, za co propnował 50 zł- są naiwne, kałamliwe, zwłaszcza w kontekście wyjaśnień P. K. i korespondencji między oskarżonym a J. M., gdzie jest enigmatyczna propozycja ( trudno się dziwić, że taka skoro chodziło o przekazanie narkotyków), iż "jest robota na której można dobrze zarobić za chwilę roboty" - na wyjaśnienia oskarżonego należy także spojrzeć poprzez pryzmat tego, iż był trzykrotnie karany za przestęsptwa z art. 62 ust.1 ustawy o narkomanii i pomiomo, że powyższe nie przesądza o winie oskarżonego, to rzuca dodatkowe światło na ocenę jego wyjaśnień. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 2 D. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej D. B. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu P. K. - art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniu art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm. ) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość. W świetle wyników opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych - nie budzi watpliwości, że oskarżony brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych. Nie budzi wątpliwości, że oskarżony działał w celu osięgnięcia korzyści majątkowej. Uczestniczenie w obrocie rozumieć należy jako korelat wprowadzania do obrotu. Jest to zatem przyjęcie w jakiejkolwiek formie środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej przez osobę niebędącą konsumentem w celu dalszego przekazania kolejnej osobie - co miało miejsce w przedmiotowej sprawie. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ----------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------------- 3.5. Uniewinnienie ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. B. 2 II - z okoliczności sprawy wynika jednoznacznie, że oskarżony miał pełną świadomość w obrocie jakich substancji uczestniczy -przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości, -powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami - okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, w tym za przestępstwa podobne, ilość środków, w obrocie których uczestniczył, działanie z niskich pobudek - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd sprecyzował kwalifikację prawną czynu zarzuconego D. B.. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Uwzględniono postanowienia art. 624 §1 kpk. 8. PODPIS
Legislator headnote
AI generatedart. 387 k.p.k; II K 500/23 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 500/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- Elżbiety Biernackiej po rozpoznaniu w dniu 10.04.2024 roku sprawy 1. P. K. ur. (...) w G. syna W. i L. zd. P. oskarżonego o to, że: I. W dniu 16 marca 2023 r. w G. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w postaci amfetaminy w łącznej ilości 1017,03 g netto lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie i ujawnienie przez funkcjonariuszy policji wskazanych środków tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2. D. B. ur. (...) w G. syna R. i M. zd. B. oskarżonego o to, że: II. W nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. w G. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu P. K. tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 1. Oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk: a). na podstawie art. 13§1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) przy zastosowaniu art. 60§1 i 3 kk, art. 60§6 pkt. 3 kk, art. 60§5 kk, art. 73§2 kk: - wymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności, - wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzy) i oddaje w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora, - na postawie art. 70 ust.4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 1000 ( jeden tysiąc) złotych, - na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 1000 ( jeden tysiąc) złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. k. W. gm. W., - na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172) orzeka przepadek opakowania pierwotnego oraz pakunku owiniętego czarna folią z zawartością białego proszku- szczegółowo opisanych na k. 219 akt sprawy. 2. Oskarżonego D. B. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z tym, że czyn ten kwalifikuje z art. 56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) i na tej podstawie skazuje oskarżonego na karę 2 ( dwa) lat i 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na postawie art. 70 ust.4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5000 ( pięć tysięcy) złotych. 3. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 500/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. B. I. (czyn II wyroku) W nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. w G. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu P. K. tj. czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. D. B. w nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. w G. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu P. K.. - wyjaśnienia P. K. wraz z materiałem poglądowym - protokół zatrzymania - częściowo wyjaśnienia D. B. - zeznania J. M. - zeznania G. H. - zeznania M. P. - zeznania K. K. - protokół przeszukania - protokół oględzin wraz z materialem dowodowym - opinia - protokół oględzin telefonu - wydruk korespondencji - plyta wraz z protokołem oględzin - plyta i protokół odtworzenia utrwalonego zapisu k. 248v, 41-42, 67-68, 178-180, 69 k.5 k.248v-249 k. 249-249v, 64-65 k. 249v-250, 151-153 k. 250, 156-157 k. 250, 162-164 k.2-4 k. 16, 17-20 k. 28-29 k. 34-35 k. 46-47 k. 167, 168-169 k.196, 199, 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I.1. - częściowo wyjaśnienia D. B. - wyjaśnienia P. K. wraz z materiałem poglądowym - protokół zatrzymania - zeznania J. M. - zeznania G. H., zeznania M. P., - zeznania K. K. - protokół przeszukania, protokół oględzin wraz z materialem dowodowym, protokół oględzin telefonu, plyta wraz z protokołem oględzin, plyta i protokół odtworzenia utrwalonego zapisu - opinia - wydruk korespondencji - potwierdził, iż w dniu zdarzenia nawiązał kontakt z P. K., po czym spotkał się z nim - potwierdził, iż proponował także spotkanie J. M. - powyższe okoliczności są niesporne, znajdują swoje potwierdzenie w wyjaśnieniach P. K. i zeznanaich J. M. oraz w wydruku korespondencji pomiędzy D. B. a J. M. -w tej części wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę, albowiem korespondują z w/w dowodami - od początku konsekwentne, spójne, jasne - oskarżony szczerze i nietendencyjnie opisał w jaki sposób skontaktował się z nim D. B., o jaką "przysługę" poprosił go D. B., że zaoferował mu za te pomoc 500 zł i przekazał plecak, który P. K. miał dalej przekazać nieznajomemu meżczyźnie - potwierdził, że D. B. złożył wcześniej propozycję spotkania J. M., jednak ostatecznie odwołał spotkanie - P. K. oświadczył wprost, że odmyślał się, iż w plecaku są narkotyki - kiedy był na ustalonym miejscu i podszedł do niego nieznany mężczyna- jak się później okazalo policjnat- przekazał temu mężczyźnie plecak, sądząc, że jest to wskazana przez D. B. osoba - potwierdził, że został wtedy zatrzymany - powyższe okoliczności znajdują swoje potwierdzenie częściowo w wyjaśnieniach D. B., jak również w zeznaniach przesłuchanych świadków oraz w dowodach rzeczowych - analiza wyjaśnień oskarżonego, w kontekście tych dowodów, przy uwzględnieniu treści wyjaśnień D. B., każe wyjaśnienia P. K. uznać za wiarygodne - potwierdza zatrzymanie P. K., przy czym należy zwrócić uwagę, że do zatrzymania doszło o godz. 12.10, a D. B. próbował skontaktować się z P. K. o godz. 12.08, a co wynika z protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu - potwierdził okoliczności wynikające z wyjaśnień obu oskarżonych oraz wydruku korespondencji pomiędzy nim a D. B., iż ten proponował świadkowi spotkanie, "robotę" na ktorej można dobrze zarobić, przy czym co istotne, to D. B. ostatecznie zrezygnował z tego spotkania. - w ocenie Sądu brak jest podstaw, by odmowić wiary zeznaniom świadka - funkcjonariusze policji dokonujący zatrzymania P. K.- nie mieli interesu w tym, by przedstawić okoliczności, które nie polegają na prawdzie - relacja świadków co do okoliczności zatrzymania w/w korespodnduje i uzupełnia wyjaśnienia P. K. - brak podstaw, by kwestionować zeznania świadków - dowody niekwestionowane przez strony - uzyskane i zabezpieczone w oparciu o przepisy prawa - korespondują z zeznanami świadków, uzupełniają wyjaśnienia P. K. oraz wyjaśnienia D. B., w zakresie w jakim Sąd nadał tym wyjaśnieniom walor wiarygodności, przy czym podważają pozostałą część wyjaśnień D. B., w jakiej nie przyznaje się do winy - dowody obiektywne - brak podstaw, by kwestionować ich wiarygodność - wyniki korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji oraz wyjaśnieniami P. K. - sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie - jasna, pełna, jednoznaczna -brak podstaw, by podważać jej wiarygodność - dowód niekwestionowany przez strony - potwierdza zeznania J. M. oraz wyjaśnienia obu oskarżonych, co do kontaktu D. B. z J. M. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. - częściowo wyjaśnienia D. B. - wyjaśnienia, w jakich nie przyznaje się do winy nie polegają na prawdzie, stanowią przyjętą linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej - zeznania nielogiczne, wewnętrznie sprzeczne, nieprzekonywujące, odosobnione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - na wstępie podnieść należy, że oskarżony twierdził, iż nie zna numeru telefonu, jaki użytkował P. K., twierdząc, że kontaktował się z nim jedynie pisemnie poprzez M., tymczasem z analizy połaczeń między telefonami obu oskarżonych jednoznacznie wynika, że w dniu zdarzenia oskarżony D. B. dwukrotnie połaczył się telefonicznie z P. K. (k. 169), natomiast niemal w chwili zatrzymania P. K. przez policję - usiłował nawiązać z nim kontakt telefoniczny (k. 199v) - można postawić tezę, iż chciał ustalić, dlaczego P. K. nie przekazał plecaka osobie, która miała się po niego zgłosić - wbrew twierdzeniom oskarżonego - to nie J. M. odmówił spotkania z oskarżonym "bo nie mógł", tylko sam D. B., mimo, że zaproponował to spotkanie - zrezygnował z niego ( zeznania J. M., wydruk korespondencji między mężczyznami) - powyższe każe twierdzić, że w chwili kiedy P. K. zgodził się przyjąć ofertę "pomocy" dla oskarżonego - pomoc J. M. stała się zbędna, przy czym można postawić tezę, że wynikało to też z tego, iż P. K. z racji swojego deficytu psychicznego ( opinia sądowo- psychiatryczna ) był dla D. B. bardziej " atrakcyjnym pomocnikem" , niż J. M. - twierdzenia oskarżonego, że szukał pomocy przy przyniesieniu stolika z piwnicy, za co propnował 50 zł- są naiwne, kałamliwe, zwłaszcza w kontekście wyjaśnień P. K. i korespondencji między oskarżonym a J. M., gdzie jest enigmatyczna propozycja ( trudno się dziwić, że taka skoro chodziło o przekazanie narkotyków), iż "jest robota na której można dobrze zarobić za chwilę roboty" - na wyjaśnienia oskarżonego należy także spojrzeć poprzez pryzmat tego, iż był trzykrotnie karany za przestęsptwa z art. 62 ust.1 ustawy o narkomanii i pomiomo, że powyższe nie przesądza o winie oskarżonego, to rzuca dodatkowe światło na ocenę jego wyjaśnień. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 2 D. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej D. B. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu P. K. - art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniu art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm. ) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość. W świetle wyników opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych - nie budzi watpliwości, że oskarżony brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych. Nie budzi wątpliwości, że oskarżony działał w celu osięgnięcia korzyści majątkowej. Uczestniczenie w obrocie rozumieć należy jako korelat wprowadzania do obrotu. Jest to zatem przyjęcie w jakiejkolwiek formie środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej przez osobę niebędącą konsumentem w celu dalszego przekazania kolejnej osobie - co miało miejsce w przedmiotowej sprawie. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ----------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------------- 3.5. Uniewinnienie ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. B. 2 II - z okoliczności sprawy wynika jednoznacznie, że oskarżony miał pełną świadomość w obrocie jakich substancji uczestniczy -przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości, -powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami - okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, w tym za przestępstwa podobne, ilość środków, w obrocie których uczestniczył, działanie z niskich pobudek - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd sprecyzował kwalifikację prawną czynu zarzuconego D. B.. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Uwzględniono postanowienia art. 624 §1 kpk. 8. PODPIS