II K 450/22 · Sąd powszechny

S ygn. akt II K 450/22 (...)-0 Ds 110.2022 PR w Ś.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2023r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska Protokolant: Dorota Bocian bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniach: 19 czerwca 2013r. i 6 listopada 2023r. sprawy M. L. M. , s. J. i I. z d. S., ur. (...) w Ś., oskarżonego o to, że: - w dniu 21 kwietnia 2022r. w Ś. dokonał przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 1.000,00 zł w ten sposób, że na prowadzony w Banku (...) S.A. rachunek bankowy o nr. (...) otrzymał środki pieniężne w postaci przelewu we wskazanej wyżej kwocie, omyłkowo przekazane przez J.

C. (1) z rachunku bankowego prowadzonego w (...) S.A. o nr. (...) w wyniku błędnie wprowadzonego numeru konta bankowego ich beneficjenta, po czym nie dokonał ich zwrotu, powodując tym samym straty w wysokości 1.000,00 zł na szkodę J. C. (1), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 284 § 3 k.k. oskarżonego M. L. M. uniewinnia od zarzucanego mu czynu, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 450/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. M. -w dniu 21 kwietnia 2022r. w Ś. dokonał przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 1.000,00 zł w ten sposób, że na prowadzony w Banku (...) S.A. rachunek bankowy o nr. (...) otrzymał środki pieniężne w postaci przelewu we wskazanej wyżej kwocie, omyłkowo przekazane przez J. C. (1) z rachunku bankowego prowadzonego w (...) S.A. o nr. (...) w wyniku błędnie wprowadzonego numeru konta bankowego ich beneficjenta, po czym nie dokonał ich zwrotu, powodując tym samym straty w wysokości 1.000,00 zł na szkodę J.

C. (1), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. czyn z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 284 § 3 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty J. C. (1) w dniu 21.04.2022r. dokonał przelewu kwoty 1.000 zł zamiast na swoje konto firmowe - na konto M. (...) o numerze (...). Dokonując przelewu kwoty J. C. (1) był przekonany, że dokonuje wpłaty na swój rachunek. W wyniku omyłki kwota 1.000 zł została wpłacona na rachunek bankowy M. (...) przez niego od lat nieużywany, kiedyś prowadzony w (...) Bank, aktualnie w Banku (...) S.A.

M. M. nie posiadał do niego karty, nie miał dostępu elektronicznego, przekonany był, że w przeszłości rachunek ten zlikwidował. J. C. (1) skierował pismo po uzyskaniu z banku danych osobowych M. (...) z prośbą o zwrot wpłaty. M. M. pisma nie odebrał i wróciło ono nie podjęte w terminie. M. M. bowiem od lat nie mieszkał pod adresem wskazanym pokrzywdzonemu przez bank. W toku procesu podejrzany już M. M. chciał doprowadzić do zwrotu wpłaconej na jego nieaktywny rachunek kwoty, jednak w Ś. bank nie ma już siedziby, a w S. odmówiono mu obsługi w tym zakresie.

Skargi składane przez M. (...) do centrali banku miesiącami nie były rozpatrywane. Dodać należy, że M. M. przeszedł ciężką chorobę, był w trudnej sytuacji finansowej, a dojazd do samego S. w celu wyjaśnienia sytuacji i doprowadzenia do zwrotu kwoty J. C. (1) z nieaktywnego rachunku był dla niego znacznym obciążeniem. Finalnie bank odpowiedział, że na rachunku kwota jest zablokowana z powodu egzekucji. Na przedmiotowym rachunku od lat nie ma obrotów. Kwota wpłacona na rachunek omyłkowo przez J. C. (1) nadal na tym rachunku widnieje, nigdy nie została pobrana przez oskarżonego, a M.

M. nie mogąc wymóc na banku zwrotu kwoty uiścił z własnych pieniędzy kwotę 1.000 zł na rzecz J. C. (1) w toku postępowania sądowego. M. M. nigdy nie był karany sądownie. zeznania świadka J. C. (1) 2-3, 141-142 wyjaśnienia oskarżonego M. (...) i pismo 48-49, 88-90, 116-117, Wydruk przelewu z informacja z banku z pismem o zwrot kwoty 6-11 Informacje z banku 24, 34, 38-44, 113-114, 124-126, Karta karna 147 Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) - - - - - - - - - Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - - - - - - -- - Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. M. w dniu 21 kwietnia 2022r. w Ś. dokonał przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 1.000,00 zł w ten sposób, że na prowadzony w Banku (...) S.A. rachunek bankowy o nr. (...) otrzymał środki pieniężne w postaci przelewu we wskazanej wyżej kwocie, omyłkowo przekazane przez J. C. (1) z rachunku bankowego prowadzonego w (...) S.A. o nr. (...) w wyniku błędnie wprowadzonego numeru konta bankowego ich beneficjenta, po czym nie dokonał ich zwrotu, powodując tym samym straty w wysokości 1.000,00 zł na szkodę J.

C. (1), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. czyn z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 284 § 3 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Postępowanie dowodowe nie wykazało ażeby M. M. dokonał przywłaszczenia mylnie wpłaconej przez J. C. (2) kwoty 1.000 zł na jego rachunek bankowy. zeznania świadka J. C. (1) 2-3, 141-142 wyjaśnienia oskarżonego 48-49, 88-90, 116-117, Wydruk przelewu z informacja z banku z pismem o zwrot kwoty 6-11 Informacje z banku 24, 34, 38-44, 113-114, 124-126, OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 Zeznania pokrzywdzonego Zeznania pokrzywdzonego Sąd uznał za wiarygodne w całości.

Zeznania te korelują z przedstawionymi dowodami z dokumentów, a także nie zaprzecza im oskarżony. Bezspornym jest, że J. C. (1) mylnie przelał kwotę 1.000 zł na rachunek – nieaktywny, nieużywany M. (...). Zeznania tego świadka są wiarygodne. 1.1 Wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznała za wiarygodne. Korelują one z zeznaniami J. C. (2). M. M. nie miał świadomości, że na jego rachunek bankowy J. C. (1) wpłacił 1.000 zł. Nie wiedziała też, ale starał się wyjaśnić dlaczego nie nastąpił zwrot tej kwoty pokrzywdzonemu.

Oskarżony przedłożył w toku postępowania dowody na okoliczności tego, że nie przywłaszczył pieniędzy i nigdy nie miał zamiaru ich przywłaszczyć. Przedstawił składane do banku reklamacje, skargi. Finalnie zapłacił kwotę 1.000 zł, mimo, że nigdy jej nie podjął z rachunku. Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego są w pełni wiarygodne. 1.1 Wydruk przelewu z informacja z banku z pismem o zwrot kwoty Dokumenty wytworzone zgodnie z przepisami prawa, przez osoby do tego uprawnione, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. 1.1 Informacje z banku Dokumenty wytworzone zgodnie z przepisami prawa, przez osoby do tego uprawnione, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem - - - Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem - - - -Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ Warunkowe umorzenie postępowania - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ Umorzenie postępowania - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ Uniewinnienie I M.

M. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia M. M. nie korzystał z rachunku, który w przeszłości miał otwarty w (...) Bank (aktualnie Bank (...) S.A.). Nie miał świadomości, że na rachunek ten wpłynęła kwota 1.000 zł omyłkowo wpłacona przez J. C. (1). Pisma skierowanego do niego od J. C. (1) nie odebrał, bo bank podał J. C. (1) dawny adres, pod którym M. M. nie mieszkał, co wynika z akt sprawy. Następnie został poinformowany o wpłacie kwoty na rachunek przez funkcjonariusza Policji, a nie pamiętając o dawnym rachunku zaczął sprawdzać ten, który faktycznie posiadał w innym banku.

Już po przedstawieniu zarzutów M. M. podjął działania ażeby wyjaśnić sprawę, a w szczególności zwrócić pieniądze. Wówczas był w bardzo złej sytuacji zdrowotnej i związanej z tym faktem także finansowej. Z uwagi na to, że w Ś. nie ma siedziby Banku (...) udał się do S., tam także nie wyjaśniono mu sytuacji. Wówczas M. M. złożył skargę- reklamację do Centrali Banku. Otrzymał odpowiedź, że rachunek jest zajęty w toku egzekucji komorniczej. Wówczas M. M. mimo, że nie wypłacił kwoty 1.000 zł nigdy z rachunku w Banku (...) i mimo trudnej sytuacji finansowej przelał tę kwotę J.

C. (2). Stan faktyczny w niniejszej sprawie wskazuje na to, że M. M. ani nie miał wpływu na wpłatę kwoty na jego konto ani nie miał wpływu na to, że bank jej nie zwrócił, zresztą też nie zajął jej Prokurator ażeby zabezpieczyć roszczenia pokrzywdzonego. M. M. nie mieszkał pod adresem pod jakim szukał go pokrzywdzony, nie odebrał korespondencji z tego powodu. Wpłacona na jego rachunek kwota został zatrzymana w wyniku egzekucji z rachunku. M. M. więc nigdy nawet nie miał możliwości kwoty tej przywłaszczyć. Kwota 1.000 zł nadal tkwi na rachunku nie używanym przez M. (...), a oskarżony choć w żaden sposób nie przyczynił się uzyskania kwoty, w żaden sposób nie wzbogacił się wpłatą J.

C. (1) to jeszcze kwotę tę mu oddał. Dodać należy, że M. M. wyjaśniał i bankowi i funkcjonariuszowi Policji zaistniałą sytuację, jednak nikt jego linii obrony nie sprawdził. Najistotniejszym dowodem w sprawie jest wyciąg z rachunku M. (...), na którym od lat nie ma żadnych operacji, żadnych wpłat i wypłat, a jedynie pobierane są kwoty za prowadzenie rachunku, co ważne z kwoty jaką jeszcze na rachunku tym posiadał – kilkuset złotych, a nie z kwoty 1.000 zł uiszczonej mylnie przez J. C. (2). Dodać należy, że M. M. prowadzi ustabilizowany tryb życia, nie był nigdy karany sądownie, a niniejsza sprawa jest serią pomyłek i wynika z braku dokładnego sprawdzenia stanu faktycznego i z braku weryfikacji linii obrony oskarżonego.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności - - - - - - - - - - - - 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności - - - - - - - - - - - - 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - - - KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Wobec uniewinnienia oskarżonego koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. 1Podpis 14.11.2023r.

Sędzia Kamilla Gajewska