Legislator Case Law & Legislation
II K 429/22 AI generated

II K 429/22 · Sąd powszechny

Case Number II K 429/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 429/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 429/22 · Sąd powszechny: Zasada ostrożności jest wyrażona w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Zgodnie z tym przepisem uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność, a gdy ustawa tego wymaga, szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Jak wskazuje się w doktrynie chodzi o tzw. ostrożność zwykłą, odpowiadającą zachowaniu podejmowanemu przez dobrego kierowcę.

Keywords

AI generated
driving while unfit to drive traffic violation road safety endangerment offence dangerous overtaking accident victim

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 950/14
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie rozpoznając sprawę oskarżonego M.
II K 230/19
Sygn. akt II K 230/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. Janusza Wałach, Grzegorza Ryńskiego po rozpoznaniu w dniach: 15.01.2020 r., 14.10.2020 r., 01.02.2021 r., 08.03.2021 r. sprawy K. S. córki M. i M. z d. M. ur. (...) w M. oskarżonej o to, że: W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. P., w wyniku czego M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk, pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni, pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni oraz pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni tj. o czyn z art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 1. Oskarżoną K. S. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to na podstawie art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje oskarżoną, zaś na podstawie art. 177§2 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza jej karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk i art. 72§1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwa) i zobowiązuje oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. 3. Na podstawie art. 42§1 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwa) lat. 4. Na podstawie art. 43§3 kk zobowiązuje oskarżoną do zwrotu prawa jazdy. 5. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonej K. S. nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: - M. P. w wysokości 12.000 (dwanaście tysięcy) złotych, - A. D. w wysokości 8.000 (osiem tysięcy) złotych, - R. W. w wysokości 8.000 (osiem tysięcy) złotych, - G. Y. w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych. 6. Zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. P., A. D. oraz R. W. kwoty po 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżycieli posiłkowych kosztów ustanowienia pełnomocników z wyboru. 7. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. 8. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, 9. TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 230/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. S. W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. P., w wyniku czego M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk, pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni, pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni oraz pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni tj.czyn z art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I. 1. W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 K. S. na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. kierowała samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R, pasażerem pojazdu był G. Y.. 2. Oskarżona nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) którym kierował M. P., a pasażerami tego pojazdu byli A. D. i R. W.. 3. W wyniku zderzenia w/w pojazdów M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk. 4. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. 5. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. 6. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - karta zdarzenia drogowego - protokół odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - ustna i pisemna opinia - protokół ogledzin miejsca - karta zdarzenia drogowego - protokoły oględzin pojazdów - materiał poglądowy - szkic wypadku -zeznania M. P. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania A. D. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania R. W. - dokumentacja medyczna - opinia - dokumentacja medyczna - opinia k.403v, 311, 462 k. 461, 116-117 k. 462, 218-219 k.10 k. 233-234, 235 k. 461, 116-117 k.462, 218-219 k. 482v-483, 133-140, 141- 147, 285-299 k.3-4 k. 10 k. 22-24, 25-27, 33-34, 72-73 k. 55-56, 90-91 k. 63 k. 459v-460, 212-214 k. 75,76 k.220-221 k. 458v-459v, 30-31, 84-85 k.86-89 k. 223-224 k. 460-461, 16-17, 245-246 k.258 k.281-282 k. 47-48 k.78-79 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. 3. 4. 5. 6. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - karta zdarzenia drogowego - protokół odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - ustna opinia i pisemna - protokół ogledzin miejsca - karta zdarzenia drogowego - protokoły oględzin pojazdów - materiał poglądowy - szkic wypadku -zeznania M. P. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania A. D. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania R. W. - dokumentacja medyczna - opinia - dokumentacja medyczna - opinia - w części, w jakiej potwierdza, że w chwili zdarzenia kierowała pojazdem marki M., a pasażerem tego pojazdu był G. Y.- zasługują na wiarę, brak podstaw do ich kwestionowania w tym zakresie - zeznania spójne, logiczne, korespondujące z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym - brak powodów, by podważać ich treść - zeznania spójne, logiczne, korespondujące z pozostałym zebranym w sparawie materiałem dowodowym - brak powodów, by podważać ich treść - dokument niewestionowany przez strony - sporządzony przez uprawniony organ - uzupełnia i koresponduje z pozostałymi dowodami - niewestionowany przez strony - koresponduje z pozostałymi dowodami - zeznania spójne, zbieżne z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, stanowiące jego uzupełnienie - brak podstaw do ich podważenia - zeznania spójne, zbieżne, korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym, stanowiące jego uzupełnienie - brak podstw do ich podważenia - wydana przez specjalistę w dziedzinie wypadków drogowych -pełna analiza i rekonstrukcja wypadku - wszechstronna, jasna, odpowiada na wszystkie postawione w sprawie pytania - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - nie budzi wątpliwości Sądu - w sposób jednoznaczny i stanowczy wskazuje na przyczyny wypadku - uzupełnia pozostały materiał dowody - zbieżny z dowodami osobowymi - niewestionowany przez strony - uzupełnia pozostały materiał dowodowy - niekwestionowana przez strony - niekwestionowany przez strony - zbieżny z pozostałymi dowodami - uzupełnia pozostały materiał dowodowy -niekwestionowany przez strony - zbieżny z pozostałym materiałem dowodym - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza - specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego -niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza - specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn I 1,2 - zeznania K. I. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy - świadek przybył na miejsce już po zaistniałym wypadku i nie miał wiadomości na temat jego przyczyn - w części, w jakiej nie przyznaje się do winy nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą linię obrony - sprzeczne w tym zakresie z dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 roztrzygniecia z wyroku - oskarżona kierując pojazdem mechanicznym po drodze publicznej nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym, w ten sposób, że na łuku drogi utraciła panowanie nad kierowanym pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni doprowazając do zderzenia z jadącym z przeciwnego kierunku jazdy innym pojazdem mechanicznym i w skutek tego wypadku jeden z pokrzywdzonych odniósł obrażenia powodujące chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt. 2 kk, a inni trzej pokrzydzeni odnieśli obrażenia skutkujące rozstrojem ich zdrowia na okres powyżej 7 dni. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------ 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. 1 2, 3. 4. 5. I I. I. I. I. - bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu - poważne zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, - bardzo poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonych wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonej, która uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżoną do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżoną norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy, - nadto zobowiązanie oskarżonej do informowania Sądu o przebiegu okresu próby stanowić ma rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez nią przepisów prawa - bardzo poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonych wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną, co uzasadnia wyeliminowanie oskarżonej jako kierowcy z ruchu lądowego na okres 2 lat - z uwagi na orzeczony w/w środek karny, zobowiązano oskarżoną do zwrotu prawa jazdy, albowiem dokument ten nie był zatrzymany w sprawie - zróżnicowanie określonych nawiązek wynikało z charakteru obrażeń doznanych przez poszczególnych pokrzywdzonych, skutków tych obrażeń - nadto uwzględniono ból i cierpienie pokrzywdzonych będące wynikiem przestępczego działania oskarżonej - wzięto pod uwagę utrzymujące się trudności w normalnym funkcjonowniu przez pokrzywdzonych na skutek doznanych obrażeń - uwzględniono dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonych na skutek doznanych obrażen 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 6. 7. - rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk. - z uwagi na sytuację majątkowa oskrżonej - bez majątku, bez dochodów - zwolniono ją od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk. 8. PODPIS
I C 517/16
Małoletni powodowie C. L. i J. L., reprezentowani przez przedstawiciela ustawowego ojca A. L. (1), w pozwie skierowanym przeciwko (...) w W. domagali się zasądzenia na swoją rzecz tytułem zadośćuczynienia kwot po 50.000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15.12.2016 r. do dnia zapłaty, a także zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Uzasadniając żądanie wskazali, iż w dniu 6 sierpnia 2008 r. doszło do wypadku komunikacyjnego, w następstwie którego, w wyniku doznanych obrażeń w dniu 26 sierpnia 2008 r. zmarła matka powodów A. L. (2). Sprawca wypadku posiadał obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej u pozwanej. W chwili śmierci matki C. miał 8 lat, a J. 5. Powodowie bardzo przeżyli śmierć matki, która opiekowała się nimi na co dzień, do dziś odczuwają tęsknotę. Przez długi okres czasu nie potrafili cieszyć się, płakali tęskniąc za mamą. Nie spali w nocy, zaś J. moczył się podczas snu. Powodowie przyznali, iż matka w 50% przyczyniła się do powstania szkody, ale mimo tego uznali, iż kwota zadośćuczynienia dobrowolnie wypłacona przez pozwaną (po 25.000 zł) jest nieodpowiednia.
II K 245/24
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 245/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. Fakty uznane za udowodnione Lp.
II K 331/23
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 331/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 429/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Piotr Mogielnicki Protokolant: sekretarz sądowy Emilia Krzak przy udziale Prokuratora Pawła Rutkowskiego, Alicji Ziółkowskiej po rozpoznaniu dnia 24 kwietnia 2023 roku, 28 czerwca 2023 roku, 4 października 2023 roku, 16 października 2023 roku, 20 listopada 2023 roku na rozprawie sprawy B. M., syna K. i A. z dpmu Z., urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 28 lutego 2022 r. w miejscowości K., woj. (...), na drodze (...) kierując samochodem osobowym marki F. (...) nr rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że w wyniku zaśnięcia zjechał z jezdni, uderzył w separator i bariery ochronne, doprowadzając do wywrócenia pojazdu w przydrożnym rowie, w wyniku czego pasażer pojazdu M.

L. doznał obrażeń ciała w postaci: złamanie trzonu mostka podłużne z przemieszczeniem odłamu kostnego, otarci naskórka na przedniej powierzchni okolicy mostkowej klatki piersiowej, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż 7 dni, tj. o czyn z art. 177§ 1 kk B. M. od popełnienia zarzucanego mu czynu uniewinnia; ustala, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 429/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. B. M. w dniu 28 lutego 2022 r. w miejscowości K., woj. (...), na drodze (...) kierując samochodem osobowym marki F. (...) nr rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że w wyniku zaśnięcia zjechał z jezdni, uderzył w separator i bariery ochronne, doprowadzając do wywrócenia pojazdu w przydrożnym rowie, w wyniku czego pasażer pojazdu M. L. doznał obrażeń ciała w postaci: złamanie trzonu mostka podłużne z przemieszczeniem odłamu kostnego, otarci naskórka na przedniej powierzchni okolicy mostkowej klatki piersiowej, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż 7 dni, Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 28 lutego 2022 roku B.

M. wraz ze swoim pracodawcą M. L. podróżowali samochodem F. (...) z W. w kierunku L. drogą ekspresową (...), a dalszym jej przebiegu (...) W G. zatrzymali się na posiłek i kawę w restauracji (...), a następnie kontynuowali jazdę w kierunku L. poruszając się z prędkością 110 km/h wyjaśnienia oskarżonego 114v zeznania M. L. 115v na wysokości K. B. M. kierujący pojazdem stracił przytomność przez co samochód uderzył w separator i bariery ochronne, co kolejno doprowadziło do wywrócenia pojazdu w przydrożnym rowie wyjaśnienia oskarżonego 114v-115 zeznania M.

L. 115v-116 protokół oględzin 3-4 Protokół oględzin miejsca 9-10 Materiał poglądowy 49-50 szkic 57 Protokół oględzin monitoringu 58-61 Nagranie monitoringu 62 M. L. doznał obrażeń ciała w postaci: złamania trzonu mostka podłużnego z przemieszczeniem odłamu kostnego, otarcia naskórka na przedniej powierzchni okolicy mostkowej klatki piersiowej, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż 7 dni zeznania M. L. 116 Dokumentacja medyczna 21-45, 68-71 Opinia lekarska 46 B.

M. w chwili wypadku cierpiał na nierozpoznany w tamtym czasie zespół wazowagalny – dodatni w fazie czynnej, z reakcją typu mieszanego, co było przyczyną pełnej utraty przytomności w chwili wypadku; stan zdrowia oskarżonego w czasie okresowych badań pracowniczych, diagnostyki realizowanej w ramach podstawowej opieki zdrowotnej lekarza rodzinnego nie budził zastrzeżeń medycznych wyjaśnienia oskarżonego 115, 115v zeznania M. L. 116 Dokumentacja medyczna 119 Opinia biegłego 144-148, 160v-161 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2.OCena DOWOdów 2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. wyjaśnienia oskarżonego zeznania M.

L. Ustalenia faktyczne sprawy są w ogóle niesporne i jednoznacznie ustalone tak dowodami osobowymi jak i materialnymi, jak chociażby nagrania z monitoringu. Cały przebieg wypadku, okoliczności go poprzedzające są niesporne i oczywiste. Nie ma żadnych innych dowodów przeciwnych, które powodowałyby tylko wątpliwość co do przyczyn i chronologii zdarzeń. Zarówno wyjaśnienia oskarżonego jak i zeznania świadka są zgodne i wzajemnie się wspierają tak w zakresie niniejszego faktu jak i kolejnych, które w szczególności jako pozwalające na ustalenie przebiegu zdarzeń należało uznać za wiarygodne 2. wyjaśnienia oskarżonego zeznania M.

L. protokół oględzin Protokół oględzin miejsca Materiał poglądowy szkic Protokół oględzin monitoringu Nagranie monitoringu Oskarżony i świadek zgodnie przedstawią, że wypadek niespodziewany przez żadnego z nich – M. (...) zajmował się telefonem i nie obserwował drogi ani oskarżonego, wydarzył się nagle i na skutek utraty przytomności (tak oskarżony) przez oskarżonego, co później znalazło potwierdzenie w dokumentacji medycznej i opinii biegłego. Jasne jest i nie budzi żadnych wątpliwości, że bez innych czynników zewnętrznych, a na skutek nagłej utraty przytomności oskarżony zjechał z drogi i doprowadził do wypadku uderzając w bariery.

Sam przebieg wypadku został przecież uwidoczniony także na nagraniu z monitoringu i wszystkie dowody w zakresie opisanego faktu są zborne i wzajemnie się uzupełniają, a przez to należało je w całości uznać za wiarygodne.

3. zeznania M. L. Dokumentacja medyczna Opinia lekarska zgodne i wiarygodne dowody. Dokumentacja medyczna w połączeniu ze zeznaniami świadka, które pozostają zgodne z zapisami procedur medycznych, podjętych co wymaga podkreślenia bezpośrednio po wypadku, to dowody, które nie pozwalają na żadne wątpliwości, co do tego, że stwierdzone obrażenia ciała były następstwem wypadku. Potwierdza to także opinia lekarska, która ocenia i jednoznacznie kategoryzuje wszystkie dane medyczne pozostając przy tym jasną, pełną i nie zawierającą sprzeczności.

4. wyjaśnienia oskarżonego zeznania M. L. Dokumentacja medyczna Opinia biegłego Jak się okazało, a oskarżony podjął już skuteczne leczenie cierpiał on na nieuświadomiony problem medyczny o podłożu kardiologicznym. Nie ma wątpliwości, co do rzetelności zgromadzonych danych medycznych. Wywołana przez Sąd opinia, w istocie niekwestionowana jest jasna, pełna i nie zawiera sprzeczności. Sam biegły potwierdza, że dostępna w aktach sprawy dokumentacja medyczna (...) Instytutu (...) w W. jest wystarczająca do zrozumienia problemu medycznego oskarżonego, jest spójna, opisuje stan chorego i istotę problemu nie posiada braków co bez żadnych wątpliwości pozwala tak w procesie diagnostyczno-leczniczym Instytutu (...) jak i w opinii biegłego na rozpoznanie bez żadnych wątpliwości, że oskarżony cierpiał na nierozpoznany zespół wazowagalny, który doprowadził do utraty przytomności i zakończył się zjechaniem do rowu i spowodowaniem wypadku. 2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3.Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5.Uniewinnienie 1.

B. M. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Zarzut aktu oskarżenia wskazuje w zakresie naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym sprowadza się do wskazania, że oskarżony na skutek zaśnięcia zjechał z jezdni, uderzył w bariery i zjechał do rowu, gdzie doszło do wywrócenia pojazdu. Zarzut opiera się więc na stwierdzeniu, że oskarżony zasnął. Trudno o bezpośrednie odniesienie do skodyfikowanych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Zabrakło jednak ustalenia dlaczego oskarżony zasnął.

A przecież zarówno oskarżony jak i świadek wskazywali, że oskarżony był wyspany, nic w czasie jazdy nie wskazywało, że może dojść do „odcięcia” oskarżony wg posiadanej wiedzy nie był chory na cukrzycę, nie posiadał zdiagnozowanych schorzeń, przechodził badania okresowego, a krótko przed wypadkiem obaj spożywali posiłek i pili kawę. Nie powinno wobec tego w normalnych warunkach dojść do zaśnięcia oskarżonego w czasie jazdy. To wymagało ustalenia dlaczego oskarżony „zasnął”. To oskarżony pierwotnie przecież przyznający się formalnie do winy podjął starania w kierunku zdiagnozowania swojego problemu, który przy specjalistycznej opiece stał się jasny i oczywisty i w zupełności tłumaczy przyczyny wypadku i przeczy naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Zasada ostrożności jest wyrażona w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Zgodnie z tym przepisem uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność, a gdy ustawa tego wymaga, szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Jak wskazuje się w doktrynie chodzi o tzw. ostrożność zwykłą, odpowiadającą zachowaniu podejmowanemu przez dobrego kierowcę.

Wzorcem zachowania jest tzw. "rozważny kierowca", czyli osoba, która ma odpowiednie przygotowanie teoretyczne i niezbędne doświadczenie w prowadzeniu pojazdu oraz cechuje się starannym i sumiennym wykonywaniem obowiązków (wyr. SN z 18.2.1969 r., Rw 39/69, OSNKW 1969, Nr 7–8, poz. 98; wyr. SN z 30.5.1995 r., III KRN 20/95, OSNKW 1995, Nr 11–12, poz. 84, z glosą aprobującą R.A. Stefańskiego, PiP 1996, Nr 6, s. 105–111). Chodzi o obiektywne zachowanie uczestnika ruchu drogowego, więc obiektywne reguły ostrożności. Ocena tego zachowania dokonywana jest z punktu widzenia zgodności z zasadami ostrożnej jazdy, jakie powinny być zastosowane w określonej sytuacji (R.A.

Stefański, Glosa do wyr. SN z 30.5.1995 r., III KRN 20/95). Jak wskazywał Sąd Najwyższy "rozważne i ostrożne prowadzenie pojazdu polega na przedsięwzięciu przez kierowcę wszystkich czynności, które według obiektywnej oceny są niezbędne do zapewnienia optymalnego bezpieczeństwa ruchu w danej sytuacji oraz na powstrzymaniu się od czynności, które według tejże oceny mogłyby to bezpieczeństwo zmniejszyć" (Wytyczne Wymiaru Sprawiedliwości SN z 28.2.1975 r., V KZP 2/74, OSNKW 1975, Nr 3–4, poz. 33, Nt 6; wyr. SN z 16.7.1976 r., VI KRN 135/76, OSNKW 1976, Nr 10–11, poz. 130; wyr.

SN z 18.2.1969 r., Rw 39/69, OSNKW 1969, Nr 7–8, poz. 98). W ocenianej sytuacji oskarżonemu można by zarzucić, że nie zaniechał jazdy, gdyby miał wiedzę o swoim, problemie i ograniczeniach, które mogłyby wpłynąć na bezpieczeństwo w komunikacji. Opinia biegłego (k.148) stwierdza jednoznacznie, że stwierdzone u oskarżonego schorzenie kardiologiczne mogło i z wysokim prawdopodobieństwem doprowadziło do chwili zarzucanego mu czynu do wywołanego chorobowo epizodu utraty przytomności, a na skutek tego oskarżony mógł spowodować wypadek.

Dodatkowo i paradoksalnie spożycie posiłku, które miało miejsce zwiększyło prawdopodobieństwo wystąpienia omdlenia w przebiegu zdiagnozowanego schorzenia. Jednocześnie chodziło o zjawisko przebiegające bardzo dynamiczne, w którym wystąpienie pierwszych niepokojących objawów dzieli od pełnej utraty przytomności jedynie kilka, czy kilkanaście sekund. Jednocześnie co niezmiennie ważne, skoro oskarżony doświadczył już wcześniej takich niezrozumiałych dla niego epizodów utraty przytomności (w przeciągu 10 lat) uwzględnić należy to co wskazuje biegły (k.160), że mimo, iż jest to dość prosty do rozwiązania problem medyczny to jego diagnostyka nie jest oczywista bo nie zawsze dochodzi do utraty przytomności, problem nie jest uchwyty w badaniach diagnostycznych i nie jest rozpoznawany np. przez lekarza pierwszego kontaktu, a dopiero powtarzalność sytuacji, wywiad, obserwacja kardiologiczna i neurologiczna łącznie może dopiero pozwolić na postawienie rozpoznania.

Oskarżony miał w przeszłości podobne epizody, które ani jego, ani lekarza rodzinnego, lekarza medycyny pracy czy inny personel medyczny nie skłoniły do pogłębienia diagnostyki. Dopiero zaistniały wypadek skłonił go do zainteresowania i głębszej wnikliwości w zakresie rozpoznania problemu, którego istota pozostawała dla niego nieznana, a występujące epizody nieprzewidywalne i zawsze będące zaskoczeniem, do tego sporadyczne odbierał jako możliwe do zaistnienia w przypadku każdego przeciętnego człowieka. Oparcie zarzutu naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym na tej tylko podstawie, że u oskarżonego doszło do zatrzymania serca na kilka sekund, którego to problemu nie uświadamiał sobie i nie mógł wiedzieć, że zagraża on prowadzeniu przez niego pojazdu w ocenie Sądu nie może prowadzić do uznania jego winy w zakresie spowodowana wypadku drogowego.

Jedynie słuszne wobec braku winy i to mimo, że doszło do powstania obrażeń ciała u pokrzywdzonego było zatem uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. 4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 5.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2.

Zgodnie z art. 632 pkt 2 kpk należało określić, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa. 6.1Podpis