II K 412/22 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 412/22 - na podstawie art. 424 § 3 kpk uzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia o karze z pkt 1, 4 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --- ------------ ----------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ------------------------- ---------------- ---------- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --- ------------ -------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------------- ------------- ---------- 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------- -------- --------------- 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------- ----------- ----------------------------------- 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W dniu 10.02.2022 r. w W. na DK nr (...) oskarżony prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki C. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynik badania: 2,01 ‰ alkoholu etylowego we krwi. Ponadto czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokami Sądu Rejonowego dla Warszawa Praga Północ w Warszawie sygn. akt IV K 1123/13 oraz sygn. akt IV K 682/16 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, jak również w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na okres 6 lat obowiązującego od dnia 03.11.2016 r. do dnia 03.11.2022 r. Istotne jest to, że oskarżony jest dorosłym człowiekiem i powinien zdawać sobie sprawę z tego, że alkohol osłabił jego koncentrację i zdolność szybkiego reagowania. Decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, spowodował on realne zagrożenie w ruchu lądowym i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne, zwłaszcza że był już karany za naruszenie w/w norm prawa karnego. Ta ostatnia okoliczność powoduje także przyjęcie surowszej kwalifikacji prawnej przewidzianej w art.178a§4kk. Ten typ kwalifikowany został określony poprzez wskazanie trzech alternatywnie określonych znamion kwalifikujących. Pierwsze z nich stanowi przypadek recydywy ogólnej jednorodnej - znamieniem wpływającym na zwiększenie zagrożenia karą jest uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo z art.178a §1kk, niezależnie od tego, na jaką karę sprawca został skazany. Ustawodawca nie podaje tu żadnych terminów, a zatem należy przyjąć, że sprawca czynu z art.178a§4kk będzie ponosił taką zaostrzoną odpowiedzialność do momentu zatarcia poprzedniego skazania. Drugim znamieniem jest popełnienie jednego z trzech przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub takiego przestępstwa z części wojskowej kodeksu karnego, popełnionych w stanie nietrzeźwości lub odurzenia. Jest to rodzaj recydywy ogólnej niejednorodnej. Kolejnym znamieniem jest popełnienie przestępstwa z art.178a§1kk w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo (por. M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Kodeks karny. Komentarz praktyczny, Oficyna, 2010, wyd. III. Stan prawny: 2010.09.08). K. P. swoim czynem zrealizował te znamiona. Jak zostało już wyżej opisane został on prawomocnie skazany za występek z art.178a§1kk, gdzie orzeczono wobec niego także sześcioletni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1, 4 K. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Co do czynu z pkt 1. Oskarżony będąc skazanym za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności, popełnił w/w czyn w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary, stanowiące umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie sygn. akt IV K 1123/13 K. P. został skazany za występek z art.178a§1kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 26.12.2026 r. do 23.06.2017 r. Co do czynu z pkt 4. Ponadto w tym samym czasie w dniu 10.02.2022 r. w W. na DK nr (...) prowadząc w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki C. o nr rej. (...), oskarżony znajdował się w stanie po użyciu środka odurzającego w postaci amfetaminy w stężeniu 28,3 ng/ml we krwi. Zostało to jednoznacznie potwierdzone opinią biegłego sądowego, która nie była podważana przez żadną ze stron. ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania --- --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------------------------- ☐ 1.6. Umorzenie postępowania ------- ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------------------------- ☐ 1.7. Uniewinnienie ----------- -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------------------- 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. P. 1 4 1 4 Wymierzając oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności, czyli w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, ustawodawca przewidział karę do 5 lat pozbawienia wolności (bez recydywy), sąd kierował się dyrektywami zawartymi w treści art.53kk. Jako okoliczność łagodzącą sąd wziął po uwagę to, że oskarżony: - przyznał się, nie kwestionował wiarygodności ujawnionych w sprawie dowodów, - wyraził skruchę, przeprosił za swoje zachowanie. Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił to: - że decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym pod wpływem alkoholu oraz wbrew zakazowi, oskarżony spowodował realne zagrożenie w ruchu lądowym dla innych uczestników, jak chociażby świadek D. F. i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne, - dotychczasowa karalność oskarżonego, w tym dwa razy za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, proces resocjalizacji nie odniósł pozytywnych skutków, skoro oskarżony ponownie zdecydował się na popełnienie podobnego przestępstwa. Sąd uznał, że kara 20 dni aresztu jest w pełni adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, wobec wyżej przedstawionych okoliczności. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --------- ------------ ------------ ---------------------- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------------------------------ 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------ ----------------------- 1.1Podpis