II K 419/19
Sygn. akt (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 września 2020r. Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Kamila Różańska Protokolant: Jolanta Olszewska po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2019 roku, 12 grudnia 2019 roku, 30 lipca 2020 roku, 3 września 2020 roku sprawy: A. N. (1), s. H. i A. z d. K., ur. (...) w I., oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 6 kwietnia 2018 r. do dnia 26 czerwca 2018 roku w O. w woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem E. L. (1) w łącznej kwocie 5157 złotych, w wyniku złożenia wniosków pożyczkowych przy wykorzystaniu jej danych osobowych w instytucjach finansowych (...) (...), (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk orzeka 1. oskarżonego A. N. (1) w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 6 kwietnia 2018 roku do 10 kwietnia 2018 roku w W. i innych nieustalonych miejscach działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził instytucje finansowe (...) (...), (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1741,11 (tysiąc siedemset czterdzieści jeden, 11/100) złotych w ten sposób, że w/w instytucje wprowadził w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy posługując się przy składaniu wniosków o pożyczkę danymi E. L. (1) i czyn ten kwalifikuje z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12§ 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk skazuje oskarżonego A. N. (1) na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) (...), kwoty 800 złotych, (...) Sp. z o.o. kwotę 641,11 złotych, (...) Sp. z o.o. kwotę 300 złotych; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. wynagrodzenie za obronę z urzędu w wysokości 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) zł. plus 23 % podatku VAT 4. na podstawie art. 624§ 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. N. (1) W okresie od 6 kwietnia 2018 roku do 10 kwietnia 2018 roku w W. i innych nieustalonych miejscach działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził instytucje finansowe (...) (...), (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1.741,11 zł w ten sposób, że w/w instytucje wprowadził w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy posługując się przy składaniu wniosków o pożyczkę danymi E. L. (1), tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Od grudnia 2016 roku E. L. (1) prowadziła korespondencję za pośrednictwem telefonu, e-mail oraz portalu społecznościowego F. z A. N. (1), który podawał się za P. M. (1). Mężczyzna, podając się za P. M. (1) powiedział E. L. (1), że ma on kolegę o imieniu i nazwisku A. N. (1). Kontakt oskarżonego z E. L. (1) odbywał się m.in. za pośrednictwem poczty e-mail założonej przez A. N. (1) (...), której był jedynym użytkownikiem. wyjaśnienia oskarżonego złożone w dniu 26 czerwca 2018 roku przed (...) S. – k. 350-351 odczytane na rozprawie w dniu 03 września 2020 roku k. 422 zeznania świadka E. L. (1) k. 1-3, k. 58-59, k. 95-96, k. 267-269 sprawdzenie z systemu rejestrów państwowych (PESEL) na dane P. M. (1) k. 62-63 Z czasem E. L. (1) zaczęła pomagać finansowo A. N. (1), gdyż twierdził, że ma problemy finansowe i nie pracuje. E. L. (1) zaczęła robić przelewy na wskazane przez A. N. (1) rachunki bankowe. zeznania świadka E. L. (1) k. 1-3, k. 58-59, k. 95-96, k. 267-269 E. L. (1) udostępniła A. N. (1) także dane do swojego konta bankowego w tym login i hasło, z którego on mógł korzystać, tj. dokonywać wypłat i robił to za pośrednictwem aplikacji mobilnej. Oskarżony dysponował pełnymi danymi osobowymi E. L. (1), a to: numerem PESEL, numerem i serią dowodu osobistego, numerem konta bankowego, adresem zamieszkania i numerem telefonu. zeznania świadka E. L. (1) k. 1-3, k. 58-59, k. 95-96, k. 267-269 Po uzyskaniu danych osobowych E. L. (1) oskarżony A. N. (1) założył za pośrednictwem aplikacji internetowej rachunek bankowy nr (...) w Banku (...) S.A. w W. Oddział w W. (obecnie (...) Bank (...) S.A.) właśnie na dane ww. E. L. (1). Później konto to służyło do weryfikacji wniosków o udzielenie pożyczek od pokrzywdzonych instytucji finansowych. Z niego dokonywano przelewu weryfikującego wniosek o pożyczkę oraz przelewano na nie kwoty udzielonych pożyczek. zeznania świadka E. L. (1) k. 1-3, k. 58-59, k. 95-96, k. 267-269 zeznania świadka P. S. (1) k. 127-129, k. 279-281 informacja od instytucji finansowych (oryginał znajduje się w załączniku adresowym) k. 4-11 k. 36, k. 39 Oskarżony A. N. (1) posiadał także założony na siebie rachunek w Banku (...) S.A. w W. Oddział w W. (obecnie (...) Bank (...) S.A.) nr (...). Z konta tego dokonywano przelewów na ww. rachunek bankowy nr (...) (założony na dane E. L. (1)), z którego to właśnie rachunku dokonywano przelewów weryfikacyjnych przy zawieraniu umów pożyczek. historia rachunku nr (...) wraz z informacją z banku k. 194-211 W dniu 06 kwietnia 2018 roku oskarżony A. N. (1) zawarł na dane E. L. (1) z instytucją finansową (...) (...) umowę pożyczki nr (...) na kwotę 800 zł z 30-dniowym terminem spłaty. Wniosek został złożony za pośrednictwem strony internetowej, w którym podane zostały dane osobowe świadka E. L. (1) w postaci: imienia i nazwiska, numeru PESEL, seria i numeru dowodu osobistego a także adres. Oskarżony wskazał natomiast swój numer (...) oraz numer rachunku bankowego (...) w Banku (...) S.A. w W. Oddział w W. (obecnie (...) Bank (...) S.A.), założony wcześniej bez wiedzy kobiety na jej dane tj. E. L. (1). Akceptacja umowy przez oskarżonego nastąpiła poprzez dokonanie przelewu weryfikacyjnego w wysokości 0.01 zł z rachunku bankowego nr (...) w Banku (...) S.A. w W. Oddział w W. (obecnie (...) Bank (...) S.A.), na który wcześniej z rachunku bankowego prowadzonego dla oskarżonego (nr (...)) przelano sumę pieniężną. Po pozytywnej weryfikacji kwota 800 zł pożyczki została następnie przelana na ww. konto nr (...). Pożyczka nie została spłacona. raport z systemu retencji danych (...) Sp. z o.o. dot. numeru telefonu k. 50-51 informacja od instytucji finansowej Zeznania świadka E. L. Zeznania świadka P. S. (2) k. 36 k. 1-3 k. 127-129, k Tego samego dnia, tj. 06 kwietnia 2018 roku oskarżony A. N. (1) zaciągnął jeszcze jedną pożyczkę nr (...) w instytucji finansowej (...) Sp. z o.o. na kwotę 641,11 zł. Wniosek został złożony za pośrednictwem strony internetowej (...) w którym podane zostały dane osobowe świadka E. L. (1), w tym numer PESEL. Pożyczka nie została spłacona. Oskarżony działał w analogiczny sposób, jak przy zaciąganiu pożyczki w (...) (...) raport z systemu retencji danych (...) Sp. z o.o. k. 50-51 przedsądowe wezwanie do zapłaty (oryginał znajduje się w załączniku adresowym) zeznania E. L. k. 5 k. 1-3, k. 267-269 W dniu 10 kwietnia 2018 roku oskarżony A. N. (1) zaciągnął kolejną pożyczkę nr (...)- (...) na dane świadka E. Ł. w instytucji finansowej (...) Sp. z o.o. w W. w kwocie 300 zł na okres 30 dni. Wniosek został złożony za pośrednictwem strony internetowej, w którym podane zostały dane osobowe świadka E. L. (3) w postaci: imienia i nazwiska, numeru PESEL, seria i numeru dowodu osobistego a także adres. Oskarżony wskazał natomiast swój numer telefonu oraz numer rachunku bankowego. Następnie uiszczona została opłata identyfikacyjna (przelew weryfikacyjny) w wysokości 0,01 zł z rachunku bankowego nr (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. w W. Oddział w W. (obecnie (...) Bank (...) S.A.) założonego przez oskarżonego na dane E. L. (3). Po dokonaniu ww. przelewu i pozytywnej weryfikacji (weryfikacja numeru PESEL) kwota wnioskowanej pożyczki została przelana na rachunek bankowy nr (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. w W. Oddział w W. (obecnie (...) Bank (...) S.A.) Pożyczka nie została spłacona. zeznania świadka P. S. (1) k. 127-129, k. 279-281 raport z systemu retencji danych (...) Sp. z o.o. k. 50-51 informacja od instytucji finansowych (oryginał znajduje się w załączniku adresowym) k. 39 Od maja 2018 roku świadek E. L. (3) zaczęła otrzymywać wezwania do zapłaty od firm pożyczkowych (...) (...), (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o. i wtedy dowiedziała się o zaciągniętych na nią pożyczkach. przedsądowe wezwania do zapłaty (oryginał znajduje się w załączniku adresowym) zeznania świadka E. L. k. 4-11 k. 1-3, k. 58-59, k. 95-96, k. 267-269 Oskarżony A. N. (1) był wielokrotnie karany. Dane o karalności Opinia o skazanym k. 399-400, k. 241, k. 359-360 k. 408-411 Fakty uznane za nieudowodnione Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Lp. A. N. (1) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 1.2.1. Dowód Numer karty Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione wartość szkody wyniosła 1.741,11 zł, nie zaś jak wskazano w akcie oskarżenia 5.157 zł. Z opisu czynu wynika, że prokurator nie wniósł aktu oskarżenia w zakresie umowy pożyczki nr (...) z dnia 9 maja 2018r.z awartej z (...) sp. z o.o, bowiem nie wymienił w/w instytucji finansowej w zarzucie. Natomiast do wysokości szkody doliczył kwotę pożyczki zaciągniętej na podstawie tej umowy tj. kwotę (...) (...) Informacja od instytucji finansowej Zeznania świadka E. L. k. 10 k. 1-3, OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Lp. faktu z pkt 1.1 zeznania świadka E. L. (1) Sąd uznał zeznania złożone przez świadka E. L. (1) za prawdziwe. Kobieta przytoczyła okoliczności nawiązania znajomości z oskarżonym, a także co najistotniejsze w przedmiotowej sprawie okoliczności udostępnienia swoich danych osobowych oskarżonemu oraz ich zakres. Zeznania świadka są szczegółowe i rzetelne. W ocenie Sądu brak było podstaw do zakwestionowania prawdziwości depozycji ww. świadka, ponieważ z rzeczowego materiału dowodowego w postaci przede wszystkim raportu z systemu retencji danych (...) Sp. z o.o. (k. 50-51) oraz informacji od instytucji finansowych (oryginał znajduje się w załączniku adresowym), wprost wynika, że to oskarżony a nie świadek zaciągnął pożyczki w instytucjach finansowych wskazanych w treści zarzutu (przede wszystkim zgodność co do numeru telefonu oskarżonego założonego na jego nazwisko). Ponadto zeznania świadka są logiczne, spójne i jasne. Tym samym stanowiły one istotny element ustalania stanu faktycznego przedmiotowej sprawy. 1.1.1 zeznania świadka P. S. (1) Sąd uznał zeznania złożone przez świadka P. S. (1) działającego w imieniu pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w W. za wiarygodne. Świadek swoimi zeznaniami przybliżył procedurę zaciągania pożyczek krótkoterminowych przez Internet, a także wskazał na niezbędne dane do ich zawarcia. Tym samym jego zeznania, zwłaszcza w zakresie w jakim wskazał na dane podane przy wniosku o udzielnie pożyczki (a przede wszystkim numer rachunku bankowego, z którego pochodził przelew weryfikacyjny i numeru telefonu podanego przez oskarżonego do dalszej weryfikacji wniosku). Depozycje te są spójne, logiczne i korespondują z pozostałym w sprawie rzeczowym materiałem dowodowym. Zeznania te są obiektywne i rzeczowe. Raport z systemu retencji danych (...) Sp. z o.o. Dowód jest wiarygodny, jasny i rzetelny. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego organ. Wynika z niego, że numer telefonu podawany przy zawieraniu pożyczek należał do oskarżonego A. N. (1). informacje od instytucji finansowych (oryginał znajduje się w załączniku adresowym) Dowody z dokumentów, sporządzone przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, w oparciu o które Sąd poczynił ustalenia faktyczne w sprawie. Dokumenty są wiarygodne, jasne i rzetelne. Zostały sporządzone przez uprawniony do tego organ. Przede wszystkim dokumenty te pozwoliły na ustalenia w zakresie faktu zaciągnięcia pożyczek w pokrzywdzonych instytucjach finansowych oraz poniesienie przez nie szkody majątkowej. Ponadto dowód ten pozwolił także na wskazanie przede wszystkim jaki numer telefonu i numer konta był podany przy zawieraniu umów pożyczek. Dowody te są obiektywne. przedsądowe wezwanie do zapłaty (oryginał znajduje się w załączniku adresowym) Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, w oparciu o który Sąd poczynił ustalenia faktyczne w sprawie. wyjaśnienia oskarżonego złożone w dniu 26 czerwca 2018 roku przed (...) S. – k. 350-351 odczytane na rozprawie w dniu 03 września 2020 roku Wyjaśnienia te zostały odczytane przez Sąd w oparciu o art. 389 § 1 k.p.k., i to jedynie w części niezbędnej dla przedmiotowej sprawy, w szczególności w zakresie ustalenia do kogo należał adres e-mail: (...) W tej części wyjaśnienia te w ocenie Sądu nie budziły wątpliwości, ponieważ oskarżony wprost i jasno przyznał, że on był założycielem i jedynym użytkownikiem tego adresu e-mail. Z tego adresu mailowego mężczyzna podający się za P. M. (1) prowadził korespondencję z E. L. (3). Wyjaśnienia te były spontaniczne i nie związane z tą sprawą. To przekonuje o szczerości tych wyjaśnień. Oskarżony, po ich odczytaniu, zaprzeczył tym informacjom. Jednak to zaprzeczenie było instrumentalne. Jak wskazano bowiem informacja ta w postępowaniu prowadzonym przez KPP S. była irrelewantna i dlatego została ona przekazana szczerze, jest prawdziwa. sprawdzenie z systemu rejestrów państwowych P. M. (1) Dowód jest wiarygodny, jasny i rzetelny. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego organ. Dokument pozwolił na ustalenie, że osoba o danych P. M. (2) w tamtym okresie nie istniała. historia rachunku nr (...) wraz z informacją z banku Dowód jest jasny, rzetelny. Został sporządzony przez bank. Zatem jest to dowód obiektywny. Dane o karalności Dowód jest wiarygodny, jasny i rzetelny. Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego organ. opinia o skazanym z dnia 10.08.2020 roku Dowód jest wiarygodny, jasny i rzetelny. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 1.1.1 wyjaśnienie oskarżonego A. N. (1) Oskarżony skorzystał z przysługującego mu prawa do odmowy składania wyjaśnień i nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Temu oświadczeniu o nieprzyznaniu się do winy przeczy całość zgromadzonego materiału dowodowego. Nadto niewiarygodne jest zaprzeczenie oskarżonego wyjaśnieniom składanym w innym postępowaniu a dotyczącym adresu mailowego. Odwołanie tych wyjaśnień jest nielogiczne i nieszczere. Zostało wyłącznie uczynione z uwagi na to, że ta informacja jest przydatna w rozstrzygnięciu tej sprawy. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Pkt. I wyroku A. N. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przedmiotem ochrony przestępstwa zart. 286 § 1 kk jest cudze mienie, czyli własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym, a więc całokształt sytuacji majątkowej danej osoby – ogół praw majątkowych, które jej przysługują. Oszustwo z art. 286 § 1 k.k. jest przestępstwem powszechnym, a zatem może je popełnić każdy. Czynność sprawcza określona została, jako doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym za pomocą wprowadzenia jej w błąd, albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd może nastąpić na różne sposoby. Można zatem wprowadzić w błąd za pomocą słowa, pisma (dokumentu), różnych przedmiotów czy też określonego zachowania się. Podkreślić należy, co istotne także dla okoliczności przedmiotowej sprawy, że wprowadzenie w błąd musi dotyczyć istotnych dla danej sprawy okoliczności tzn. takich, które mogą mieć wpływ na podjęcie decyzji o rozporządzeniu mieniem oraz powodować, że rozporządzenie to będzie niekorzystne (wyrok SN z 28.06.2000 r., sygn. akt III KKN 86/98, OSP 2001, Nr 1, poz. 10 [w:] M. Królikowski, R. Zabłocki - Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do artykułów 222–316, Rok wydania: 2013, Wydawnictwo: C.H.Beck, Wydanie: 1. Błąd zaś rozumiany jest, jako niezgodne z rzeczywistością jej odbicie w świadomości człowieka, a zatem jest to różnica między obiektywną rzeczywistością a jej odzwierciedleniem w świadomości człowieka. Błąd może dotyczyć różnych elementów rzeczywistości, jak np. osób, rzeczy, zdarzeń, ilości, wartości, itp. Oszustwo jest przestępstwem materialnym, a jego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem własnym lub cudzym przez pokrzywdzonego albo osobę wprowadzoną w błąd. Końcowo zaznaczyć należy, iż od strony podmiotowej przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. może być popełnione wyłącznie umyślnie i to tylko w postaci zamiaru bezpośredniego. Przenosząc te rozważania na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż bezspornie oskarżony A. N. (1) zrealizował wszystkie znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. W procesie poszlakowym ustalenie faktu głównego (winy oskarżonego) jest możliwe wtedy, gdy całokształt materiału dowodowego pozwala na stwierdzenie, że inna interpretacja przyjętych faktów ubocznych, poszlak nie jest możliwa. Poszlaki należy uznać za wystarczające do ustalenia faktu głównego, gdy wyłączają one wszelkie rozsądne wątpliwości w tym względzie. Tak też jest w niniejszej sprawie. Oskarżony A. N. (1) był założycielem i jedynym użytkownikiem maila (...) Z tego maila prowadził korespondencję z E. L. (1). Oskarżony od samego początku podawał się za inną osobę, która jak wynika z akt sprawy nie istnieje. Adres poczty e-mail nie pozwalał na domyślenie się co do prawdziwych danych osobowych oskarżonego (...). Oskarżony wzbudził zaufanie w E. L. (1) i w ten sposób uzyskał dostęp do jej danych osobowych. Oskarżony przed zaciągnięciem pożyczek u pokrzywdzonych instytucji finansowych założył na ww. E. L. (1) rachunek bankowy nr (...) w Banku (...) S.A. w W. Oddział w W. (obecnie (...) Bank (...) S.A.), który to rachunek później służył do przesyłania kwoty weryfikacyjnej celem potwierdzenia wyrażenia zgody na zawarcie umowy pożyczki oraz na niego przelane także zostały sumy udzielonych pożyczek. E. L. (1) zaprzeczyła by to ona założyła w/w konto. Należy także wskazać, że to właśnie na to konto z konta należącego do oskarżonego i założonego na jego dane osobowe, tj. nr (...) w Banku (...) S.A. w W. Oddział w W. (obecnie (...) Bank (...) S.A.) A. N. (1) przelewał kwoty, które następnie stanowiły przelewy weryfikacyjne przy zawieraniu pożyczek ( k. 194-211). Oskarżony za każdym razem wybierał ten sam model działania, tj. pożyczka przez Internet, na dane E. L. (1), przy czym zawsze co istotne podawał swój numer telefonu i założony przez siebie numer konta bankowego na dane E. L. (1), na który miała wpłynąć udzielona pożyczka. Oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzone instytucje co do osoby biorącej pożyczkę (a w konsekwencji i możliwości oraz zamiaru jej spłaty). Ponadto błąd ten dotyczył istotnych okoliczności, tzn. takich, które mogą mieć wpływ na podjęcie decyzji o rozporządzeniu mieniem Tym samym po stronie pożyczkodawców powstało fałszywe (wywołane działaniami oskarżonego) przeświadczenie, że udzielają pożyczki osobie określonej we wniosku i zdolnej do ich spłaty. Nie ulega wątpliwości, że głównym motywem działania oskarżonego było osiągnięcie korzyści majątkowej w postaci pożyczek zaciągniętych na inną osobę z brakiem zamiaru ich spłaty. Takie działanie oskarżonego doprowadziło pokrzywdzone instytucje finansowe do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, ponieważ udzieliły one pożyczek osobie, która nie miała zamiaru ich spłacić. Oskarżony działał w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem bezpośrednim. Przede wszystkim oskarżony trzykrotnie w odstępnie kilku godzin i kilku dni (tj. 06 kwietnia 2018 roku dwukrotnie i 10 kwietnia 2018 roku jednokrotnie) wprowadził w błąd instytucje finansowe udzielające pożyczek, tym samym kryterium ilości czynów i czasookresu zostaje spełnione. Nie może budzić wątpliwości także działanie z góry powziętym zamiarem, zaciągnięcia pożyczek na cudze dane osobowe. Tym samym zasadnym było w ocenie Sądu przyjęcie działania oskarżonego w ramach czynu ciągłego. Sąd przypisując oskarżonemu czyn zabroniony dokonał zmiany jego opisu w zakresie podmiotów (instytucji) nim pokrzywdzonych. Przedmiotem wykonawczym oszustwa jest bowiem osoba, którą sprawca za pomocą oszukańczych metod skłania do aktywnego udziału w realizacji jego zamiaru, oraz mienie będące przedmiotem rozporządzenia przez tę osobę. Analiza akt sprawy wskazuje, że instytucje finansowe (...) (...), (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o. dokonały niekorzystnego rozporządzenia mieniem. To te instytucje zostały wprowadzone w błąd, to one rozporządziły swoim mieniem a tym samym stały się pokrzywdzonymi działaniami oskarżonego. Natomiast sama E. L. (3) była niejako "narzędziem" przestępnego działania A. N. (1) poprzez wykorzystanie jej danych osobowych do zawarcia umów pożyczek, nie zaś osobą pokrzywdzoną i jednocześnie "przedmiotem wykonawczym". Sąd dokonał także w przypisanym oskarżonemu czynie ograniczenia co do wysokości szkody. W akcie oskarżenia oskarżyciel przyjął kwotę niekorzystnego rozporządzenia mieniem na 5.157 zł. Tymczasem z akt sprawy, a to przede wszystkim informacji od instytucji finansowych (oryginał znajduje się w załączniku adresowym) (k. 4-11) wynika, że wysokość mienia, którym rozporządzili pokrzywdzeni to kwota 1.741,11 zł ( (...) (...) - 800 zł;), (...) Sp. z o.o. (641,11 zł) oraz (...) Sp. z o.o. (300 zł;). Analiza akt sprawy prowadzi do konkluzji, że do ww. kwoty 5.157 zł doliczono kwotę 2.963,97 zł (z odsetkami 3.003,15 zł) z tytułu pożyczki nr (...) udzielonej przez Centrum (...) Sp. z o.o. w W., a który to podmiot nie został ujęty jako pokrzywdzony w treści aktu oskarżenia (k. 10). Tym samy należało dokonać zmiany w zakresie opisu czynu i przyjętej kwoty niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Z racji, że pożyczki tej udzielono w dniu 9 maja 2018 roku , a zatem poza okresem wskazanym w przypisanym czynie, nie można mówić o powadze rzeczy osądzonej co do tej pożyczki. Reasumując, należy przyjąć, iż oskarżony A. N. (1) zrealizował wszystkie znamiona tak przedmiotowe, jak i podmiotowe przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zakresie czynu opisanego w pkt 1 wyroku. Odnosząc się do stopnia zawinienia oskarżonego wskazać należy, iż jawi się on jako znaczny w realiach niniejszej sprawy. Oskarżony działał w pełnym rozpoznaniu bezprawności i karygodności własnego zachowania, jak również nieograniczonej możliwości dostosowania swojego zachowania do obowiązującego porządku prawnego, przy jednoczesnym zaniechaniu tego. Wskazać należy, iż oskarżony miał w pełnym stopniu zachowaną zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ---------------- -------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------------ ☐ 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ -------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------------------------------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie ------------------ ------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------------------------------------------------------- KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Oskarżony 1 1 Przytoczyć okoliczności A. N. (1) 2 1 Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Sąd uznając oskarżonego A. N. (1) za winnego czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się zasadami wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k. i uwzględnił całokształt okoliczności zarówno łagodzących jak i obciążających mających wpływ na wymiar kary. Sąd jako okoliczność łagodzącą w przypadku oskarżonego wziął pod uwagę to, iż A. N. (1) zawierał pożyczki u pokrzywdzonych instytucji stosunkowo na niewielkie kwoty, tym samym każdorazowa szkoda nie była aż tak znaczna. Z kolei okoliczności obciążające oskarżonego rzutujące na wymiar kary to działanie z zamiarem bezpośrednim z jasno określonym planem oraz działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a zatem z niskich pobudek. Sposób popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk jest również obciążający. Oskarżony korzystał z danych osobowych innej osoby. Osoba ta wcześniej mu zaufała. Takie działanie wywołało także skutki dla E. L.. Znaczącą okolicznością obciążającą jest wielokrotna karalności oskarżonego. Przed popełnieniem przypisanego mu czynu zabronionego oskarżony był już wielokrotnie karany za czyny z art. 286 § 1 kk i nie powstrzymało go to od popełnienia kolejnego. Nadto jego zachowanie po dokonaniu przypisanego mu w tym postępowaniu karnym czynu nie uległo żadnej poprawie. Nadal, nagminnie naruszał on porządek prawny. W ocenie Sądu wymierzona kara jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i adekwatna do stopnia jego winy. Jednocześnie zdaniem Sądu pozwoli ona oskarżonemu na zrozumienie naganności swojego działania oraz wyciągnięcie wniosków na przyszłość, jak i spełni cele z zakresu prewencji ogólnej. Opinia o skazanym nie jest zadawalająca, zaś prognoza kryminologiczno-społeczna wręcz negatywna. A. N. (1) 2 1 Oskarżony A. N. (2) swoim działaniem wyrządził szkodę w mieniu pokrzywdzonych. Sąd zatem na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec niego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę: na rzecz (...) (...) - kwoty 800 zł, (...) Sp. z o.o. - kwoty 641,11 zł oraz (...) Sp. z o.o. - kwoty 300 zł, a zatem w wysokości udzielonych pożyczek przez ww. instytucje. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Oskarżony Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -------------------------------------------- 7. KOszty procesu Przytoczyć okoliczności Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Sąd na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 20 i § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu oskarżonego - adw. K. K. kwotę 672 zł (plus VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. 3 Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparte zostało na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., na mocy którego to zwolniono oskarżonego A. N. (1) w całości od uiszczenia kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Analiza akt sprawy, a zwłaszcza sytuacji finansowej oskarżonego wskazuje, że ich uiszczenie przez oskarżonego byłoby niemożliwe (oskarżony nie pracuje, odbywa kary pozbawienia wolności). Podpis
Poland (PL)