II K 343/22 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 343/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. K. w dniu 23 marca 2022 r. o godz. 16:38 w N., w powiecie (...), woj. (...) w sklepie (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 13 sztuk szamponów „Head & Shoulders”, 1 butelki whisky „Jack Daniels” o pojemności 1,75 l, 1 żelu pod prysznic „Old Spice”, 16 żeli pod prysznic „Nivea”, 9 żeli pod prysznic „Palmolive”, powodując tym samym straty w kwocie 704,10 zł na szkodę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L., tj. popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1) W dniu 23 marca 2022 r.

M. K. przebywał w sklepie (...) przy ul. (...) w N.. Był ubrany w ciemne spodnie, granatową bluzę marki „Tommy Jeans”, ciemne buty z białymi sznurowadłami i jasną podeszwą. Na twarzy miał maseczkę ochronną w związku z panującym wówczas stanem epidemii. W tymże sklepie M. K. działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 13 sztuk szamponów „Head & Shoulders”, 1 butelki whisky „Jack Daniels” o pojemności 1,75 l, 1 żelu pod prysznic „Old Spice”, 16 żeli pod prysznic „Nivea”, 9 żeli pod prysznic „Palmolive”, powodując tym samym straty w kwocie 704,10 zł na szkodę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L.. zeznania świadka J.

L. k. 90v - 91 zeznania świadka E. G. k. 91 Protokoły oględzin wraz z nagraniami monitoringu wizyjnego k. 20 - 31 2) Kradzieży w/w rzeczy nie ujawniono bezpośrednio po czynie, a dopiero kilka dni później. Zabezpieczono monitoring wizyjny, na którym ujawniono w/w mężczyzn dokonujących kradzieży w dniu 23 marca 2022 r. W dniu 5 maja 2022 r. kierowniczka sklepu E. L. wraz z zastępcą kierowniczki J. L. bezpośrednio zauważyły, że ci sami dwaj mężczyźni, których wcześniej ujawniono na monitoringu wizyjnym z dnia 23 marca 2022 r. ponownie dokonują kradzieży /w momencie ujawnienia drugiej kradzieży mężczyźni ci przebywali w sklepie/.

Zatrzymano jedynie M. K., drugi z mężczyzn wyszedł ze sklepu. J. L. rozpoznała M. K. jako tego mężczyznę, który w dniu 23 marca 2022 r. dokonał kradzieży artykułów ze sklepu (...). zeznania świadka J. L. k. 90v - 91 3) Wartość skradzionego mienia ustalono na podstawie dokonanych wyliczeń pokrzywdzonej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L.. raport strat k. 3 - 4 4) M. K. ma 29 lat, jest kawalerem, bezrobotny, utrzymuje się z prac dorywczych, nie ma nikogo na utrzymaniu, był wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu. karta karna 43 - 45 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. K. w dniu 23 marca 2022 r. o godz. 16:38 w N., w powiecie (...), woj. (...) w sklepie (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 13 sztuk szamponów „Head & Shoulders”, 1 butelki whisky „Jack Daniels” o pojemności 1,75 l, 1 żelu pod prysznic „Old Spice”, 16 żeli pod prysznic „Nivea”, 9 żeli pod prysznic „Palmolive”, powodując tym samym straty w kwocie 704,10 zł na szkodę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L., tj. popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Za nieudowodnione uznano, aby oskarżony M.

K. nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa. wyjaśnienia oskarżonego k. 37 - 38 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. zeznania świadka J. L. Zeznania świadka J. L. Sąd uznał za w pełni wiarygodne i na ich podstawie dokonywał ustaleń faktycznych w sprawie. Świadek w sposób spontaniczny, konkretny, rzeczowy i spójny opisała fakt ujawnienia pierwszej kradzieży /tj. z dnia 23 marca 2022 r./ oraz logicznie opisała w jaki sposób ujawniono osoby sprawców.

Jej zeznania były spójne wewnętrznie, jak również koherentne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, który Sąd uznał za wiarygodny. Przede wszystkim jej zeznania znajdują potwierdzenie w nagraniach monitoringu wizyjnego zabezpieczonego w sprawie. Świadek widziała oskarżonego M. K. na żywo w dniu 5 maja 2022 r., nie miała żadnych wątpliwości co do jego osoby jako sprawcy przestępstwa z dnia 23 marca 2022 r. zeznania świadka E. G. Zeznania świadka E. G. Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Świadek rozpoznała oskarżonego na nagraniach zarówno z dnia 23 marca 2022 r. i 5 maja 2022 r.

Protokoły oględzin wraz z nagraniami monitoringu wizyjnego Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.

2. zeznania świadka J. L. Zeznania świadka J. L. Sąd uznał za w pełni wiarygodne i na ich podstawie dokonywał ustaleń faktycznych w sprawie. Relacja świadka była jasna, rzeczowa, konkretna, spójna wewnętrznie, jak i spójna z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, który Sąd uznał za wiarygodny.

3. raport strat Dokument sporządzony przez pokrzywdzoną potwierdzający zakres szkody i jej wartość. Dokument nie był kwestionowany w toku postępowania przez żadną ze stron. Sąd uznał go za wiarygodny i na jego podstawie dokonywał ustaleń faktycznych w sprawie.

4. karta karna Dokument urzędowy, sporządzony przez właściwy organ i w prawidłowej formie. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego M. K. za niewiarygodne i nieprawdziwe. Falsyfikacja tych wyjaśnień nastąpiła w oparciu o zeznania świadka J. L., która rozpoznała go jako sprawcę kradzieży z dnia 23 marca 2022 r., jak również w oparciu o nagrania monitoringu wizyjnego z dnia 23 marca 2022 r., które potwierdzają zarówno sprawstwo jak i winę oskarżonego. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Kradzież polega na zabraniu cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia. Przez zabór należy rozumieć wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej i przeniesienie go w sferę władztwa sprawcy zaboru. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest rzecz ruchoma, mająca wartość ekonomiczną, która musi być cudza, tzn. powinna ona stanowić czyjąś własność i znajdować się w czyimś posiadaniu, a zatem być rzeczą do której przestępca nie ma żadnego prawa.

Do postawienia zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. koniecznym jest nadto, aby sprawca działał w celu przywłaszczenia, przestępstwo to jest przestępstwem kierunkowym. Stwierdzenie, iż zabór ma być dokonany w celu przywłaszczenia oznacza, iż sprawca musi działać z zamiarem włączenia rzeczy do swojego majątku i postępowania z nią jak właściciel. Zachowanie M. K. zrealizowało wszystkie znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. M. K. zabrał ze sklepu towary na łączną kwotę 704,10 zł na szkodę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L..

☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M.

K. I I Sąd wymierzył oskarżonemu M. K. na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. i przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Rozstrzygając o karze Sąd miał na uwadze dyrektywy wymienione w art. 53 k.k. Stopień winy oskarżonego jest znaczny. Doskonale zdawał sobie sprawę z bezprawności i karygodności swego zachowania.

Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony był już karany sądownie i to za przestępstwa przeciwko mieniu. W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności jest w świetle przytoczonych okoliczności adekwatnym i w pełni sprawiedliwym rodzajem reakcji prawnokarnej na zachowanie oskarżonego. Kara tak ukształtowana uwzględnia potrzeby prewencji indywidualnej i generalnej. Kara tego rodzaju i w takim wymiarze zdaniem Sądu spełnia wymogi stawiane przez art.53 k.k. i adekwatna jest do stopnia zawinienia, jak i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie powinna wymóc na oskarżonym szacunek do dóbr prawnych podlegających ochronie.

Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, działał z inną nieustaloną osobą. Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu. II II Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego M. K. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. kwoty 704,10 zł.

Wysokość szkody ustalono na podstawie raportu strat sporządzonego przez pokrzywdzoną. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III.

Sąd na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ i art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił M. K. w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty. Oskarżony jest osobą bezrobotną, utrzymuje się z prac dorywczych, obciążanie go kosztami postępowania w tym stanie rzeczy jedynie generowałoby kolejne wydatki Skarbu Państwa, albowiem egzekucja sądową wobec niego już teraz jawi się jako bezcelowa. 1.Podpis ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) (...) (...)