II K 338/23 · Sąd powszechny

art. 387 k.p.k; II K 338/23 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 338/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach: 04.03.2024 r., 17.06.2024 r., 06.09.2024 r. sprawy C. S. ur. (...) w W. syna M. i W. zd. S. oskarżonego o to, że: I. W bliżej nieustalonym dniu stycznia 2023 roku w B. gmina G. wypowiadał pod adresem P. L. groźby karalne uszkodzenia ciała przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn z art. 190§1 kk II. W okresie od 30 kwietnia 2023 roku do 26 maja 2023 roku w B. gmina G. działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru co najmniej dwukrotnie dokonał uszkodzenia samochodu osobowego m-ki M. (...) o nr rejestracyjnym (...) w ten sposób, że strzelając z procy metalowymi kulkami dokonał wgnieceń pokrywy przedniej oraz używając trzymanego w ręce kluczyka od stacyjki motocykla porysował powłokę lakierniczą pokrywy tylnej oraz tylnego zderzaka wymienionego pojazdu powodując łączne straty wartości 7 096 zł na szkodę P. L. tj. o czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 12§1 kk 1. Oskarżonego C. S. uznaje za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk : a). za czyn z pkt. I na podstawie art. 190§1 kk skazuje oskarżonego na karę 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego P. L. nawiązkę w kwocie 500 ( pięćset) złotych, b). za czyn z pkt. II, przy czym wartość szkody ustala na kwotę 9405,59 zł, na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 12§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 57b kk wymierza mu karę 5 ( pięć) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić C. S. na rzecz pokrzywdzonego P. L. kwotę 9405,59 ( dziewięć tysięcy czterysta pięć 59/100) złotych. 2. Na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk orzeka karę łączną 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 3. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 ( dwa). 4. Na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci metalowych kulek w foliowym worku oraz procy z plastikową rękojeścią szczegółowo opisanych na karcie 58 akt sprawy, zapisanych w księdze dowodów rzeczowych pod numerem 28/23. 5. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. L. kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych z tytułu poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego kosztów ustanowenia pełnomocnika z wyboru. 6. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 ( sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 1801,16 ( jeden tysiąc osiemset jeden 16/100) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 338/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. S. I. W bliżej nieustalonym dniu stycznia 2023 roku w B. gmina G. wypowiadał pod adresem P. L. groźby karalne uszkodzenia ciała przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. czyn z art. 190§1 kk II. W okresie od 30 kwietnia 2023 roku do 26 maja 2023 roku w B. gmina G. działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru co najmniej dwukrotnie dokonał uszkodzenia samochodu osobowego m-ki M. (...) o nr rejestracyjnym (...) w ten sposób, że strzelając z procy metalowymi kulkami dokonał wgnieceń pokrywy przedniej oraz używając trzymanego w ręce kluczyka od stacyjki motocykla porysował powłokę lakierniczą pokrywy tylnej oraz tylnego zderzaka wymienionego pojazdu powodując łączne straty wartości 9405,59 zł na szkodę P. L. tj. czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 12§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. C. S. nie akceptował faktu, że jego szwagierka H. G. związała się z P. L. i obwiniał kobietę, że rozbiła w ten sposób swoje małżeństwo. Oskarżony obwiniał także pokrzywdzonego, że ten rozbił jego małżeństwo- oskarżony i jego żona E. G. ( siostra H. G.) byli w trakcie rozwodu. C. S. żądał, by jego żona nie utrzymywała kontaktów z siostrą i jej nowym partnerem, opuszczał dom w B., gdzie mieszkał z rodziną i teściami, kiedy przyjeżdżali tu P. L. i H. G.. W bliżej nieustalonym dniu stycznia 2023 roku w B. gmina G. oskarżony wypowiadał pod adresem P. L. groźby karalne uszkodzenia ciała przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. II. 1. Oskarżony w okresie od 30 kwietnia 2023 roku do 26 maja 2023 roku w B. gmina G. działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru co najmniej dwukrotnie dokonał uszkodzenia samochodu osobowego m-ki M. (...) o nr rejestracyjnym (...) należacego do P. L. w ten sposób, że strzelając z procy metalowymi kulkami dokonał wgnieceń pokrywy przedniej oraz używając trzymanego w ręce kluczyka od stacyjki motocykla porysował powłokę lakierniczą pokrywy tylnej oraz tylnego zderzaka wymienionego pojazdu powodując łączne straty wartości 9405,59 zł na szkodę P. L.. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania P. L. - zeznania H. G. - zeznania E. G. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania P. L. - zeznania H. G. - zeznania E. G. - protokół oględzin z dokumentacją poglądową - protokół zatrzymania rzeczy wraz z protokołem oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia - płyta k. 85v-86, 173v, 178v k. 86v- 87v,4-5 k. 87v-88v, 15-16 k. 172v- 173v, 17-18 k. 85v-86, 173v, 178v k. 86v- 87v,4-5 k. 87v-88v, 15-16 k. 172v- 173v, 17-18 k. 9-11 k. 19-21, 29-31 k. 105-131 k.174 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II 1. II. 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania P. L., zeznania H. G.,zeznania E. G. - protokół oględzin z dokumentacją poglądową - protokół zatrzymania rzeczy wraz z protokołem oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia - płyta - potwierdza okoliczności niesporne- konflikt rodzinny, potwierdza fakt, że obwiniał za ten konflikt pokrzywdzonego i siostrę swojej żony, a co także przełożyło się na złe relacje pomiędzy oskarżonym i jego żoną - z wyjaśnień oskarżonego powyższe wynika wprost, podobnie jak jawna wrogość oskarżonego wobec pokrzywdzonego, żony i jej siostry - okoliczności te korespondują z zeznaniami świadków, które to dowody wraz z wyjaśnieniami oskarżonego w jasny sposób rysują obraz relacji panujacych w rodzinie i powodów z jakich relacje te były złe - podkreślić należy, że oskarżony potwierdził, iż na odtworzonym na rozprawie nagraniu przyznaje się do zniszczenia samochodu pokrzywdzonego, przy czym okoliczność ta- zniszczenie auta pokrzywdzonego przez oskarżonego - zgodnie wynikała także z zeznań świadków - oskarżony potwierdził, że zatrzymana proca wraz z kulkami stanowiła jego własność- co było niesporne w sprawie - od początku jasne, spójne, wzajmenie się uzupełniają i tworzą jasny obraz sytuacji - z punktu widzenia niewątpliwego konfliktu rodzinnego, jego przyczyn i postawy oskarżonego w tej sytuacji - zeznania te w sposób logiczny przedstawiają przestępcze zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonego - zeznania te - co ważne- potwierdzają de facto przyznanie się oskarżonego do zniszczenia samochodu pokrzywdzonego - pokrzywdzony w sposób logiczny i przekonywujący uzasadnił, z jakich powodów słowa oskarżonego uznał za groźby, które oskarżony kierował do niego i których się obawiał - okoliczności towarzyszące temu potwierdzili pozostali świadkowie - okoliczności zniszczenia pojazdu pokrzywdzonego przedstawione przez w/w świadków nadto korespondują z wnioskami opinii biegłego - koresponduje z zeznaniami świadków - brak podstaw, by podważać wiarygodność tych dowodów - koresponduje z zeznaniami świadków i wyjaśnieniami oskarżonego co do tego, że zatrzymana proca wraz z kulkami stanowiła jego własność - brak podstaw, ny podważać w/w dowody - jasna, pełna, uzględnia wszystkie okoliczności sprawy - oparta na całokształcie materiału dowodowego - sporządzona przez specjalistę w swojej dziedzinie - wnioski korespondują z zeznaniami świadków co do mechanizmu powstania uszkodzeń na pojeździe pokrzywdzonego - brak podstaw, by kwestionować tę opinię - treść nagrania na niej zawartego nie była kwestionowana przez strony - potwierdza zeznania świadków, z których wynika, że to oskarżony dopuścił się uszkodzeń na samochodzie pokrzywdzonego - podkreślić należy, że oskarżony przyznał się iż na nagraniu potwierdza, że to on dokonał przedmiotowych zniszczeń 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I, II 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - w części w jakiej nie przyznaje się do winy- nie zasługują na wiarę, stanowią przyjętą linię obrony, służącą jedynie uniknięciu odpowiedzialności karnej - nielogiczne- z jednej strony nie przyznaje się do zniszczenia samochodu, by w kolejnych wyjaśnieniach podać, iż na odtworzonym nagraniu potwierdził, że to on dokonał przedmiotowych zniszczeń - odosobione w świetle dowodów, którym Sąd nadał walor wiarygodnośći - nieprzekonywujące w świetle potwierdzonego przez samego oskarżonego konfliktu w rodzinie, przyczyn tego konfliktu na jakie wskazywał oskarżony, jego jawnej wrogości wobec pokrzywdzonego - naiwne - mając na uwadze to, iż wskazywał, że zabezpieczona proca wraz z kulkami służyła mu jedynie to strzelania do kuny, która grasował w jego pracy- zwłaszcza uwzględniając zeznania świadków i opinię bieglego 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1a 1b C. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej I. Oskarżony w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2023 roku wypowiadał pod adresem P. L. groźby karalne uszkodzenia ciała przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione - art. 190§1 kk. Zachowanie oskarżonego było umyślne - działał w zamiarze konkretnego odziaływania na psychikę pokrzywdzonego, by wzbudzić w nim strach. II. Oskarżony w okresie od 30 kwietnia 2023 roku do 26 maja 2023 roku działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru co najmniej dwukrotnie dokonał uszkodzenia samochodu osobowego należącego do P. L. w ten sposób, że strzelając z procy metalowymi kulkami dokonał wgnieceń pokrywy przedniej oraz używając trzymanego w ręce kluczyka od stacyjki motocykla porysował powłokę lakierniczą pokrywy tylnej oraz tylnego zderzaka wymienionego pojazdu powodując łączne straty wartości 9405,59 zł - art. 288§1 kk w zw. z art. 12§1 kk. Mając na uwadze okoliczności sprawy niewątpliwie działanie oskarżonego było umyślne. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------- 3.5. Uniewinnienie ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. S. 1a 1b 2. 3. 4. I. II. I, II I, II II. -zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie, nie sposób bowiem tolerować sytuacji, w których oskarżony w określony sposób reagował na konflikt w rodzinie i chciał go "rozwiązać" poprzez wpłynięcia na postępowanie pokrzywdzonego poprzez stosowaną wobec niego groźbę - określając wysokość nawiązki Sąd miał na uwadze stres, jaki zachowanie oskarżonego wywołało u pokrzywdzonego - dyskomfort psychiczny pokrzywdzonego wywołany przez przestępcze zachowanie oskarżonego - wysokość wyrządzonej szkody - motywy i pobudki, jakimi kierował się oskarżony- odwet za konflikt rodzinny, którego przyczyną był według oskarżonego pokrzywdzony, chęć zemsty - obowiązek naprawienia szkody miał cel wychowawczy i poprawczy - ilość popełnionych przestęspstw - zbieżność czasowa czynów - umyślny charakter występków -okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego, wobec czego Sąd uznał, iż nie zachodzi konieczność orzeczenia wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, aby wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy - zdaniem Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej - na podstawie art. 44§2 kk orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci metalowych kulek w foliowym worku oraz procy z plastikową rękojeścią szczegółowo - jako służących do popełnienia przestępstwa 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów. Sąd określił wysokość szkody, jaką poniósł pokrzywdzony na skutek przestępstwa zarzuconego oskarżonemu zarzuconemu w pkt. II - mając na uwadze opinię biegłego, której wnioski podzielił. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 5. 6. Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk. Zastosowano postanowienia art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania. 8. PODPIS