Legislator Case Law & Legislation
II K 317/24 AI generated

II K 317/24 · Sąd powszechny

Case Number II K 317/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. Ł. w dniu 6 kwietnia 2024 roku około godz. 16:45 w miejscowości O., (pow. (...), woj. (...)) będąc wcześniej prawomocnie skazaną za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 9 maja 2023 r. sygn. akt II K 232/23 i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku z ww. skazaniem za przestępstwo, prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 17:07 do stężenia na poziomie 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu;

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 317/24 · Sąd powszechny: F o r m u l a r z U K 1 Sygnatura akt II K 317/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Keywords

AI generated
aggravated drunk driving breathalyzer test alcohol abuse qualified narcotics offense traffic violation minor traffic violation

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated
IX Ka 1588/14
w dniu 26 lipca 2014 roku w miejscowości L.
VIII Ka 1038/13
O. został oskarżony o to, że w dniu 29 sierpnia 2013 roku o godz. 12:00 na ul. (...) w Ł. rejonu (...), w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I-0,33 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem sygn. akt. VII K 99/13 w związku ze skazaniem za przestępstwo, tj. o czyn z art. 178a§4 k.k.
II K 668/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 28/14
Sąd na podstawie całości materiału dowodowego ujawnionego na rozprawie głównej ustalił następujący stan faktyczny: W dzień poprzedzający zatrzymanie, tj.
II K 518/24
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 518/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. C. 7.w dniu 16 lipca 2024 roku w miejscowości W. kierowała w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem na urządzeniu kontrolno – pomiarowym wskazującym w pierwszej próbie o godzinie 5:57 wynik 0,46 mg/l, w drugiej próbie o godz. 06:20 wynik 0,44 mg/l i w trzeciej próbie o godz. 06:21 wynik 0,44 mg/l w wydychanym powietrzu, 8.tj. przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Dnia 15.07.2024 r. oskarżona D. C. spotkała się z koleżanką. Kobiety w godzinach od 22:30 do 24.00 wypiły pół litra wódki. Następnego dnia rano D. C. ze swojego miejsca zamieszkania tj. ul. (...) w W. pojechała samochodem osobowym marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) do miejsca pracy przy ul. (...) w W.. Tego dnia funkcjonariusze Policji asp. sztab. D. S. i sierż. sztab. J. G. pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym na terenie miasta W.. Ok. godz. 05:55 w.w. funkcjonariusze policji na ul. (...) zatrzymali oskarżoną do kontroli drogowej. Policjanci przeprowadzili na miejscu o godz. 05.57 badanie analizatorem wydechu (...), które wykazało u oskarżonej 0,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Stan nietrzeźwości oskarżonej potwierdziły również kolejne badania wykonane Alkometrem, które wykazały w dwóch kolejnych próbach: 0,44 mg/l, i 0,44 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżona prowadząc pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdowała się w stanie nietrzeźwości. Pojazd wraz z kluczykami został przekazany A. J. - notatka urzędowa - protokoły badania stanu trzeźwości - wyjaśnienia oskarżonej - 1 - 2-3 - 43-44 w zw. z k. 14-15 Oskarżona D. C. - lat 49, wykształcenie podstawowe, zawód wyuczony krawiec, szewc, pracuje w ZOZ W. za dochodem 3200 zł, na utrzymaniu córka – lat 15, bez majątku, zdrowa, niekarana. - dane osobowo poznawcze - karta karna - 14,16, 20 - 41 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 D. C. 7.w dniu 16 lipca 2024 roku w miejscowości W. kierowała w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem na urządzeniu kontrolno – pomiarowym wskazującym w pierwszej próbie o godzinie 5:57 wynik 0,46 mg/l, w drugiej próbie o godz. 06:20 wynik 0,44 mg/l i w trzeciej próbie o godz. 06:21 wynik 0,44 mg/l w wydychanym powietrzu, 8.tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty brak -------------------------------- --------------- 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 wyjaśnienia oskarżonej Wiarygodne co do faktów objętych znamionami (kierowanie pojazdem, wcześniejsze spożycie alkoholu w ilości wywołującej stan nietrzeźwości) – oskarżona konsekwentnie przyznawała się do czynu, co koresponduje z dowodami z protokołów badania stanu trzeźwości. 1 dokumenty ujawnione na karcie 44 Dokumenty urzędowe, niekwestionowane przez strony, a i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu brak ----------------- -------------------------------------------------------------------------------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Artykuł 178 a § 1 K.k. przewiduje odpowiedzialność karną za prowadzenie w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Artykuł 115 § 16 k.k. stwierdza, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Przestępstwa z art. 178a § 1 K.k. można dopuścić się tylko umyślnie, to znaczy odpowiedzialność na podstawie tego przepisu zachodzi, gdy sprawca ma świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego oraz wtedy, gdy przewiduje, że w wyniku upływu czasu alkohol nie uległ jeszcze wydaleniu z organizmu i na to się godzi. Oskarżona w dniu 16 lipca 2024 r. kierowała samochodem osobowym w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości. Wykazane w wynikach badania wartości stężenia alkoholu w wydychanym przez oskarżoną powietrzu oscylują wokół prawie dwukrotności tego ustawowego progu. W ocenie Sądu oskarżona działała umyślnie z zamiarem ewentualnym. Prowadząc samochód w dniu zdarzenia godziła się na to, że znajduje się w stanie nietrzeźwości. Oskarżona sama przyznała, iż dzień wcześniej, późnym wieczorem (do godziny 24.00) spożywała alkohol w [postaci wódki. Nie sposób przy tym przyjąć, aby oskarżona miała obiektywne podstawy sądzić, że spożyty przez nią alkohol (ok. 250 ml wódki) został już wydalony z organizmu. Poza tym oskarżona jest osobą dorosłą i pijąc alkohol musi znać reakcje swojego organizmu w takich sytuacjach, a kierowca bardziej niż inny człowiek musi podchodzić do spożywania alkoholu z ostrożnością. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. C. 1 1 na korzyść:  oskarżona przyznała się do zarzucanego jej czynu i wyraziła skruchę,  uprzednia niekaralność,  oskarżona prowadzi ustabilizowany tryb życia, na niekorzyść:  oskarżona dopuścił się zamachu na dobro prawne wysoko cenione przez ustawodawcę (bezpieczeństwo w komunikacji),  rodzaj naruszonej zasady bezpieczeństwa (zasada trzeźwości w ruchu jest regułą podstawową)  oskarżona zdecydowała się prowadzić samochód w stanie nietrzeźwości bez żadnej ważnej przyczyny, za taką nie można bowiem uznać konieczności dojazdu do pracy. Oskarżona wiedząc o tym, że następnego dnia rano będzie jechała samochodem powinna zrezygnować ze spożywania alkoholu w późnych godzinach wieczornych poprzedniego dnia,  oskarżona prowadziła pojazd w godzinach porannego szczytu. Wobec uprzedniej niekaralności orzeczono karę najłagodniejszą rodzajowo - grzywnę. Liczba stawek dziennych adekwatna do w/w okoliczności łagodzących i obciążających. Stopień wykorzystania sankcji jest umiarkowany – wymierzono minimalną liczbę stawek dziennych. Dolegliwość o charakterze ekonomicznym spełni funkcję wychowawczo-prewencyjną (w wymiarze indywidualnym i generalnym). Miarkując stopień reakcji karnej Sąd miał na uwadze, że oskarżona przyznała się do zarzucanego czynu i nie utrudniała postępowania. Wysokość stawki dziennej określono na poziomie minimum (oskarżona osiąga stały, chociaż niewysoki dochód, na utrzymaniu dorastającą córkę). Warunki te dają perspektywę uiszczenia grzywny – jednorazowo lub przy wykorzystaniu instytucji rozłożenia na raty. D. C. 2 1 Sąd orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Jego orzeczenie było obligatoryjne, stosownie do treści art. 42§2 k.k. Sąd uznał, iż orzeczenie tego środka karnego w minimalnym dopuszczalnym wymiarze 3 lat będzie wystarczające dla uświadomienia oskarżonej naganności jej postępowania i odwiedzie ją od podobnych zachowań w przyszłości. D. C. 3 1 Obligatoryjne świadczenie pieniężne. Z uwagi na sytuację materialną oskarżonej zasądzono ją w minimalnej wysokości. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd nie uwzględnił wniosku oskarżonej o warunkowe umorzenie postępowania, gdyż sprzeciwiały się temu wina i społeczna szkodliwość czynu, co do których – w realiach sprawy – trudno wyprowadzić wniosek, że „nie są znaczne” (art. 66 § 1 k.k.). Sąd nie kwestionuje tego, że oskarżona dotąd prawidłowo funkcjonował w społeczeństwie i nie była karany. Jednakże dotychczasowy sposób życia sprawcy, jego postawa, właściwości i warunki osobiste stanowią tylko część przesłanek warunkujących zastosowanie instytucji z art. 66 k.k. Odrębną, równie istotną, przesłanką jest to, aby społeczna szkodliwość popełnionego przez niego czynu i stopień winy nie były znaczne. O stopniu karygodności czynu decydują wymienione powyżej okoliczności, w tym stopień intoksykacji, rodzaj i charakter naruszonego dobra, waga naruszonego obowiązku, zagrożenie, które stwarzał na drodze. Należy podkreślić, że oskarżona poruszała się w godzinach porannego szczytu, stwarzała zatem realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Stopień stężenia alkoholu nie był na minimalnym poziomie, lecz stanowił prawie dwukrotność dopuszczalnego stężenia. Globalnie oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej należy uznać, że nie spełnia on kryterium z art. 66 § 1 k.k. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Orzeczono zgodnie z zasadą - brak przesłanek do zwolnienia od ponoszenia kosztów procesu. Na koszty procesu składają się: wydatki (ryczałt za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, koszt karty karnej) oraz opłata od kary. 6. Podpis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE F o r m u l a r z U K 1 Sygnatura akt II K 317/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. Ł. w dniu 6 kwietnia 2024 roku około godz. 16:45 w miejscowości O., (pow. (...), woj. (...)) będąc wcześniej prawomocnie skazaną za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 9 maja 2023 r. sygn. akt II K 232/23 i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku z ww. skazaniem za przestępstwo, prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 17:07 do stężenia na poziomie 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W dniu 6 kwietnia 2024 roku służbę w zmotoryzowanym patrolu Policji pełnili A. F. i A. S.. Funkcjonariusze byli umundurowani oraz korzystali oznakowanego radiowozu. Około godz. 16:45 prowadzili kontrolę ruchu drogowego w miejscowości O.. W jej trakcie A. F. przeprowadził pomiar prędkości pojazdu typu kombi, który nadjeżdżał drogą publiczną od strony R.. (...) to poruszało się bardzo wolno, a w momencie kiedy kierująca nim osoba zorientowała się, że jest „mierzona” zjechało bez sygnalizowania manewru w pierwszą lepszą posesję (na podjazd pod zamkniętą bramę) i zatrzymało się.

W związku z tym, funkcjonariusze postanowi przeprowadzić jego kontrolę i podjechali do przedmiotowego pojazdu. Był to O. (...) nr rej. (...) i kierowała nim M. Ł.. W samochodzie nie było innych osób. Znajdował się natomiast pies. W związku z tym, że od kierującej wyczuwalna była woń alkoholu poddano ją badaniu na trzeźwość.

2. Przy zastosowaniu urządzenia kontrolno – pomiarowego w postaci A. - Sensora stwierdzono w powietrzu wydychanym przez oskarżoną następujące zawartości alkoholu: o godz. 16:50 – 0,80 mg/l, zaś o godz. 17:07 – 0,91 mg/l.

3. Po przewiezieniu M. Ł. do KPP w B. powtórzono badanie trzeźwości i przy zastosowaniu urządzenia kontrolno – pomiarowego w postaci (...) stwierdzono w powietrzu wydychanym przez oskarżoną następujące zawartości alkoholu: o godz. 18:36 – 0,81 mg/l, zaś o godz. 18:39 – 0,85 mg/l.

4. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 9 maja 2023 roku sygn. akt II K 232/23 M. Ł. została skazana za czyn z art. 178a § 1 kk polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości na grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł oraz środków karnych zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat (z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy od 12 grudnia 2022 r.) i świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 zł.

5. Decyzją Starosty (...) z 2 sierpnia 2023 roku (...) cofnięto M. Ł. uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych z uwagi na orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 9 maja 2023 roku sygn. akt II K 232/23.

6. M. Ł. jest rozwiedziona, a samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) stanowi jej własność. zeznania A. F. zeznania A. S. protokół użycia A. - Sensora świadectwo wzorcowania protokół użycia A. świadectwo wzorcowania odpis wyroku kserokopia decyzji protokół przesłuchania podejrzanej 23-24 i 63 26-27 i 63-64 2 3 4 5 14 17 13 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. Ł. w dniu 6 kwietnia 2024 roku około godz. 16:45 w miejscowości O., (pow. (...), woj. (...)) będąc wcześniej prawomocnie skazaną za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 9 maja 2023 r. sygn. akt II K 232/23 i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku z ww. skazaniem za przestępstwo, prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 17:07 do stężenia na poziomie 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 1.1.5 1.1.6 zeznania: A. F. A. S. protokół użycia (...) świadectwo wzorcowania protokół użycia A. świadectwo wzorcowania odpis wyroku kserokopia decyzji protokół przesłuchania podejrzanej Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, gdyż były spójne, konkretne, stanowcze i logiczne oraz zgodne z doświadczeniem życiowym.

Ewentualne zaś nieścisłości posiadają charakter drugorzędny i w najmniejszym stopniu nie poważają prawdziwości relacji osobowych źródeł dowodowych. Poza tym, nie ma wystarczających podstaw do tego, aby twierdzić, że funkcjonariusze Policji mogliby niesłusznie obciążać oskarżoną, gdyż nie było żadnych ku temu powodów. Sporządzony rzetelnie i opatrzony podpisami, a strony nie kwestionowały jego treści, zaś świadectwo nie wzbudzało wątpliwości odnośnie jego autentyczności. Sporządzony rzetelnie i opatrzony podpisami, a strony nie kwestionowały jego treści, zaś świadectwo nie wzbudzało wątpliwości odnośnie jego autentyczności.

Niekwestionowany dokument urzędowy. Kopia niekwestionowanego dokumentu urzędowego. Spełnia warunki określone przez art. 148 § 1 kpk, a strony nie kwestionowały jego treści, zaś świadectwo nie wzbudzało wątpliwości odnośnie jego autentyczności. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1 M. Ł.. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przypisane M. Ł. zachowanie wypełnia znamiona występku określonego w art. 178a § 4 kk. Oskarżona prowadziła bowiem pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie może ulegać przecież wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym.

Oskarżona natomiast prowadził go po drodze publicznej, a więc w ruchu lądowym. Zawartość zaś alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w art. 115 § 16 kk, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości. Nadto przypisanego czynu oskarżona dopuściła się będąc wcześniej prawomocnie skazaną za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w sprawie II K 232/23 Sądu Rejonowego w Bełchatowie oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku z ww. skazaniem za przestępstwo.

Z uwagi na to, że opis znamion przestępstwa z art. 244 kk w całości zawiera się w zakresie art. 178a § 4 kk nie jest możliwy kumulatywny zbieg przepisu art. 178a § 4 kk i art. 244 kk (por. wyr. SN z 8.10.2013 r., III KK 229/13). Ponadto zaś, przepis art. 180a kk pozostaje w zbiegu pozornym z art. 244 kk jeżeli odebranie uprawnień oskarżonemu nastąpiło w związku ze spełnieniem się przesłanki, o której mowa w przepisie z art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami tj. z dnia 27 stycznia 2023 r. (Dz.U. z 2023 r. poz. 622) w postaci orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów jako środka karnego przewidzianego w Kodeksie Karnym lub Kodeksie Wykroczeń.

Przyjąć należy, że przepis art. 244 kk stanowi wówczas lex specialis (zob. W. Zontek, w: W. Wróbel (red.), Nowelizacja prawa karnego, s. 834; inaczej R.G. Hałas, w: A. Grześkowiak, K. Wiak, KK. Komentarz, 2018, s. 945, a także wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 listopada 2019 r. sygn. akt IV Ka 616/19 LEX nr 2764025). Dlatego też, z opisu i kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonej czynu wyeliminowano art. 180a kk. 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. Ł. 1 2 i 3 4 5 6 1 - przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść oskarżonej uprzednią karalność; - wymierzona kara 9 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonej oraz społecznej szkodliwości jej czynu, a ponadto pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niej, a także czyni zadość potrzebie społecznego oddziaływania; - M.

Ł. swoje zachowanie skierowała przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji; znaczący stopień zaś nietrzeźwości i „arogancja” wobec zasady trzeźwości w ruchu lądowym sprawia, że niedochowanie przez oskarżoną wierności prawu było bardzo wyraźne, a stopień społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu z pewnością był wyższy niż znikomy; oskarżona przecież z premedytacją zdecydowała się na konsumpcję alkoholu, a następnie jazdę pojazdem mechanicznym po drodze publicznej; - wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił oskarżonej na okres 2 lat próby oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązując do powstrzymania się od nadużywania alkoholu; (oskarżona nie była bowiem wcześniej jeszcze karany na karę pozbawienia wolności i zdaniem Sądu będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a w szczególności zapobiegnie powrotowi do przestępstwa); - stosownie do treści art. 42 § 3 kk, z racji popełnienia przestępstwa z art. 178a § 4 kk Sąd orzekł dożywotni zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, gdyż w sprawie nie sposób było przyjąć, aby zachodził wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami sprawy; - kolejną konsekwencją skazania za przestępstwo przeciwko komunikacji określone w art. 178a § 4 kk było orzeczenie na podstawie art. 43a § 2 kk świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; jego wysokość zgodnie z wymienionym przepisem wynosi co najmniej 10000 zł, a Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do jego orzekania w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wysokość; - z uwagi na popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk Sąd z racji treści art. 178a § 5 kk zobligowany był do orzeczenia przepadku o którym mowa w art. 44b § 1 kk (pojazdu kierowanego przez M.

Ł.), gdyż zawartość alkoholu w organizmie oskarżonej przekraczała 0,75 mg/l w wydychanym powietrzu;

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 7 W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty oraz kwotę 40 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (20 zł – k.

36) oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł).

8. PODPIS