Legislator Case Law & Legislation
II K 30/23 AI generated

II K 30/23 · Sąd powszechny

Case Number II K 30/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

w okresie od co najmniej września 2019 r. do co najmniej marca 2021 r. w K. i G., a także na ternie K. N., działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym z K. R. (1), S. R. i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, co najmniej piętnaście razy dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości substancji psychotropowej o nazwie (...) w ilości co najmniej 270 kg, substancji psychotropowej o nazwie (...) w ilości co najmniej 1,1 kg oraz substancji psychotropowej o nazwie (...) w łącznej ilości co najmniej 1,2 kg w ten sposób, że M.

Legislator headnote

AI generated

art. 11§2 k.k, art. 12§1 k.k, art. 65§1 k.k, art. 4§1 k.k, art. 11§3 k.k, art. 64§2 k.k; II K 30/23 · Sąd powszechny: adres K. ul. (...) i numer (...) + (...), na dane M. P. adres (...)-(...) G. ulica (...) oraz numer (...) + (...) między innymi podmiotem kurierskim (...), a następnie po dokonaniu wskazanego powyżej wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości substancji psychotropowych M. K. (1) uczestniczył, wbrew przepisom art. 33 – 35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych o nazwach (...), (...) i (...), które sprzedawał dalszym odbiorcom na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, a M.

Keywords

AI generated
art. 11§2 k.k art. 12§1 k.k art. 65§1 k.k art. 4§1 k.k art. 11§3 k.k art. 64§2 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 11§2 k.k
art. 12§1 k.k
art. 65§1 k.k
art. 4§1 k.k
art. 45§1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej, którą osiągnął z popełnienia opisanego w punkcie I przestępstwa w kwocie 1.755.000 (jeden milion siedemset pięćdziesiąt pięć tysięcy) złotych.
art. 11§3 k.k
art. 64§2 k.k
art. 299§5 k.k
i za to na podstawie art. 299§5 k.k.
art. 86 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 30/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński Ławnicy: Anna Lech i Krzysztof Zieliński Protokolant: st. sekr. sąd. Milena Biegniewska w obecności prokuratora Sławomira Soli po rozpoznaniu w dniach: 6 i 18 września, 9 października, 8 listopada, 7 i 18 grudnia 2023 r. sprawy: M. K. (1) s. K. i M. z domu (...), ur. (...) w K. oskarżonego o to, że:

1. w okresie od co najmniej września 2019 r. do co najmniej marca 2021 r. w K. i G., a także na ternie K. N., działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym z K. R. (1), S. R. i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, co najmniej piętnaście razy dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości substancji psychotropowej o nazwie (...) w ilości co najmniej 270 kg, substancji psychotropowej o nazwie (...) w ilości co najmniej 1,1 kg oraz substancji psychotropowej o nazwie (...) w łącznej ilości co najmniej 1,2 kg w ten sposób, że M.

K. (1) składał zamówienia na te substancje psychotropowe u K. R. (2) prowadzącego sklep internetowy działający pod adresem www.eurochemicalscoo.com kontaktując się z nim bezpośrednio, po czym przesyłki zawierające zamówione substancje psychotropowe czterokrotnie zostały odebrane osobiści na terenie K. N. przez M. K. (1) i przywiezione w samochodzie na teren Rzeczypospolitej Polskiej, a pozostałe zamówienia wysłane były przez S. R., zgodnie ze wskazaniami K. R. (1), z terenu K. N. między innymi na dane M. K. (2) adres (...)-(...) K. ulica (...) oraz numer (...) + (...), na dane Ł.

M. adres K. ul. (...) i numer (...) + (...), na dane M. P. adres (...)-(...) G. ulica (...) oraz numer (...) + (...) między innymi podmiotem kurierskim (...), a następnie po dokonaniu wskazanego powyżej wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości substancji psychotropowych M. K. (1) uczestniczył, wbrew przepisom art. 33 – 35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych o nazwach (...), (...) i (...), które sprzedawał dalszym odbiorcom na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, a M.

K. (1) z zarzucanego mu przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, osiągając w tym okresie z tej działalności dla siebie i innych osób korzyść majątkową w kwocie co najmniej 3 037 500 złotych, przy przyjęciu ceny nabycia 1 kg substancji psychotropowej o nazwie (...) za kwotę 2 500 euro i kurs waluty obcej na kwotę 4,5 złotych tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.

2. w okresie od co najmniej września 2019 r. do co najmniej marca 2021 r. w K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym z K. R. (1), S. R. i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami przyjmował pieniądze w łącznej kwocie co najmniej 3 037 500 złotych pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa uczestnictwa, wbrew przepisom art. 33 – 35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych o nazwach (...), (...) i (...) w ilości co najmniej 272,,3 kg, a następnie środki finansowe w różnych okresach i w różnych kwotach posiadał, używał do finansowania działalności przestępczej i zaspokajania bieżących potrzeb, ukrywał, w tym przy udziale współpracujących z nim osób, przekazywał K.

R. (1) oraz S. R. z tytułu wzajemnych rozliczeń w gotówce lub poprzez transfer walut wirtualnych, dokonywał zakupu walut wirtualnych, czym utrudnił stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków finansowych lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie i orzeczenie przepadku tj. o przestępstwo z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. I. Oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie od września 2019 r. do marca 2021 r. w K. i G., a także na terytorium K. N., działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, co najmniej piętnaście razy dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości substancji psychotropowej o nazwie (...) w ilości co najmniej 260 kg, substancji psychotropowej o nazwie (...) w ilości co najmniej 1,1 kg oraz substancji psychotropowej o nazwie (...) w łącznej ilości co najmniej 1,2 kg w ten sposób, że składał zamówienia na te substancje psychotropowe u ustalonego sprawcy prowadzącego sklep internetowy działający pod adresem www.eurochemicalscoo.com kontaktując się z nim bezpośrednio, po czym przesyłki zawierające zamówioną substancję psychotropową w łącznej ilości 200 kg (...) czterokrotnie zostały odebrane osobiści na terytorium K.

N. przez oskarżonego i przywiezione w samochodzie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a pozostałe zamówienia wysłane były przez ustalonego sprawcę z terytorium K. N. między innymi podmiotem kurierskim (...), a następnie po dokonaniu wskazanego powyżej wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości substancji psychotropowych oskarżony wbrew przepisom art. 33 – 35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowych o nazwach (...) w ilości 210 kg, (...) w ilości 1,1 kg i (...) w ilości 1,2 kg, osiągając w tym okresie z tej działalności korzyść majątkową w kwocie 1.755.000 (jeden milion siedemset pięćdziesiąt pięć tysięcy) złotych, tj. przestępstwa z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. i za to na podstawie art. 55 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. oraz art. 33§1-3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych.

II. Oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie od września 2019 r. do marca 2021 r. w K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami przyjął pieniądze w łącznej kwocie co najmniej 1.755.000 złotych pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa wprowadzenia, wbrew przepisom art. 33 – 35, art. 37, art. 40 i art. 40a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych o nazwach (...), (...) i (...) w ilości co najmniej 262,3 kg, a następnie środki finansowe w różnych okresach i w różnych kwotach posiadał, używał do finansowania działalności przestępczej i zaspokajania bieżących potrzeb, ukrywał, w tym przy udziale współpracujących z nim osób, przekazywał ustalonym sprawcom z tytułu wzajemnych rozliczeń za substancje psychotropowe w gotówce wywożonej za granicę lub poprzez transfer walut wirtualnych, dokonywał zakupu walut wirtualnych, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków finansowych lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie i orzeczenie przepadku, tj. przestępstwa z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i za to na podstawie art. 299§5 k.k. w zw. z art. 57b k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

III. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 14 stycznia 2022 r., godzina 6:05. V. Na podst. art. 45§1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej, którą osiągnął z popełnienia opisanego w punkcie I przestępstwa w kwocie 1.755.000 (jeden milion siedemset pięćdziesiąt pięć tysięcy) złotych.

VI. Na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 6 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. t.j. z 1983 r. Nr 49, poz.. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 12.600 złotych. Anna Lech Robert Rafał Kwieciński Krzysztof Zieliński