Legislator Case Law & Legislation
II K 220/23 AI generated

II K 220/23 · Sąd powszechny

Case Number II K 220/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II K 220/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2023 roku Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński Protokolant: St. sekr. sąd. Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 6 października 2023 roku sprawy A. F. syna A. i M. z domu S. urodz. (...) w G. (...) oskarżonego o to, że: I. w dniu 08 lipca 2023 roku w miejscowości R., gm. R., pow.g. (...), woj., (...)- (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk II. w dniu 15 lipca 2023 roku w miejscowości R., gm. R., pow. g. (...), woj., (...)- (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego A. F. za winnego popełnienia zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów tj. dwóch przestępstw z art. 178a § 1 kk i za to po przyjęciu, iż zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw po myśli art. 91 §1 kk na mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na mocy art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 (ośmiu) lat; III. na mocy art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (nr konta (...)); IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70,00 (siedemdziesięciu) złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 220/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. F. Art. 178a § 1 kk, prowadzenie pojazdu mechanicznego - samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym: 1. w dniu 08 lipca 2023 roku w stanie nietrzeźwości 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz 2. w dniu 15 lipca 2023 roku w stanie nietrzeźwości 1,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie pojazdu przez oskarżonego w stanie nietrzeźwości wyjaśnienia oskarżonego 40, 59 zeznania świadka T. T. 23-24 zeznania świadka J. C. 27-28 protokoły badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu 2, 4, 19, 21 Dane osobopoznawcze, uprzednia niekaralność oskarżonego karta karna 47 informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego 11 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego W trakcie postępowania przygotowawczego i przed sądem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił okoliczności, w jakich doszło do popełnienia przez niego czynów zabronionych. Dnia 08 lipca 2023 roku oskarżony przebywał u swojego kuzyna zamieszkałego w R., u którego spożywał alkohol w postaci wódki, wypił około 300 ml, po czym prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy, aby udać się do miejsca zamieszkania. W miejscowości R. został zatrzymany przez patrol policji, który poddał go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Dnia 15 lipca 2023 roku oskarżony chciał odwiedzić swoją siostrę, która mieszka w miejscowości R., zatrzymał się w sklepie spożywczym, zakupił alkohol w postaci wódki 0,5 l i 4 piw. Na miejscu wypił alkohol w ilości około 0,2 l wódki i 4 piwa, po czym ponownie prowadził samochód osobowy. W trakcie jazdy doprowadził do zdarzenia drogowego – uderzył w tył samochodu, którym poruszali się świadkowie J. C. i T. T.. Oskarżony zbiegł z miejsca zdarzenia, i następnie spożył pozostały zakupiony przez niego alkohol. Następie został zatrzymany przez patrol policji i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Sąd uznał przedstawione wyjaśnienia za wiarygodne. Oskarżony nie kwestionował ustaleń aktu oskarżenia. Wiedział, że popełnił błąd, czego żałował. Nie próbował umniejszać swojej winy. Wyjaśnienia złożone przez oskarżonego były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. zeznania świadka J. C. Sąd uznał zeznania świadka za w pełni wiarygodne, były one zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Zeznania świadka ograniczały się do relacji na temat zdarzenia drogowego przez oskarżonego i jego ucieczki z miejsca zdarzenia. zeznania świadka T. T. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. Nie miały one znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie, a wyłącznie stanowiły potwierdzenie części wyjaśnień złożonych przez oskarżonego. Ograniczały się do relacji na temat spowodowania zdarzenia drogowego przez oskarżonego i jego ucieczki z miejsca zdarzenia. protokoły badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu Wyjaśnienia oskarżonego uzyskały potwierdzenie w wynikach badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Także i w tym wypadku należy wskazać, iż oskarżony podczas badań przyznał się do spożycia alkoholu. Nie kwestionował wyników badań. Wyniki badań nie budziły wątpliwości. Żadna ze stron ich nie kwestionowała. Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić im przymiotu wiarygodności. informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego Z przedstawionej informacji wynika, iż oskarżony nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Ustalenie to koresponduje z oświadczeniem oskarżonego, który podkreślał, iż nie był karany nawet za wykroczenie drogowego, bowiem nie posiadał prawa jazdy. karta karna Z przedłożonej karty karnej wynika, iż na przestrzeni ostatnich 10 lat oskarżony był sześciokrotnie karany. Skazania dotyczyły bardzo różnorodnych przestępstw. Fakt uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego nie był kwestionowany przez strony. Sąd uznał informację z Krajowego Rejestru Karnego za w pełni wiarygodną. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. F. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Mając na uwadze przedstawiony powyżej materiał dowodowy, sąd uznał oskarżonego A. F. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, tj. występków z art. 178a § 1 kk. W świetle przeprowadzonych dowodów oraz wyjaśnień oskarżonego nie budzi wątpliwości, iż w dniach 08 lipca 2023 roku i 15 lipca 2023 roku oskarżony dobrowolnie spożywał alkohol, wprowadzając się w stan nietrzeźwości. Następnie - mając świadomość swego stanu - prowadził pojazd mechaniczny, samochód osobowy marki V. (...) po drodze publicznej. Jego zachowanie wyczerpało zatem każdorazowo znamiona czynu spenalizowanego we wskazanym powyżej art. 178a § 1 kk. Powołany przepis przewiduje odpowiedzialność karną w związku z prowadzeniem pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. F. I Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, sąd po myśli art. 91 § 1 kk na mocy art. 178a § 1 kk orzekł wobec niego karę 1 roku pozbawienia wolności. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Czyn z art. 178a § 1 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3. Sąd ustalając wymiar kary miał na względzie fakt, iż stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu było znaczne, poruszał się on samochodem osobowym w godzinach, gdzie ruch na drogach jest znaczny bowiem około godziny 17 i 21. Ponadto orzekając o wymiarze kary, sąd uwzględnił uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego. A. F. notorycznie łamie przepisy obowiązującego prawa, jego stosunek wobec prawa jest lekceważący, co w ocenie Sądu musiało znaleźć odzwierciedlenie w wymiarze orzeczonej wobec niego kary. W przekonaniu sądu tylko kara bezwzględnego pozbawienia wolności ma możliwość spełnić swe cele z zakresu prewencji indywidualnej, skutecznie odwodząc oskarżonego od popełniania przestępstw w przyszłości. Stanowi zarazem czytelny sygnał dla opinii publicznej o nieopłacalności popełniania czynów zabronionych. A. F. II Na mocy art. 42 § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat. Orzeczenie w tym zakresie ma charakter obligatoryjny. Sąd nie posiada luzu decyzyjnego pozwalającego na odstąpienie od zastosowania wskazanego środka karnego. Nie ma też ku temu żadnych powodów. Orzekając o okresie środka karnego, sąd miał na względzie, że oskarżony w krótkich odstępach czasu dwukrotnie prowadził pojazd mechaniczny pod wpływem alkoholu. Poziom stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu wynosił 1,31 mg/l w dniu 08 lipca 2023 roku i 1,74 mg/l w dniu 15 lipca 2023 roku, tym samym wielokrotnie przekraczał dopuszczalne normy. Ponadto nigdy nie posiadał uprawnień do prowadzenia pojazdu mechanicznego. Co więcej, doprowadził do kolizji drogowej i usiłował uciec z miejsca zdarzenia. Zważywszy na powyższe, sąd uznał, iż orzeczenie środka karnego w wysokości dolnej granicy ustawowego zagrożenia byłoby niczym nieuzasadnioną gratyfikacją dla oskarżonego. A. F. III Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych. Orzeczenie w tym zakresie miało charakter obligatoryjny. Przepisy nie pozostawiają w tym względzie żadnego luzu decyzyjnego. Mając na uwadze fakt, iż oskarżony dwukrotnie dopuścił się prowadzenia pojazdu mechanicznego znajdując się pod wpływem alkoholu oraz jego sytuację majątkową, sąd uznał, iż orzeczone świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł w sposób odpowiedni uzmysłowi oskarżonemu o nieopłacalności popełniania czynów zabronionych. Kwota świadczenia pieniężnego nie wpłynie w sposób znaczący na sytuację majątkową oskarżonego bowiem osiąga on zarobki w wysokości około 3.000 zł miesięcznie. Ponadto jest osobą młodą i zdolną do pracy zarobkowej. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV O kosztach procesu rozstrzygnięto po myśli art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego kwotę 180 złotych tytułem opłaty oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony osiąga dochód w kwocie około 3.000 złotych miesięcznie. Zapłata kosztów nie narazi go zatem na istotny uszczerbek w utrzymaniu. 1.Podpis

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 220/23 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 220/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2023 roku Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński Protokolant: St. sekr. sąd. Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 6 października 2023 roku sprawy A. F. syna A. i M. z domu S. urodz. (...) w G. (...) oskarżonego o to, że: I. w dniu 08 lipca 2023 roku w miejscowości R., gm. R., pow.g. (...), woj., (...)- (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk II. w dniu 15 lipca 2023 roku w miejscowości R., gm. R., pow. g. (...), woj., (...)- (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego A. F. za winnego popełnienia zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów tj. dwóch przestępstw z art. 178a § 1 kk i za to po przyjęciu, iż zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw po myśli art. 91 §1 kk na mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na mocy art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 (ośmiu) lat; III. na mocy art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (nr konta (...)); IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70,00 (siedemdziesięciu) złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 220/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. F. Art. 178a § 1 kk, prowadzenie pojazdu mechanicznego - samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym: 1. w dniu 08 lipca 2023 roku w stanie nietrzeźwości 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz 2. w dniu 15 lipca 2023 roku w stanie nietrzeźwości 1,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie pojazdu przez oskarżonego w stanie nietrzeźwości wyjaśnienia oskarżonego 40, 59 zeznania świadka T. T. 23-24 zeznania świadka J. C. 27-28 protokoły badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu 2, 4, 19, 21 Dane osobopoznawcze, uprzednia niekaralność oskarżonego karta karna 47 informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego 11 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego W trakcie postępowania przygotowawczego i przed sądem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił okoliczności, w jakich doszło do popełnienia przez niego czynów zabronionych. Dnia 08 lipca 2023 roku oskarżony przebywał u swojego kuzyna zamieszkałego w R., u którego spożywał alkohol w postaci wódki, wypił około 300 ml, po czym prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy, aby udać się do miejsca zamieszkania. W miejscowości R. został zatrzymany przez patrol policji, który poddał go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Dnia 15 lipca 2023 roku oskarżony chciał odwiedzić swoją siostrę, która mieszka w miejscowości R., zatrzymał się w sklepie spożywczym, zakupił alkohol w postaci wódki 0,5 l i 4 piw. Na miejscu wypił alkohol w ilości około 0,2 l wódki i 4 piwa, po czym ponownie prowadził samochód osobowy. W trakcie jazdy doprowadził do zdarzenia drogowego – uderzył w tył samochodu, którym poruszali się świadkowie J. C. i T. T.. Oskarżony zbiegł z miejsca zdarzenia, i następnie spożył pozostały zakupiony przez niego alkohol. Następie został zatrzymany przez patrol policji i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Sąd uznał przedstawione wyjaśnienia za wiarygodne. Oskarżony nie kwestionował ustaleń aktu oskarżenia. Wiedział, że popełnił błąd, czego żałował. Nie próbował umniejszać swojej winy. Wyjaśnienia złożone przez oskarżonego były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. zeznania świadka J. C. Sąd uznał zeznania świadka za w pełni wiarygodne, były one zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Zeznania świadka ograniczały się do relacji na temat zdarzenia drogowego przez oskarżonego i jego ucieczki z miejsca zdarzenia. zeznania świadka T. T. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. Nie miały one znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie, a wyłącznie stanowiły potwierdzenie części wyjaśnień złożonych przez oskarżonego. Ograniczały się do relacji na temat spowodowania zdarzenia drogowego przez oskarżonego i jego ucieczki z miejsca zdarzenia. protokoły badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu Wyjaśnienia oskarżonego uzyskały potwierdzenie w wynikach badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Także i w tym wypadku należy wskazać, iż oskarżony podczas badań przyznał się do spożycia alkoholu. Nie kwestionował wyników badań. Wyniki badań nie budziły wątpliwości. Żadna ze stron ich nie kwestionowała. Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić im przymiotu wiarygodności. informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego Z przedstawionej informacji wynika, iż oskarżony nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Ustalenie to koresponduje z oświadczeniem oskarżonego, który podkreślał, iż nie był karany nawet za wykroczenie drogowego, bowiem nie posiadał prawa jazdy. karta karna Z przedłożonej karty karnej wynika, iż na przestrzeni ostatnich 10 lat oskarżony był sześciokrotnie karany. Skazania dotyczyły bardzo różnorodnych przestępstw. Fakt uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego nie był kwestionowany przez strony. Sąd uznał informację z Krajowego Rejestru Karnego za w pełni wiarygodną. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. F. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Mając na uwadze przedstawiony powyżej materiał dowodowy, sąd uznał oskarżonego A. F. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, tj. występków z art. 178a § 1 kk. W świetle przeprowadzonych dowodów oraz wyjaśnień oskarżonego nie budzi wątpliwości, iż w dniach 08 lipca 2023 roku i 15 lipca 2023 roku oskarżony dobrowolnie spożywał alkohol, wprowadzając się w stan nietrzeźwości. Następnie - mając świadomość swego stanu - prowadził pojazd mechaniczny, samochód osobowy marki V. (...) po drodze publicznej. Jego zachowanie wyczerpało zatem każdorazowo znamiona czynu spenalizowanego we wskazanym powyżej art. 178a § 1 kk. Powołany przepis przewiduje odpowiedzialność karną w związku z prowadzeniem pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. F. I Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, sąd po myśli art. 91 § 1 kk na mocy art. 178a § 1 kk orzekł wobec niego karę 1 roku pozbawienia wolności. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Czyn z art. 178a § 1 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3. Sąd ustalając wymiar kary miał na względzie fakt, iż stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu było znaczne, poruszał się on samochodem osobowym w godzinach, gdzie ruch na drogach jest znaczny bowiem około godziny 17 i 21. Ponadto orzekając o wymiarze kary, sąd uwzględnił uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego. A. F. notorycznie łamie przepisy obowiązującego prawa, jego stosunek wobec prawa jest lekceważący, co w ocenie Sądu musiało znaleźć odzwierciedlenie w wymiarze orzeczonej wobec niego kary. W przekonaniu sądu tylko kara bezwzględnego pozbawienia wolności ma możliwość spełnić swe cele z zakresu prewencji indywidualnej, skutecznie odwodząc oskarżonego od popełniania przestępstw w przyszłości. Stanowi zarazem czytelny sygnał dla opinii publicznej o nieopłacalności popełniania czynów zabronionych. A. F. II Na mocy art. 42 § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat. Orzeczenie w tym zakresie ma charakter obligatoryjny. Sąd nie posiada luzu decyzyjnego pozwalającego na odstąpienie od zastosowania wskazanego środka karnego. Nie ma też ku temu żadnych powodów. Orzekając o okresie środka karnego, sąd miał na względzie, że oskarżony w krótkich odstępach czasu dwukrotnie prowadził pojazd mechaniczny pod wpływem alkoholu. Poziom stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu wynosił 1,31 mg/l w dniu 08 lipca 2023 roku i 1,74 mg/l w dniu 15 lipca 2023 roku, tym samym wielokrotnie przekraczał dopuszczalne normy. Ponadto nigdy nie posiadał uprawnień do prowadzenia pojazdu mechanicznego. Co więcej, doprowadził do kolizji drogowej i usiłował uciec z miejsca zdarzenia. Zważywszy na powyższe, sąd uznał, iż orzeczenie środka karnego w wysokości dolnej granicy ustawowego zagrożenia byłoby niczym nieuzasadnioną gratyfikacją dla oskarżonego. A. F. III Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych. Orzeczenie w tym zakresie miało charakter obligatoryjny. Przepisy nie pozostawiają w tym względzie żadnego luzu decyzyjnego. Mając na uwadze fakt, iż oskarżony dwukrotnie dopuścił się prowadzenia pojazdu mechanicznego znajdując się pod wpływem alkoholu oraz jego sytuację majątkową, sąd uznał, iż orzeczone świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł w sposób odpowiedni uzmysłowi oskarżonemu o nieopłacalności popełniania czynów zabronionych. Kwota świadczenia pieniężnego nie wpłynie w sposób znaczący na sytuację majątkową oskarżonego bowiem osiąga on zarobki w wysokości około 3.000 zł miesięcznie. Ponadto jest osobą młodą i zdolną do pracy zarobkowej. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV O kosztach procesu rozstrzygnięto po myśli art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego kwotę 180 złotych tytułem opłaty oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony osiąga dochód w kwocie około 3.000 złotych miesięcznie. Zapłata kosztów nie narazi go zatem na istotny uszczerbek w utrzymaniu. 1.Podpis

Keywords

AI generated
aggravated drunk driving alcohol abuse traffic violation motor vehicle pollution breathalyzer test driving aptitude test

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 1215/23
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1215/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
IV Ka 597/17
M. został oskarżony o to, że w dniu 19 października 2016r. na trasie P.-P., w rejonie (...), będąc w stanie nietrzeźwości 1,03 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem m-ki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, wyroku skazującego wobec oskarżonego i wymierzenie mu kary zgodnie z tymże wnioskiem, a uzgodnionej z oskarżonym w trakcie jego przesłuchania na etapie postępowania przygotowawczego.
X K 257/17
W dniu 3 lutego 2017 roku oskarżony S.
II K 495/21
Sygn. akt II K 495/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – st. sek. sąd. Anna Żebrowska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 05 lipca 2021 roku sprawy A. A. córki A. i J. zd. K. ur. (...) w E. oskarżonej o to, że: w dniu 11 września 2021 roku około godziny 02:55 w W. na ulicy (...) i w G. na ulicy (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,681 mg/l, 0,689 mg/l i 0,592 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Oskarżoną A. A. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i na podstawie art. 26§1i3kk odstępuje od wymierzenia kary. 2. Zasądza od A. A. na rzecz Skarbu Państwa 30 zł tytułem opłaty oraz obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w kwocie 70 zł. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 495/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. A. W dniu 11 września 2021 roku około godziny 02:55 w W. na ulicy (...) i w G. na ulicy (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,681 mg/l, 0,689 mg/l i 0,592 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 11 września 2021 roku około godziny 02:55 w W. na ulicy (...) i w G. na ulicy (...) prowadzenie w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,681 mg/l, 0,689 mg/l i 0,592 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu -notatka urzędowa -protokół badania stanu trzeźwości -wyjaśnienia A. A. Świadkowie: -Z. K. -W. B. - M. K. k.1 k.2 k. 97-98 k.112-112v k.112v-113 k.139-140 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu -notatka urzędowa -protokół badania stanu trzeźwości - wyjaśnienia A. A. Świadkowie: -Z. K. -W. B. - M. K. Stan faktyczny w niniejszej sprawie jest bezsporny. Oskarżona A. A. przyznała się do winy i złożyła obszerne wyjaśnienia. Jej wersja wydarzeń jest zgodna z ustaleniami poczynionymi przez Sąd na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego- dokumentów oraz uzyskanych zeznań świadków, którym przyznano przymiot wiarygodności. Niekwestionowanym jest, że w oznaczonym w zarzucie miejscu i czasie A. A. prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki V. (...) w stanie nietrzeźwości. Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe oskarżona w okresie poprzedzającym zdarzenie przyjechała z E. do W. wraz z ówczesnym chłopakiem z zamiarem pozostania na parę dni. W dniu zdarzenia oskarżona wraz z K. B. i jego kolegą spotkała się ze znajomymi w W., gdzie spożywali alkohol. Oskarżona pokłóciła się ze swoim partnerem i postanowiła wrócić do domu. Jak ustalono, w domu K. B. „poszarpał” A. A. i zażądał opuszczenia przez nią wspólnie zajmowanego mieszkania, co spowodowało podjęcie przez oskarżoną decyzji o spędzeniu nocy w aucie zaparkowanym tuż pod blokiem. Pomimo tego faktu, K. B. wraz z kolegą zjawili się przy aucie oskarżonej, kontynuując zaczętą wcześniej kłótnię i wzbudzając u A. A. poczucie zagrożenia o własne życie i zdrowie. Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe K. B. ma tendencję do bycia nieobliczalnym po wypiciu alkoholu, a w dniu zdarzenia jak wskazał świadek M. K. „ na pewno był wulgarny pod wpływem alkoholu”-k. 139v. Świadek wskazał również, że zapukał wraz z K. B. w okno samochodu gdzie była oskarżona, a „ silnik był wyłączony, światła też były wyłączone”.- k. 139v oraz oskarżona „ patrząc na całokształt, to może mogła się nas bać”-k. 140. Pomimo tego, że oskarżona, jak wynika z okoliczności zdarzenia, zamierzała spędzić noc w aucie zaparkowanym tuz pod blokiem zamieszkiwanym przez K. B., po zakończeniu wszczętej przez znajdujących się w stanie nietrzeźwości znajomych kłótni i ich odejściu do auta, A. A., w strachu, zdecydowała się na odjechanie spod domu oskarżonego. Oskarżona, ostatecznie po przejechaniu 3 km, zdecydowała się na zatrzymanie samochodu i spędzenie nocy na parkingu (...), znajdującego się na obrzeżach G. (zjechała z drogi krajowej w boczną). 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iż A. A. swoim zachowaniem w pełni wyczerpała znamiona czynu określonego w art. 178a§1 kk, albowiem znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,681 mg/l, 0,689 mg/l i 0,592 mg/l) prowadziła pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Wskazać należy przy tym, że stosownie do art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰ albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Mając na uwadze poczynione ustalenia faktyczne Sąd uznał, że niewątpliwie A. A. działała w warunkach stanu wyższej konieczności, albowiem jej zachowanie było uzasadnione obawą o własną integralność cielesną, o bezpieczeństwo jej zdrowia i życia. Zachowanie jej ówczesnego partnera- K. B. oraz jego kolegi- M. K., którzy byli pod znacznym wpływem alkoholu spowodowało u oskarżonej strach, że z ich strony grozi jej realne niebezpieczeństwo. Niewątpliwie chroniąc się przed możliwym atakiem ze strony byłego, w chwili obecnej, partnera oskarżona, pomimo spożycia alkoholu zdecydowała się odjechać pojazdem mechanicznym, ryzykując w ten sposób bezpieczeństwo w komunikacji. W tym miejscu wskazać należy, że A. A. działała z przekroczeniem granic stanu wyższej konieczności, na zasadzie zaistnienia tzw. ekscesu ekstensywnego. Przytaczając w tym miejscu wyrok Sądu Najwyższego, z 5 kwietnia 1933 r., wskazać należy, że przekroczenie obrony koniecznej polegać może polegać na użyciu nadmiernego środka obrony ( eksces intensywny), bądź na niewspółczesności przeciwdziałania napadowi ( eksces ekstensywny)”. W ocenie Sądu Najwyższego „niewspółczesność polega na działaniu przedsięwziętym bezpośrednio po napadzie, lub bezpośrednio przed napadem, gdy napad nie jest jeszcze w toku, jednakże grozi urzeczywistnieniem w najbliższej przyszłości ”. Eksces ekstensywny oznacza zatem przekroczenie granic obrony koniecznej, które jest spowodowane brakiem korelacji czasowej między podjętą obroną a powstałym zamachem. Można rozróżnić dwa jego rodzaje: 1) jako działania podjęte przed samym zamachem, gdy zamach nie wszedł jeszcze w fazę bezpośredniości ( defensio antecedens) oraz 2) jako tzw. obrona spóźniona ( defensio subsequens), gdy zagrożenie zamachem już ustało, a odpierający go kontynuował działania podjęte w czasie zamachu- Mozgawa Marek (red.), Kodeks karny. Komentarz aktualizowany.Opublikowano: LEX/el. 2022 Bezspornym jest, że A. A. zdecydowała się na odjechanie spod domu K. B. dopiero po ustaniu sprzeczki, niemniej jednak działała ona najpewniej w obawie, że jej znajomi wrócą i spór będzie kontynuowany. Wskazać należy bowiem, że trwał on nieustannie od sprzeczki, która zaistniała na początku wieczoru, gdy strony sporu znajdowały się w lokalu w W. . W przedmiotowej sprawie zaistniały jednakże przesłanki uzasadniającej odstąpienia od wymierzenia oskarżonej kary, na zasadzie art. 26§3 kk. Oskarżona w stanie nietrzeźwości przejechała raptem ok. 3 km w nocy, gdy ruch na drodze był znikomy i prawdopodobieństwo spowodowania zdarzenia powodującego zagrożenie bezpieczeństwa w komunikacji niewielkie. A. A. zatrzymała się w miejscu ustronnym, na parkingu pod miastem i nie miała zamiaru wracać do swojego miejsca zamieszkania, lecz przespać noc w bezpiecznym, w jej ocenie miejscu. Zachowanie K. B. oraz M. K. faktycznie mogło powodować obiektywnie u oskarżonej stan obawy, a potęgowany był on faktem spożywania przez nich znacznej ilości alkoholu oraz wulgarnego zachowania w stosunku do oskarżonej. Oskarżona nie była również karana (k. 107), wyraziła swój żal za to co się stało i podczas postępowania przeprosiła (k. 140). Intencją Sądu w punkcie 1 wyroku było także odstąpienie od wymierzenia oskarżonej środka karnego- zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych- brak zapisu jest swoistą omyłką Sądu. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 2 O kosztach procesu orzeczono na zasadzie art. 627 kpk. 8. PODPIS
IX Ka 1588/14
w dniu 26 lipca 2014 roku w miejscowości L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text