II K 172/21 AI generated

II K 172/21 · Sąd powszechny

Case Number II K 172/21

Court / Authority Sąd powszechny

Jurisdiction

Poland (PL)

Decision Date 2022-12-12

Outcome SENTENCE

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 172/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Legislator headnote

AI generated

art. 76 § 1 k.k, art. 56 § 1 k.k, art. 62 § 2 k.k, art. 6 § 2 k.k, art. 7 § 1 k.k, art. 8 § 1 k.k; II K 172/21 · Sąd powszechny: Postępowanie zostało zakończone w dniu 31 grudnia 2018 roku aktem oskarżenia przeciwko m.in. A. S. o czyn z art. 258§1 kk, art. 271§1 kk i inne. Postępowanie w tej sprawie obecnie toczy się przed Sądem Okręgowym w Częstochowie pod sygn. II K 58/19. Kopie protokołów kontroli podatkowych 298-348 Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. wobec (...) Company z tytułu podatku za listopad 2014 r. Załącznik nr 1 Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. wobec (...) Company z tytułu podatku za październik 2014 r.

Keywords

AI generated

value added tax liability turnover tax input tax deduction vat fraud investigation refund of withholding tax vat reassessment

Cited Legislation

AI generated

art. 76 § 1 k.k

o przestępstwo skarbowe z art. 76 § 1 k.k.s.

art. 56 § 1 k.k

i art. 56 § 1 k.k.s i art.

art. 62 § 2 k.k

56 § 1 k.k.s i art. 62 § 2 k.k.s.

art. 6 § 2 k.k

art. 7 § 1 k.k

Ponieważ zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona dwóch przepisów kodeksu karnego skarbowego słusznie w kwalifikacji prawnej powołano także art. 7 § 1 k.k.s.

art. 8 § 1 k.k

po myśli art. 8 § 1 k.k.s.

art. 271 § 3 k.k

o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k.

art. 273 k.k

w zbiegu z art. 273 k.k w zbiegu z art.

AI generated

II K 234/22

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 234/22 Jeżeli dotyczy całości wyroku USTALENIE FAKTÓW 1.1.

II K 72/21

Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) K 72/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

III K 66/24

po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 17 września 2024 r., 17 października 2024 r., 19 listopada 2024 r., 9 stycznia 2025 r.

XII K 88/21

Full text

Sygn. akt II K 172/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Dominik Bogacz Protokolant: Edyta Wagner w obecności oskarżyciela publicznego: prokuratora Roberta Wypycha po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16.03.2022 r., 27.04.2022 r., 03.06.2022 r., 04.07.2022 r., 21.09.2022 r., 24.10.2022 r., 28.11.2022 r. sprawy P. B. syna Z. i M. z domu G. urodz. (...) w T. oskarżonego o to, że: w okresie od 3 listopada 2014 roku do 18 maja 2015 roku w T., jako przedstawiciel podmiotu (...) Company sp. z o.o. działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, po uprzednim posłużeniu się n/w nierzetelnymi fakturami VAT wystawionymi przez podmiot (...) sp. z o.o.: - nr (...) wystawionej w dniu 29 października 2014 roku o wartości (...) zł brutto z tytułu sprzedaży kawy J. (...) - nr (...) wystawionej w dniu 7 listopada 2014 roku o wartości (...)zł brutto z tytułu sprzedaży kawy J. (...) - nr (...) wystawionej w dniu 10 marca 2015 roku na kwotę (...)zł brutto z tytułu sprzedaży kremu N. (...) - nr (...) wystawionej w dniu 12 marca 2015 roku na kwotę (...) zł brutto z tytułu sprzedaży kremu N. (...) oraz wystawionymi przez podmiot (...) Company sp. z o.o. nierzetelnymi fakturami VAT o numerach: - nr (...) z dnia 29 października 2014 r. o wartości (...), tj. (...) zł netto na rzecz c. podmiotu (...), - nr (...) z dnia 7 listopada 2014 r. o wartości (...), tj. (...) zł netto na rzecz c. podmiotu (...) - nr (...) z dnia 10 marca 2015 r. na kwotę (...)netto na rzecz c. podmiotu (...)., - nr (...) z dnia 11 marca 2015 r. na kwotę (...)netto na rzecz c. podmiotu (...), przedłożył w Drugim Urzędzie Skarbowym w T. poświadczające nieprawdę deklaracje podatkowe VAT-7 za miesiące październik i listopad 2014 roku oraz marzec 2015 roku, czym usiłował wprowadzić w błąd Naczelnika tego urzędu co do faktycznego zakupu towaru od podmiotu (...) sp. z o.o. i jego dalszej odsprzedaży do podmiotów (...)oraz (...). oraz złożył wnioski o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w łącznej wysokości (...), czym naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej kwocie (...), tj. o przestępstwo skarbowe z art. 76 § 1 k.k.s. w zb. z art. 56 § 1 k.k. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w okresie od 3 listopada 2014 roku do 18 maja 2015 roku w T., jako przedstawiciel podmiotu (...) Company sp. z o.o. działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się n/w poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT wystawionymi przez podmiot (...) sp. z o.o.: - nr (...) wystawionej w dniu 29 października 2014 roku o wartości (...) brutto z tytułu sprzedaży kawy J. (...) - nr (...) wystawionej w dniu 7 listopada 2014 roku o wartości (...) brutto z tytułu sprzedaży kawy J. (...) - nr (...) wystawionej w dniu 10 marca 2015 roku na kwotę (...) zł brutto z tytułu sprzedaży kremu N. (...) - nr (...) wystawionej w dniu 12 marca 2015 roku na kwotę (...) zł brutto z tytułu sprzedaży kremu N. (...) oraz wystawionymi przez podmiot (...) Company sp. z o.o. nierzetelnymi fakturami VAT o numerach: - nr (...) z dnia 29 października 2014 r. o wartości (...) (...) zł netto na rzecz c. podmiotu (...) - nr (...) z dnia 7 listopada 2014 r. o wartości (...)tj. (...) zł netto na rzecz c. podmiotu (...) - nr (...) z dnia 10 marca 2015 r. na kwotę (...) zł netto na rzecz c. podmiotu (...) - nr (...) z dnia 11 marca 2015 r. na kwotę (...) zł netto na rzecz c. podmiotu(...) przedłożył w (...) Urzędzie Skarbowym w T. poświadczające nieprawdę deklaracje podatkowe VAT-7 za miesiące październik i listopad 2014 roku oraz marzec 2015 roku, czym usiłował wprowadzić w błąd Naczelnika tego urzędu co do faktycznego zakupu towaru od podmiotu (...) sp. z o.o. i jego dalszej sprzedaży do podmiotów (...) oraz (...) oraz składając wnioski o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w łącznej wysokości (...)zł usiłował doprowadzić Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci niezasadnego zwrotu należności publicznoprawnej, tj. podatku od towarów i usług w łącznej kwocie (...) zł, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na powzięcie wątpliwości co do rzetelności transakcji, tj. po myśli art. 8 § 1 k.k.s. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka: oskarżonego P. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 76 § 1 k.k.s. i art. 65 § 1 k.k.s. i art. 62 § 2 k.k.s. w związku z art. 6 § 2 k.k.s. w związku z art. 7 § 1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2016 roku w związku z art. 2 § 2 k.k.s. i za to na podstawie art. 76 § 1 k.k.s. w związku z art. 7 § 2 k.k.s. brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2016 r. w związku z art. 2 § 2 k.k.s. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; oskarżonego P. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. w zbiegu art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w związku z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w związku z art. 294 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych; na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. orzeka, że kara orzeczona w pkt 1 wyroku nie podlega wykonaniu; na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w pkt 2 wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 4 (czterech) lat; na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 2.300 zł (dwa tysiące trzysta) złotych i obciąża go wydatkami w kwocie 2.588,05 zł (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt osiem złotych pięć groszy).

SSO Dominik Bogacz

UZASADNIENIE

1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. B. punkt I i II wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony P. B. założył spółkę (...) sp. z o.o., która została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 18.04.2014 r. Siedzibę spółki ustalono przy ul. (...) w T.. Spółka dokonała rejestracji w zakresie podatku VAT w (...) Urzędzie Skarbowym w T. w dn. 01.08.2014 r. P. B. został jej udziałowcem oraz prezesem zarządu.

Spółkę oskarżony samodzielnie mógł reprezentować jako prezes zarządu. Przedmiotem działalności tej spółki była m.in. sprzedaż hurtową artykułów spożywczych. P. B. i założona przez niego spółka nie zatrudniała pracowników, nie posiadała własnych magazynów, jak i środków transportu - oskarżony każdorazowo w tym zakresie korzystał z usług innych firm. Również oskarżony nie posiadał wcześniej doświadczenia w prowadzeniu tego typu działalności gospodarczej. Oskarżony założoną przez siebie spółkę postanowił wykorzystać w fikcyjnym obrocie kawą J. oraz kremem N., poprzez pozorowanie transakcji wewnętrzwspólnotowej dostawy tych produktów do C. i S., celem otrzymania nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług.

Powyższy proceder wyglądał w ten sposób, że oskarżony fikcyjnie nabywał towar od spółki (...) sp. z o.o., a następnie sprzedawał je podmiotom zagranicznym-(...) i (...), które następnie sprzedawały towar kolejnym zagranicznym podmiotom. Co istotne, Spółka (...) sp. z o.o. nabywała towar objęty zarzutami od firm (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. (te zaś od podmiotów (...) sp. z o.o. (...) sp. z o.o. i M.), przy czym co do zasady wszystkie transakcje odbywały się w tym samym dniu. Postępowanie w zakresie tych podmiotów toczą się przed Sądem Okręgowym w Częstochowie pod sygn. (...) i przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn. (...).

Powyższe ustalenia obrazują, iż firma oskarżonego była jednym z elementów łańcucha fikcyjnych dostaw - o czym szerzej w dalszej części ustaleń faktycznych. Rola podmiotu (...) Company sprowadzała się do pośrednictwa w obrocie artykułami spożywczymi, co do których przy wprowadzeniu na terytorium P. nie odprowadzano do właściwego urzędu skarbowego podatku Vat. Podmiot ten nabywał towar po niższej cenie niż rynkowa, a następnie dokonywał jego fikcyjnej sprzedaży do C., po czy składał wnioski o zwrot naliczonego podatku VAT przy wewnętrzwspólnotowej dostawie towarów.

Oskarżony usiłował z powyższego procederu uzyskać zysk w postaci niezasadnego zwrotu podatku VAT kwocie (...) zł. W celu uwiarygodnienia autentyczności przeprowadzanych transakcji, oskarżony P. B. fotografował załadunek oraz jechał swoim samochodem co najmniej do granicy za kierowcą wiozącym towar, a także nadawał fakturom takie numery, które miały wskazywać, że są to kolejne z wielu transakcji w danym roku. Również towar nabywany przez oskarżonego nie był co do zasady rozładowywany w miejscu docelowym, a jedynie poświadczano w dokumentach odbiór towaru, jak i wystawiany nowy dokument (...), którego treść wskazywała, że załadowano nowy towar.

Również praktyką było, iż towar w miejscu rozładunku był przeładowywany na inny samochód, po czym ten sam towar z P. z powrotem był załadowywany na samochód i brał udział w kolejnej fikcyjnej sprzedaży. W celu realizacji przedsięwzięcia oskarżony nawiązał kontakt z E. K. oraz W. K., którzy prowadzili ww. firmę (...) sp. z o.o. Przedmiotowa spółka została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 19.03.2014 r. E. K. była prezesem zarządu, zaś jej mąż pracował na magazynie oraz wydawał polecenia pracownikom.

Również w tym charakterze był zatrudniony K. D.. Przedmiotem działalności spółki był obrót artykułami spożywczymi, w tym kawą J. w opakowaniu (...), a także kremem N. w opakowaniu (...). Siedzibą spółki znajdowała się w B., natomiast magazyn ulokowany był w Z., w przedmiotowym magazynie znajdowały ww. towary. Częściowo wsparcia finansowego przy realizacji transakcji opisanych poniżej udzieliła spółka (...) sp. z o.o., która była założona i kierowana przez rodzinę oskarżonego (w różnych okresach istnienia spółki ojciec oskarżonego Z.

B. był prezesem zarządu lub wspólnikiem, również wspólnikiem była ówczesna dziewczyna oskarżonego W. L., jak i sam oskarżony przez pewien czas był tam prokurentem). częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. B. (...)- (...), (...)- (...) częściowo zeznania E. K. (...)- (...), t. VI, 3736-3737 zeznania A. J. (1) 3180- (...) częściowo zeznania W. K. (...)- (...), t. VI, 3737-3738 częściowo zeznania Z. B. (...)- (...), (...)- (...) częściowo zeznania M. B. (1) (...)- (...), (...) zeznania K. D. 29-31 zał. nr II tom 1, (...)- (...) zeznania I.

K. 960 – 963 tom V 964 – 967 tom V 988 – 990 tom V (...) – 1720 tom IX (...) – 3751v tom XIX (...) – 3755v tom XIX (...) częściowo zeznania W. L. (...) tom XVIII, 3799-3800 zeznania J. P. 117 – 118 zał. 3 tom I, (...)- (...) częściowo zeznania J. B. 73 - 75 zał. 8 tom I, II 73 – 75 76 – 77 78 – 81 82 – 85 86 – 88 89 – 91 92 – 95 96 – 101 219 – 221 224 – 226 227, (...)- zeznania B. S. 73 – 75 zał. II tom 1 109 – 110 zał. II tom 1 (...)- (...) zeznania J. K. (1) k 111 - 112 zał. II tom 1 70 – 72 zał.

II tom 1 (...) zeznania D. N. (1) 113-115 zał. III t. I Zeznania A. J. (2) i M. M. (2) (...)- (...) (...)- (...) zeznania: D. K. J. K. (2) M. S. A. S. P. W. K. M. 871-881, 894-895, 899-902, (...)- (...) 882-891, 894-895, 917-921, (...)- (...), (...)-1210, (...)- (...), (...)- (...), (...), załącznik nr (...) (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...) (...)- (...), (...)- (...) (...) (...) (...) Raporty zbiorcze o zmianach w KRS dot. podmiotów (...) Company i (...) M. P. (...)- (...) pozostały materiał dowodowy w postaci dokumentów wymienionych w akcie oskarżenia, który został ujawniony na rozprawie, w tym ten w postaci załączników W zakresie obrotu kawą (...) Company nabył od (...) sp. z o.o. towar na podstawie:

1. Faktury VAT nr (...) z dn. 29.10.2014 o wartości (...), w tym podatek VAT w kwocie (...) zł - przy czym towar ten został nabyty uprzednio od podmiotu (...) sp. z o.o. (faktura VAT nr (...) z dnia 29 października 2014 roku wystawiona przez (...) wartość netto wynikająca z faktury (...) zł. podatek VAT (...) zł). Z kolei (...) sp. z o.o. nabył ten towar od podmiotu (...) sp. z o.o. (faktura VAT nr (...) z dnia 29 października 2014 roku wystawiona przez (...) wartość netto wynikająca z faktury (...)zł, podatek VAT (...) zł).

2. Faktury VAT nr (...) z dn. 07.11.2014 r. o wartości (...) zł, w tym podatek VAT w kwocie (...) zł - przy czym towar ten został nabyty od podmiotu (...) sp. z o.o. (faktura VAT nr (...) z dnia 7 listopada 2014 roku wystawiona przez (...) sp. z o.o. wartość netto wynikająca z faktury (...) zł, podatek VAT (...) zł). Z kolei (...) sp. z o.o. nabył ten towar od podmiotu (...) sp. z o.o. (faktura VAT nr (...) z dnia 7 listopada 2014 roku wystawiona przez (...) sp. z (...), wartość netto wynikająca z faktury(...) zł, podatek VAT (...)zł).

Spółka (...) nabyła przedmiotowy towar od (...) sp. z o.o. w postaci kawy J. (...) w zaniżonej cenie rynkowej, tj. w cenie jednostkowej (...) zł netto od (...) sp. z o.o., natomiast średnia cena tego produktu w październiku i listopadzie 2014 r. wynosiła (...)netto za opakowanie, natomiast dla bezpośrednich odbiorców wnosiła (...)zł netto. Następnie jeszcze w dniu jego nabycia od (...) sp. z o.o., towar w postaci kawy J. został sprzedany przez (...) Company sp. z o.o. na rzecz c. podmiotu (...) na podstawie na podstawie faktur VAT: - nr (...) z dnia 29 października 2014 roku na kwotę (...)netto; - nr (...) z dnia 7 listopada 2014 roku na kwotę (...) netto.

Towar, którego zbycie zostało udokumentowane fakturą VAT nr (...) miał zostać w dniu 29 października 2014 roku przewieziony przez pracowników podmiotu (...) J. K. (1) i B. S. bezpośrednio z magazynu w Z. należącego do (...) M. P. do B. ((...), a przy załadunku miał być obecny L. R.-handlowiec (...) Towar został przewieziony do miejscowości T. lub T. w C. i tam pozostawiony przez ww. po czym wrócili oni samochodem osobowym do P.. Natomiast towar, którego zbycie zostało udokumentowane fakturą VAT nr (...) miał zostać w dniu 7 listopada 2014 roku przewieziony bezpośrednio (bez rozładunku) do B..

Płatność za powyższe faktury nastąpiła w dniu wystawienia faktury z rachunku (...) na rachunek walutowy (...) Company sp. z o.o. prowadzony w (...) nr (...). Tego samego dnia - po przewalutowaniu w ramach rachunku nr (...) środki przekazano na rachunek (...) sp. z o.o. prowadzony w (...) Przebieg transakcji wyglądał następująco: - wpływ w dniu 28 października 2014 roku kwoty łącznie 120.000 zł z rachunku podmiotu (...) sp. z o.o. - przelew w dniu 29 października 2014 roku na rachunek (...) Company sp. z o.o. z rachunku (...)kwoty (...), tj. (...) zł (po przewalutowaniu) - przelew w dniu 29 października 2014 roku kwoty (...) na rzecz podmiotu (...) (...) - przelew w dniu 7 listopada 2014 roku na rachunek (...) Company sp. z o.o. z rachunku (...) (...): tj. (...) zł (po przewalutowaniu) - wpływ w dniu 7 listopada 2014 roku kwoty łącznie (...)zł z rachunku podmiotu (...) - przelew w dniu 7 listopada 2014 roku kwoty (...)zł na rzecz podmiotu (...) M. (...) sp. z o.o.. - przelew w dniu 7 listopada 2014 roku kwoty(...)zł na rzecz podmiotu (...) (...) - przelew w dniu 12 listopada 2014 roku (...) zł na rzecz podmiotu (...) sp. z o.o.

Powyższy towar nabyty przez (...) na podstawie faktur nr (...) wystawionych przez (...) Company sp. z o.o. został w dniach nabycia przez (...) sprzedany na rzecz węgierskiej spółki (...). Spółka ta mieści się w tzw. biurze wirtualnym i węgierskie organy podatkowe nie zdołały przeprowadzić w niej kontroli, natomiast podmiot ten nie zadeklarował nabycia ani dostawy towarów. (...)zadeklarowała tę transakcję jako transakcje trójstronną. Działalność podmiotów (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z. o.o. była przedmiotem śledztwa RP I Ds 19.2016 Prokuratury (...) w S..

Postępowanie zostało zakończone w dniu 31 grudnia 2018 roku aktem oskarżenia przeciwko m.in. A. S. o czyn z art. 258§1 kk, art. 271§1 kk i inne. Postępowanie w tej sprawie obecnie toczy się przed Sądem Okręgowym w Częstochowie pod sygn. II K 58/19. Kopie protokołów kontroli podatkowych 298-348 Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. wobec (...) Company z tytułu podatku za listopad 2014 r. Załącznik nr 1 Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. wobec (...) Company z tytułu podatku za październik 2014 r.

Załącznik nr 2, k. 70-72, 111-112, 73-75, 109,110 częściowo zeznania Z. B. częściowo zeznania M. B. (1) częściowo zeznania W. L. (...)- (...), (...)- (...) (...)- (...), (...) (...) tom XVIII, 3799-3800 Protokół oględzin akt postępowania o sygn. II K 58/19 Akt oskarżenia Prokuratury (...) w S., sygn. akt RP I Ds. 19.2016 809-2600 Zeznania A. J. (2) (...)- (...) W zakresie obrotu kremem (...) Company nabył od (...) sp. z o.o. towar na podstawie:

1. faktury VAT nr (...) z dn. 10.03.2015 o wartości (...) zł brutto - przy czym towar ten został nabyty przez (...) sp. z o.o. od podmiotu (...) sp. z o.o. na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 10 marca 2015 roku, o wartości netto (...)zł., kwota VAT (...) zł. (...) sp. z o.o. tego samego dnia nabył ten towar od podmiotu (...) sp. z o.o., który z kolei nabył ten towar od podmiotu (...) sp. z o.o., który pełnił rolę znikającego podatnika.

2. faktury VAT (...) z dn. 12.03.2015 o wartości (...) zł brutto, przy czym towar ten został nabyty przez (...) sp. z o.o. od podmiotu (...) sp. z o.o. na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 11 marca 2015 roku, o wartości netto (...) zł., kwota VAT (...)zł. Spółka (...) nabyła towar w postaci N. w opakowaniu (...) od (...) sp. z o.o. w zaniżonej cenie rynkowej, tj. w cenie jednostkowej (...) zł netto, natomiast średnia cena tego produktu w marcu 2015 r. wynosiła (...)netto za opakowanie o tej gramaturze, natomiast po udzieleniu rabatów cena netto kształtowała się w przedziale od (...)zł do (...)zł.

Z kolei podmiot (...) sp. z o.o. nabył ww. towar tego samego dnia od podmiotu M., który ten towar nabył od podmiotu K. C. K., który natomiast go nabył od podmiotu (...)(dowód: schemat powiązań - k. 642, 1001). Następnie jeszcze w dniu jego nabycia od (...) sp. z o.o., towar ten został sprzedany przez (...) Company sp. z o.o. na rzecz c. podmiotu (...) na podstawie faktur VAT: - nr (...) z dnia 10 marca 2015 roku na kwotę (...) zł netto; - nr (...) z dnia 11 marca 2015 roku na kwotę (...) zł netto. Towar, którego zbycie zostało udokumentowane fakturą VAT nr (...) miał został przewieziony w dniu 10 marca 2015 roku przewieziony przez pracownika podmiotu (...)- J.

P. bezpośrednio z magazynu w Z. użytkowanego przez (...) sp. z o.o. do miejscowości K. w C. Towar sprzedawany przez (...) sp. z o.o. często w miejscu rozładunku był przeładowywany na innych samochód, po czym ten sam towar z P. z powrotem był załadowywany na samochód. W większości przypadków towar nie był rozładowywany w miejscu docelowym, a jedynie poświadczano w dokumentach odbiór towaru, jak i wystawiany nowy dokument (...), którego treść wskazywała, że załadowano nowy towar. Również jak w przypadku płatności za kawę J., powyższe faktury zostały opłacone, co do zasady w dniu wystawienia faktury z rachunku (...). na rachunek walutowy (...) Company sp. z o.o., tym razem prowadzony w banku (...) S.A.

W dniach 10 i 12 marca 2015 roku dokonano dwukrotnie przelewów z rachunku spółki (...) sp. z o.o. prowadzonym w Banku (...) S.A. w kwocie po (...) zł na rzecz spółki (...) sp. z o.o. Powyższy rachunek ten został założony w dniu 13 lutego 2015 roku do dnia 31 marca 2015 roku nie odnotowano na nim żadnych wpływów, za wyjątkiem przelewów z innego rachunku (...) Company sp. z o.o., co miało miejsce w dniu 10 marca 2015 roku (kwota (...) zł) oraz w dniu 11 marca 2015 roku (kwota (...) zł), Środki te zostały uzyskane w tych dniach z rachunku bankowego (...) Ponadto z historii rachunku wynika, że w dniu 18 marca 2015 roku P. B. wpłacił kwotę (...)zł, natomiast brakująca kwota podatku VAT wynikająca z faktur VAT wystawionych przez (...) sp. z o.o. została pokryta z kredytu obrotowego w ramach rachunku. (...) zarządzał polski obywatel J.

B.. Spółka ta w okresie od stycznia 2015 roku do czerwca 2015 roku zadeklarowała wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów na kwotę ponad (...)zł na rzecz jednego polskiego podatnika, tj. K. C. K., który z kolei nie złożył w Polsce żadnej deklaracji VAT. Pełnił on zatem funkcję tzw. znikającego podatnika. Towar nabyty od podmiotu (...) Company sp. z o.0. został zbyty przez (...) na rzecz podmiotu K. C. K., tego samego dnia, natomiast w przypadku towaru objętego faktura VAT nr (...) transport towaru do P. odbył się tym samym pojazdem.

Jak wynika z wyciągu bankowego podmiotu (...)spółka ta zapłaciła za towar na rzecz podmiotu (...) Company sp. z o.o. dopiero po uzyskaniu środków od podmiotu M. K. M.. W zakresie handlu kremem N. Prokuratura (...) w S. prowadziła śledztwo o sygn.(...)przeciwko m.in. S. W. (1) o czyn z art. 258§1 kk, art. 271§1 kk i inne. Zostało ono zakończone w dniu 28 grudnia 2018 roku aktem oskarżenia. Aktualnie postępowanie toczy się przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn. XVIII K 246/19. Powyższym aktem oskarżenia objęto faktury VAT wystawione m.in. w łańcuchu nw. podmiotów, a dotyczące towaru nabytego przez (...) sp. z o.o. od podmiotu (...) sp. z o.o. na podstawie faktury VAT nr (...), i tak: (...) (...) sp. z o.o. (...) sp. z o.o. (...) Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. wobec (...) Company z tytułu podatku za październik 2014 r.

Załącznik nr 3 częściowo zeznania J. P. zeznania D. N. (1) 117 – 118 zał. 3 tom I, (...)- (...) 113-115 zał. III t. I Dokumenty z Banku (...) S.A. 489-504 Protokół oględzin akt postępowania o sygn. XVIII K 246/19 Sądu Okręgowego w Warszawie wraz z załącznikami, Kopia aktu oskarżenia w sprawie o sygn. akt RP I Ds. 19.2016 Załącznik nr 8 i 9 Zeznania J. B. Załącznik nr 8 k. 73-75, 76-77, 78-81, 86-88, 89-91, 92-95, 96-101, 3824 Zaznania T. W. i S. W. (2) Załącznik nr 8 k. 61-64, 65-68, 69-70, 71-72, 222-223, 3867-3868; 102-113, 114-116, 117-120, 215-218, 219-221, 222-223, 227, 235-239, 256-259, 260-262, 267-270, 3868-3869 Oskarżony w imieniu spółki (...) złożył następujące deklarację dla wymiaru podatku od towarów i usług (...)-7: - w dniu 3 listopada 2014 r., deklaracja za październik 2014 r., wnosząc o zwrot w terminie 25 dni podatku od towarów i usług w kwocie(...)zł, - w dniu 5 grudnia 2014 r., deklaracja za listopad 2014 r., wnosząc o zwrot w terminie 25 dni podatku od towarów i usług w kwocie (...)zł, - w dniu 18 maja 2015 r., deklaracja za marzec 2015 r., wnosząc o zwrot w terminie 25 dni podatku od towarów i usług w kwocie (...)zł, Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. wobec (...) Company z tytułu podatku za październik 2014 r.

Załącznik nr 1 Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. wobec (...) Company z tytułu podatku za listopad 2014 r. Załącznik nr 2 Akta postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. wobec (...) Company z tytułu podatku za październik 2014 r. Załącznik nr 3 Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T. wszczął postępowania podatkowe z tytułu rozliczania przez spółkę (...) sp. z o.o. podatku VAT za okres październik i listopad 2014 roku oraz marzec 2015 roku.

Zostały one zakończone decyzjami: - z dnia 15 stycznia 2018 roku, sygn. PPI/4400-48/14 za październik 2014 r.; - z dnia 15 stycznia 2018 roku, sygn. PPI/4213-10/15 za listopad 2014 r.; -z dnia 31 stycznia 2018 roku, sygn. PPI/4213-41/15 za marzec 2015 r. Decyzje zostały utrzymane w mocy przez Dyrektora I. Administracji Skarbowej w B., a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w B.. Obecnie skargi kasacyjne znajdują się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym i nie zostały dotychczas rozpoznane. Decyzje Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. 640-690, 691-729, 764-803 Odpisy wyroków WSA w Bydgoszczy (...)- (...) P. B. jest kawalerem, ma obecnie (...) lat.

Jest ojcem (...) (...)dzieci. Jest obciążony obowiązkiem alimentacyjnym w kwocie (...)zł. Pracuje w warsztacie samochodowym prowadzonym przez jego brata M. B. (2), z tytułu czego osiąga dochód w wysokości (...)zł. Nie był karany sądownie. Nie leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Brak podstaw do stwierdzenia, że w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów oskarżony miał zniesioną lub ograniczoną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Dane osobopoznawcze (...), (...) Dane o karalności (...) Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2.OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. B. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tylko w niewielkiej części, tj. co do faktów oczywistych, znajdujących potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym, np. co do faktu jechania za kierowcą wiozącym towar, robieniu zdjęć etc. W pozostałej części są one sprzeczne z zebranym materiałem. częściowo zeznania E. K., W.

K. i A. J. (1) Również zeznania tych świadków zasługują na wiarę tylko co do faktów oczywistych, jak co do faktu nawiązania współpracy. W pozostałym zakresie nie mogą uznać za wiarygodne, zwłaszcza, że wobec E. K. ma postawione zarzuty w innej sprawie związanej z prowadzoną przez nią i jej męża działalnością gospodarczą. częściowo zeznania Z. B., M. B. (1) i W. L. Zeznania tych świadków również zasługują na uwzględnienie co do faktów znajdujących potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym, który nie był kwestionowany, jak co do tego, że faktycznie spółka prowadzona przez Z.

B. udzieliła pomocy finansowej oskarżonemu celem zrealizowania transakcji objętych zarzutami. zeznania B. S. zeznania J. K. (1) Zeznania tych świadków są co do zasady są wiarygodne. Świadkowie w ramach zatrudnienia w charakterze kierowców w spółce (...) s.r.o. wykonali zlecenie transportu towaru dla firmy oskarżonego. Świadkowie odebrali towar w postaci kawy J. z magazynu w Z., a następnie dostarczyli go na teren C.. Nie mieli wiedzy co stało się z towarem - po pozostawieniu załadunku, wrócili do kraju innym pojazdem. Zeznania tych świadków różnią się co do miejsca zostawienia pojazdu, niemniej poza tym pozostają spójne. zeznania K.

D. Zeznania tego świadka zasługują na uwzględnienie. Świadek ten był pracownikiem spółki (...). Pracował na magazynie, był odpowiedzialny za załadunek towaru dla firmy oskarżonego. Świadek ten nie wskazuje wprost, że często dokonywał załadunku tego samego towaru, jednak w swoich zeznaniach na k. 1029-1031, opisuje szczegółowo okoliczności, które na to wskazują. zeznania J. P. zeznania D. N. (1) Sąd uznał za wiarygodne zeznania tych świadków. Świadkowie Ci w ramach zatrudnienia w innej firmie przewozili towar w postaci kremu N. dla firmy oskarżonego.

Potwierdzili fakt przewozu takiego towaru, a nadto D. N. potwierdził fakt wielokrotnego przewożenia takiego samego towaru. W świetle zebranego materiału dowodowego brak podstaw do negowania wiarygodności tych świadków. Zeznania J. B. Zaznania T. W. i S. W. (2) Zeznania tych świadków są wiarygodne jedynie co do faktów oczywistych. J. B. potwierdził fakt współpracy z (...) sp. z o.o., jak i znajomość z państwem K., przy czym co znamienne zarówno E. K. jak i W. K. nie kojarzyli firmy (...), którą kierował świadek. Z kolei T. W. i S. W. (2) potwierdzili m.in. współpracę z D., jak i handel na terenie C..

Większość zeznań świadków dotyczy handlu prowadzonego przez zarządzane przez nich podmioty z innymi podmiotami, które to są przedmiotem innego postępowania karnego. Zeznania A. J. (2) i M. M. (2) Świadkowie są przedstawicielami firmy, których produktami handlował oskarżony. Brak podstaw by negować podane przez nich fakty, które również nie były kwestionowane przez strony. Zeznania tych świadków potwierdzają, że oskarżony nabywał towar po zaniżonej cenie rynkowej. zeznania: D. K., J. K. (2), M. S., A. S., P. W., K. M.. Zeznania tych świadków Sąd uznał za wiarygodne przede wszystkim w zakresie prowadzonych przez nich działalności gospodarczych lub też czynności przez nich wykonywanych, które znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

Natomiast w niniejszej sprawie zeznania tych świadków dotyczą przede wszystkim podmiotów, które nie są objęte bezpośrednio niniejszym postępowaniem i nie stanowiły głównych dowodów na podstawie których sąd dokonał ustaleń faktycznych. pozostały materiał dowodowy w postaci dokumentów wymienionych w akcie oskarżenia, który został ujawniony na rozprawie, w tym ten w postaci załączników Sąd uznał za wiarygodne wszystkie protokoły i dokumenty załączone do akt sprawy i ujawnione bez odczytywania nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności i wiarygodności, gdyż zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w ramach ich kompetencji, a żadna ze stron ich nie kwestionowała.

Należy podkreślić, że z przeprowadzonych postępowań podatkowych, informacji uzyskanych od banków co do rachunków poszczególnych firm i innych dokumentów dotyczących poszczególnych podmiotów, jasno wynika, że spółka oskarżonego była przez niego założona i prowadzona jedynie w celu wyłudzenia podatku. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. B.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zasadzie w całości. Oskarżony w toku całego postępowania nie przyznał się do winy i składał wyjaśnienia. P. B. konsekwentnie wskazywał na okoliczności, które w jego ocenie przemawiały za tym, że transakcje których dokonywał faktycznie miały miejsce, a nie były jedynie pozorowane w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci nienależnego zwrotu podatku. Nie ulega wątpliwości, że materiał dowodowy zgromadzony przez organy ścigania oraz organy podatkowe jednoznacznie wskazuje, że oskarżony przeprowadził te transakcje jedynie w celu wyłudzenia zwrotu podatku VAT, zaś działania podejmowane przez niego w postaci fotografowania towaru, jechaniu za kierowcą, oznaczaniu faktur niczym nie uzasadnioną numeracją miały na celu jedynie uwiarygodnić te transakcje przed organami podatkowymi.

Zeznania kierowców (J. K. (1), B. S., J. P., D. N. (1) - zatrudnionych w innych firmach), potwierdzają ustalenia organów ścigania, jak i korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z dowodami zebranymi w sprawie II K 58/19. Trudno uznać zachowanie oskarżonego przy przebiegu transakcji za logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego, polegające na jechaniu za kierowcami i robieniu szczegółowych fotografii towarów, zwłaszcza, że rzadko kiedy jest taka praktyka stosowana, zaś sam oskarżony w zasadzie nie ryzykował swoim kapitałem.

Sam oskarżony tłumaczy to faktem, że nie znał firmy od której kupuje towar. Nadto oskarżony nabył towar po cenie znacznie zaniżonej niż rynkowa, jak i nie miał żadnego doświadczenia w zakresie handlu artykułami spożywczymi. Również nie zatrudniał pracowników, nie posiadał magazynów, w zasadzie działalność spółki ograniczyła się do przeprowadzenia transakcji objętych zarzutami. Powyższe okoliczności, jak również m.in. materiał dowodowy dot. spółki (...) nie pozwalają na danie przymiotu wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego. częściowo zeznania E. K., W.

K. i A. J. (1) Zeznania tych świadków również w zasadzie w całości nie zasługiwały na wiarę. Świadkowie Ci przedstawiają działalność spółki (...) w zakresie objętym zarzutami jako całkowicie legalną. Sad potraktował z dużą ostrożnością zeznania tych świadków, zwłaszcza, że działalność tej spółki jest objęta postępowaniem sądowym karnym, w toku której E. K. postawiono liczne zarzuty związane z działalnością prowadzonej przez nią spółki. częściowo zeznania Z. B., M. B. (1) i W. L. Zeznania świadka W.

L. – byłej dziewczyny oskarżonego - nie wniosły wiele do ustaleń faktycznych, niemniej potwierdzają fakt udzielenia przez spółkę (...) pomocy finansowej oskarżonemu celem przeprowadzenia transakcji objętych zarzutem. Z kolei zeznania Z. B. (ojca oskarżonego) wskazują, że działania podjęte przez niego np. w postaci robienia zdjęć były przeprowadzane w celu zabezpieczenia transakcji, za radą księgowego obsługującego spółkę (...). Stwierdzić należy, iż zeznania ojca oskarżonego, jak i jego brata w zasadzie nie były podstawą ustaleń faktycznych, a jedynie nakierunkowane są na obronę oskarżonego.

Zeznania K. R.. (...)- (...) Zeznania tego świadka nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego. Świadek ten był prokurentem w spółce (...), nie miał jednak większej wiedzy na temat działalności tej spółki oraz działalności oskarżonego. zeznania pozostałych świadków wymienionych w akcie oskarżenia, które zostały ujawnione na rozprawie Zeznania tych świadków nie były podstawą do ustalenia faktów w niniejszym postępowania, ponieważ w głównej mierze dotyczą one podmiotów objętych postępowaniami toczącymi się przed Sądem Okręgowym w Częstochowie pod sygn.

II K 58/19 i przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn. XVIII K 246/19. 3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1, 2 P. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Na wstępie należy zaznaczyć, iż Sąd w pełni podzielił kwalifikacje prawną zarzuconych oskarżonemu czynów. Niemniej Sąd omyłkowo w pkt 1 wyroku w kwalifikacji prawnej czynu zamiast art. 56 § 1 kks, błędnie wskazał art. 65 § 1 kk, co stanowi jedynie omyłkę podlegającą korekcie w ewentualnej kontroli instancyjnej.

W ocenie Sądu w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstw skarbowych z art. 76 § 1 k.k.s. i art. 56 § 1 k.k.s i art. 62 § 2 k.k.s. Zgodnie Art. 76 § 1 kks, kto przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym lub zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadza w błąd właściwy organ narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej, w szczególności podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, podatku akcyzowym, zwrot nadpłaty lub jej zaliczenie na poczet zaległości podatkowej lub bieżących albo przyszłych zobowiązań podatkowych, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie.

Z kolei zgodnie z treścią art. 56 § 1 k.k.s. karze określonej w tym przepisie podlega podatnik, który składając organowi podatkowemu, innemu uprawnionemu organowi lub płatnikowi deklarację lub oświadczenie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nimi danych, przez co naraża podatek na uszczuplenie. Natomiast stosownie do treści art. 62 § 1 k.k.s. karze podlega ten, kto fakturę lub rachunek wystawia w sposób nierzetelny albo takim dokumentem się posługuje. Wskazać należy, że znamię czynnościowe wystawienia faktury lub rachunku z art. 62 § 2 k.k.s. w sposób nierzetelny obejmuje zachowanie polegające na sporządzeniu dokumentu nieodzwierciedlającego stanu rzeczywistego.

Za fakturę wystawioną w sposób nierzetelny uznaje się nie tylko taką fakturę, która nie odzwierciedla jakiejkolwiek dostawy towaru lub usługi (towaru lub usługi w rzeczywistości nie było), ale również taką fakturę, która co prawda odnotowuje, że dostawa miała miejsce, jednak wystawca faktury (rzadziej odbiorca) nie jest podmiotem, który w rzeczywistości owej dostawy dokonał. W praktyce stosowania prawa tego rodzaju faktury zdarzają się równie często, a może nawet częściej niż faktury „klasycznie" nierzetelne czyli fikcyjne (por.

Kodeks Karny Skarbowy. Komentarz pod red. G.Łabudy, WKP 2017). Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżony dopuścili się zarzucanych im czynów, przy czym zachowanie wszystkich oskarżonych jednocześnie wypełniało znamiona przestępstwa powszechnego i przestępstwa karnoskarbowego. Sytuacja taka jest uregulowana w treści art. 8 § 1 k.k.s., który wskazuje, że jeśli ten sam czyn będący przestępstwem skarbowym lub wykroczeniem skarbowym wyczerpuje znamiona przestępstwa lub wykroczenia określonego w przepisach karnych innej ustawy, stosuje się każdy z tych przepisów.

Niewątpliwie zachowanie oskarżonego polegające na wprowadzeniu w błąd Urzędu Skarbowego co do faktycznego zakupu towaru oraz jego dalszej odsprzedaży do podmiotu zagranicznego, poprzez posłużeniu się nierzetelnymi fakturami wystawionymi przez (...) sp. z o.o. i przez spółkę (...) sp. z o.o., której to oskarżony był prezesem zarządu, a następnie złożenie deklaracji VAT-7 poświadczających nieprawdę i wniosków o zwrot nadwyżki podatku wypełnia znamiona zarzuconego przestępstwa karno-skarbowego. Wskazać należy, iż oskarżony upozorować łącznie(...) transakcje zakupu towarów od spółki (...) oraz również (...) transakcje sprzedaży podmiotom zagranicznym.

Zgromadzony materiał dowodowy daje podstawy do stwierdzenia, że oskarżony działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim. Świadczą o tym okoliczności wymienione w stanie faktycznym, w tym to, że w celu nadania autentyczności przeprowadzanych transakcji, oskarżony P. B. fotografował załadunek oraz jechał co najmniej do granicy za kierowcą wiozący transport, a także nadawał numery faktur, mający sugerować liczne wcześniejsze transakcje. Zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania kierowców oraz ustalenia dokonane w toku postępowań podatkowych również potwierdzają, że towar będący przedmiotem transakcji był „sprzedawany” jedynie w celu uzyskania wyłudzenia zwrotu podatku VAT, zaś sam oskarżony posłużył się kierowaną przez siebie spółką jedynie w celu uzyskania korzyści majątkowej w postaci zwrotu podatku VAT – co jednak nie nastąpiło z uwagi na czujność organów podatkowych.

Ponieważ oskarżony działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności - tym samym działał czynem ciągłym w rozumieniu art. 6 § 2 k.k.s. Ponieważ zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona dwóch przepisów kodeksu karnego skarbowego słusznie w kwalifikacji prawnej powołano także art. 7 § 1 k.k.s. Podobnie jak w przypadku przestępstw powszechnych, kodeks karny skarbowy od popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu był nowelizowany. Obecnie obowiązujące przepisy w zakresie przypisanych oskarżonemu czynów są dla oskarżonego w sposób oczywisty surowsze, bo przewidują wyższą karę za przestępstwo z art. 62 § 2 k.k.s. wobec czego stosownie do treści art. 2 § 2 k.k.s. Sąd zastosował wobec niego przepisy obowiązujące poprzednio.

Zachowanie oskarżonego realizowało znamiona nie tylko przestępstw karnoskarbowych, ale również znamiona przestępstw powszechnych, a to art. 271 § 3 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k w zbiegu z art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w związku z art. 4 § 1 k.k., bo stanowiło jednocześnie poświadczenie nieprawdy w dokumentach (fakturach i deklaracjach VAT, wnioskach o zwrot podatku VAT) co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a następnie używanie takich dokumentów w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wprowadzając tym samym Urząd Skarbowy w błąd co do ich rzetelności, czym usiłował doprowadzić Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem – co jednak nie nastąpiło.

Art. 8 § 1 k.k.s. określa taką sytuację jako idealny zbieg przestępstw i nakazuje stosowanie każdego z tych przepisów. Z tego też względu zasadnie prokurator zarzucił oskarżonemu popełnienie i przestępstwa karnego skarbowego i przestępstwa powszechnego, a Sąd uznał oskarżonego za winnego obu tych czynów w pkt 1 i 2 wyroku. Jednocześnie stosownie do treści art. 8 § 2 k.k. Sąd orzekł, że kara pozbawienia wolności orzeczona za przestępstwo skarbowe nie podlega wykonaniu, bo wykonaniu podlega jedynie kara surowsza, czyli orzeczona za przestępstwo powszechne.

Sąd zastosował wobec oskarżonego przepisy w brzmieniu kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. bowiem jest względniejszy niż ten sam kodeks w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015r. Stosowanie przepisów obowiązujących w czasie wyrokowania uniemożliwiłoby warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności (art. 69 § 1 kk). ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 2 P. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.4.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. B. 1, 2, 3 1, 2 Wymierzając oskarżonemu kary za zarzucone przestępstwa, Sąd wziął pod uwagę wszystkie dyrektywy i okoliczności wskazane w art. 53 k.k. ze szczególnym uwzględnieniem stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu.

Jako okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary sąd potraktował dotychczasową niekaralność oskarżonego. Jako okoliczność obciążającą Sąd miał na uwadze ilość faktur VAT i znaczne kwoty, których na nich wykazano, a w konsekwencji znaczną kwotę podatku, którą oskarżony usiłował wyłudzić od Skarbu Państwa. Ponieważ czyny te stanowią idealny zbieg przestępstw skarbowego i powszechnego stosownie do treści art. 8 § 2 k.k.s. że kara orzeczona za przestępstwo skarbowe nie podlega wykonaniu, bo jako surowsze podlegają wykonaniu kary za przestępstwo powszechne.

Nadto Sąd obok kary pozbawienia wolności orzekł również karę grzywny, bowiem oskarżony dopuścił się zarzuconych czynów w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd wykonanie kary warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 lat, uznając, że jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a zwłaszcza zapobiegnie powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Jednocześnie ewentualność zarządzenia wykonania kary powinna oddziaływać na oskarżonego wychowawczo. 5.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności . 6.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 Sąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego opłatę, która stanowi pochodną orzeczonej wobec niego kar pozbawienia wolności i kar grzywny, stosownie do zasad określonych w art. 2 i 3,ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

Sąd uznając winę oskarżonego, nie znalazł żadnych okoliczności przemawiających za zwolnieniem na zasadzie słuszności z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Na kwotę wydatków składają się należności związane z opłatą ryczałtową za doręczanie pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, opłata związana z uzyskaniem danych o karalności oskarżonego, a także należności dla świadków w związku z zasądzonymi na ich rzecz należnościami z tytułu dojazdu na rozprawę. 7.Podpis

II K 172/21 · Sąd powszechny

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text