II K 16/24 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 16/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) K. G. (1) W dniu 10 marca 2024 r. w K. w mieszkaniu przy ul. (...), dokonał rozboju posługując się nożem na osobie swojej matki A. F. w ten sposób, że trzymając w ręku nóż kuchenny o długości ostrza 20 cm, objął A. F. od tyłu, przyłożył ww. nóż do jej klatki piersiowej i grożąc jego użyciem zażądał od niej wydania 3 złotych, a po otrzymaniu pieniędzy oddalił się z miejsca zamieszkania. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty a) Wprawienie się przez K. G. (1) w dniu 10 marca 2024 r. około godziny 14:30 w stan nietrzeźwości – o godzinie 16:37 i 16:52 stwierdzono u niego 0,52 miligrama alkoholu na litr wydychanego powietrza;

b) domaganie się przez wymienionego wyżej 3 złotych na piwo od matki A. F., która odmówiła przekazania tych pieniędzy;

c) wzięcie przez K. G. (1) noża o długości ostrza 20 cm i stwierdzenie przez niego, że będzie się ciął;

d) A. F. próbowała wezwać pomoc jednakże syn złapał ją wówczas od tyłu, przyłożył ww. nóż do jej klatki piersiowej i grożąc jego użyciem zażądał od niej wydania 3 złotych, a po otrzymaniu tych pieniędzy oddalił się z miejsca zamieszkania w celu zakupu alkoholu;

e) podczas rozprawy głównej doszło do pojednania pomiędzy oskarżonym, a pokrzywdzoną, która oświadczyła, że rzeczywiście autentycznie wybaczyła synowi (k. 170);

f) K. G. (1) nie jest upośledzony umysłowo ani chory psychicznie, biegli lekarze psychiatrzy oraz biegły psycholog rozpoznali natomiast u niego cechy osobowości nieprawidłowej z przewagą cech osoby niedojrzałej, dyssocjalnej oraz uzależnienie mieszane, w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, może on uczestniczyć w postępowaniu karnym;

g) K. G. (1) ma wykształcenie podstawowe, jest bezdzietnym kawalerem, nie pracuje, nie posiada majątku, w Areszcie Śledczym w O. Wkp. miał pozytywną opinię;

h) był wcześniej karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 19 grudnia 2023 r. w sprawie II K 1065/23 za przestępstwa z art. 278§1 k.k. na karę ograniczenia wolności. - wyjaśnienia oskarżonego K. G. (1), - zeznania świadka A. F., - protokół badani stanu trzeźwości; - wyjaśnienia oskarżonego, - zeznania świadka j/w; - dowody j/w; - ww. dowody, - protokół odtworzenia utrwalonego zapisu dźwięku, - protokół oględzin; - wyjaśnienia oskarżonego, - zeznania świadka j/w; - opinia dwóch biegłych lekarzy psychiatrów A. S. i M.

S. oraz biegłego psychologa M. K.; - wyjaśnienia oskarżonego, - opinia z aresztu śledczego; - dane o karalności. k. 25, 39-40, 44 i 110-111 w zw. z k. 168v-169, k. 1-2 i 107-108 w zw. z k. 169v-170v, k. 10 w zw. z k. 170v; k. j/w, k. j/w; k. j/w; j/w, k. 28-29 w zw. z k. 170v; k. 12-20 w zw. z k. 170v; k. j/w, k. j/w; k. 83-89 w zw. z k. 170v; k. j/w oraz 168, 119, k. 158-160 w zw. z k. 170v; k. 79-81. 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) j/w czyn przypisany w pkt I wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty xxx xxx xxx 2.

OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. a, b, c, d, e, g; Ad. a, b, c, d, e; Ad. f; Ad. a d, g, h. - wyjaśnienia oskarżonego K. G. (1); - zeznania świadka A. F.; - opinie wydane przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów psychiatrów A. S. i M. S. wraz z biegłym psychologiem M. K.; - protokół badania stanu trzeźwości, protokół oględzin, protokół odtworzenia utrwalonego zapisu dźwięku, opinia z Aresztu Śledczego w O. Wlkp. i dane o karalności. wyjaśnienia oskarżonego są wiarygodne, albowiem korespondują z zeznaniami świadka – pokrzywdzonej A.

F.; jedyna w zasadzie różnica pomiędzy relacjami tych osób dotyczy tego czy oskarżony objął pokrzywdzoną od tyły, czy złapał ją za bark gdy stali twarzą w twarz, okoliczność ta nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a sąd oparł się w tym zakresie na zeznaniach A. F., które były jednoznaczne i stanowcze w tym fragmencie, a świadek była podczas samego zdarzenia trzeźwa; zeznania wskazanego obok świadka (pokrzywdzonej) zasługują na przymiot wiarygodności, albowiem są spójne, jasne, konsekwentne i przekonujące, a przy tym zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego oraz treścią utrwalonego zgłoszenia – wezwania policji przez A.

F., z którego wynika, iż oskarżony przyłożył jej nóż (k. 28v), omawiane zeznania są szczere, świadek podała, że rzeczywiście, autentycznie wybaczyła synowi, a także wskazała na okoliczności związane ze stosowaniem przemocy przez ojca K. G. (1) i trudnościami związanymi z wychowaniem syna; wskazana obok opinia wydana została na podstawie bezpośrednich badań oskarżonego oraz materiałów zgromadzonych w aktach sprawy, jest pełna, nie zawiera braków i sprzeczności wewnętrznych, nie była też kwestionowana przez żadną ze stron niniejszego postępowania karnego; wartość dowodowa wskazanych obok dokumentów, ich autentyczność oraz prawdziwość treści w nich zawartych, nie budzi żądnych wątpliwości. 2.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Ad d; Ad. d. - zeznania świadków D. K. i D. J.; - kserokopie notatników służbowych ww. świadków. Wskazani obok świadkowie to funkcjonariusze policji, którzy zrelacjonowali jedynie to co usłyszeli od pokrzywdzonej, przy czym zeznania ich zawierają nieścisłości wynikające z faktu odtwarzania tego co usłyszeli i błędnego zapamiętania treści, podali ono bowiem, iż nóż miał być przyłożony do gardła, co nie znajduje żadnego potwierdzania w bezpośrednim materiale dowodowym; wskazane obok nieczytelne zapisy nie miały żadnego znaczenia dla rekonstrukcji stanu faktycznego w niniejszej sprawie.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem art. 280§2 k.k. K. G. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn z art. 280§2 k.k. stanowi przestępstwo rozboju w postaci kwalifikowanej polegającej na posługiwaniu się przez sprawcę bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem lub środkiem obezwładniającym lub wspólnie z inną osobą, która posługuje się taką bronią, przedmiotem, środkiem; rozbój to kradzież przy użyciu przemocy wobec osoby lub groźby natychmiastowym jej użyciem, przemoc i groźba jej użycia ma doprowadzić do przełamania oporu osoby pokrzywdzonej i wydania przez nią mienia, które sprawca kradnie (zabiera w celu przywłaszczenia), oskarżony K.

G. (1) groził natychmiastowym użyciem przemocy w ten sposób, że posługiwał się nożem – to jest demonstrując go i przykładając do klatki piersiowej pokrzywdzonej A. F., jednocześnie oskarżony żądał wydania pieniędzy – 3 złotych, w rezultacie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wskazanej kwoty, wydanej mu przez pokrzywdzoną; zakres znaczeniowy określenia „posługuje się” na gruncie przepisu art. 280 § 2 jest stosunkowo szeroki, obejmuje w szczególności wszelkie formy manipulowania bronią lub przedmiotem wymienionym w tym przepisie, a także jego okazywanie, pod warunkiem jednak, że taka demonstracja zostaje podjęta w celu wzbudzenia u pokrzywdzonego obawy jego użycia i wywołania w jego psychice uczucia (stanu) bezbronności (por. wyrok SA w Białymstoku z 9.10.2003 r., II AKa 266/03, OSAB 2004/1, poz. 29); w tym sensie nie ma znaczenia czy nóż był skierowany w kierunku ciała, ale nie przy samym ciele, czy stykał się z klatką piersiową A.

F.; oskarżony wypełnił więc wszystkie znamiona przestępstwa z art. 280§2 k.k. – działanie jego było skierowane przeciwko wolności pokrzywdzonych, a także przeciwko mieniu, użycie ww. groźby i posługiwanie się nożem było środkami przełamującymi opór pokrzywdzonej, która nie chciała wydać wcześniej pieniędzy oskarżonemu. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem xxx xxx Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej xxx ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania xxx xxx Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania xxx ☐ 3.4.

Umorzenie postępowania xxx xxx Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania xxx ☐ 3.5. Uniewinnienie xxx xxx Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia xxx 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. G. (1) pkt I kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności okoliczność obciążająca: - uprzednia karalność; okoliczności łagodzące: - wartość skradzionego mienia, - pozytywna opinia w areszcie śledczym, - przyznanie się przez oskarżonego do popełnienia zarzucanego czynu i opisanie okoliczności jego popełnienia, - okoliczności związane z zachowaniem ojca oskarżonego – stosowanie przemocy, nadużywanie alkoholu, trudności K.

G. (1) z adaptacją w Anglii w okresie, gdy przybywał tam z rodzicami, - pojednanie się pokrzywdzonej z oskarżonym; biorąc pod uwagę ww. okoliczności łagodzące, ich znaczną przewagę nad okolicznościami obciążającymi, a dodatkowo to, iż oskarżony jest sprawcą młodocianym, Sąd uznał, iż nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo z art. 280§2 k.k. byłaby niewspółmiernie surowa dla tego oskarżonego; na podstawie art. 60§1, §2 pkt 1 i § 6 pkt 2 k.k. kara została więc nadzwyczajnie złagodzona - wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności pozbawienia wolności; w ocenie sądu, tak wymierzona kara odpowiada stopniowi winy oskarżonego i stopniowi społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, osiągnie też cele w wychowawcze wobec oskarżonego; dodać trzeba, iż wobec oskarżonego zachodziły dwie okoliczności uzasadniające nadzwyczajne złagodzenie kary: to, iż jest on młodocianym oraz fakt pojednania się z pokrzywdzoną.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. G. (3) pkt II zwrot dowodu rzeczowego pokrzywdzonej pkt III zaliczenie rzeczywistego okresu pozbawienia wolności w sprawie Przedmiotowy nóż stanowi własność pokrzywdzonej nie podlega więc przepadkowi (art. 44§5 k.k.); zaliczenie na podstawie art. 63 § 1 k.k. okresu rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności; wyłączono okres kiedy wymieniony odbywał karę orzeczoną w innej sprawie (k. 161). 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę xxx 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności pkt IV i V Podstawa prawna art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( t.j Dz.U. z 1983r. nr 49 poz. 223 z późn.zm.); zwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych z uwagi na jego trudną sytuację materialną, obecny brak dochodów, a nadto orzeczone kary izolacyjnej; w punkcie IV wyroku na podstawie powołanych tam przepisów zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu.

6. Podpis