Legislator Case Law & Legislation
II K 154/23 AI generated

II K 154/23 · Sąd powszechny

Case Number II K 154/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 154/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k, art. 107 § 1 k.k, art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k; II K 154/23 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Keywords

AI generated
forms of gambling fraudulent use of cheque cards non-insurance activity vending machine concession contract driving without authorization assurance of proper business conduct

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
art. 107 § 1 k.k
I II - - Za przypisany czyn, na podstawie art. 107 § 1 k.k.s., Sąd orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.
art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k
Nadto, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
AI generated
II K 802/18
Sygn. akt II K 802/18 7.W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie : Przewodniczący: SSR Anna Sereda Protokolant: Katarzyna Kaźmierczak przy udziale Mazowieckiego Urzędu Celno – Skarbowego w Warszawie reprezentowanego przez Małgorzatę Cieniewicz po rozpoznaniu w dniach 26 listopada 2020 roku i 02 marca 2021 roku sprawy K. D., s. E. i E. zd. T., ur. (...) w O. oskarżonego o to, że w dniu 17.01.2017r. w lokalu (...) położonym przy ul. (...) w J. (kod pocztowy 05-410), urządzał na czterech urządzeniach: B. (...) nr (...), M. (...) (...), B. (...) nr (...), H. (...) nr (...) gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201 poz. 1540 z późn. zm.) ⚫ wbrew art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, gdyż nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna gry w lokalu (...) położonym przy ul. (...) w J., ⚫ wbrew art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, gdyż urządzał gry na urządzeniach B. (...) nr (...), M. (...) (...), B. (...) nr (...), H. (...) nr (...) poza kasynem gry, ⚫ wbrew art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, gdyż w lokalu (...) położonym przy ul. (...) w J. eksploatował cztery automaty do gier B. (...) nr (...), M. (...) (...), B. (...) nr (...), H. (...) nr (...), które nie były zarejestrowane przez naczelnika urzędu celnego tj. o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks orzeka: 1. oskarżonego K. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 107 § 1 kks skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 100 zł. (sto złotych) każda stawka; 2. na podstawie art. 30 § 5 kks orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 26 akt sprawy pod poz. 1 – 7; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. wynagrodzenie w kwocie 619,92 zł. (sześćset dziewiętnaście złotych 92/100) w tym 23 % podatku VAT w kwocie 115,92 zł. (sto piętnaście złotych 92/100) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu; 4. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK802/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. K. D. W dniu 17.01.2017r. w lokalu (...) położonym przy ul. (...) w J. (kod pocztowy 05-410), urządzał na czterech urządzeniach: B. (...) nr (...), M. (...) (...), B. (...) nr (...), H. (...) nr (...) gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201 poz. 1540 z późn. zm.) - wbrew art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, gdyż nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna gry w lokalu (...) położonym przy ul. (...) w J., · - wbrew art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, gdyż urządzał gry na urządzeniach B. (...) nr (...), M. (...) (...), B. (...) nr (...), H. (...) nr (...) poza kasynem gry, · - wbrew art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, gdyż w lokalu (...) położonym przy ul. (...) w J. eksploatował cztery automaty do gier B. (...) nr (...), M. (...) (...), B. (...) nr (...), H. (...) nr (...), które nie były zarejestrowane przez naczelnika urzędu celnego Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 05 lutego 2016 roku w J. P. oraz M. S. podpisali z firmą (...) Sp. z o.o. J. K., R. S. umowę najmu terenu położonego w J. przy ul. (...) o pow. 160 m 2. Przedmiot najmu został udostępniony na cele działalności gospodarczej. Najemca zobowiązany był do ponoszenia kosztów związanych z korzystaniem z energii elektrycznej, bieżącej wody, wywozu nieczystości stałych i płynnych oraz podatku od nieruchomości. Koszty wynajmu zostały określone na kwotę 2800 złotych płatną do 10-go dnia każdego miesiąca. umowa najmu k. 52-53 zeznania świadka R. P. k. 55-56 W dniu 01 stycznia 2017 roku w W. J. K. reprezentujący (...) Sp. z o. o. z siedzibą w J. zawarł z K. D. umowę najmu nr (...) lokalu użytkowego zlokalizowanego w budynku położonym przy ul. (...) lok. B w J.. Najemca zobowiązany był do płacenia wynajmującemu miesięcznego czynszu w kwocie 5000 złotych. umowa najmu nr (...) k. 73-76 zeznania świadka J. K. k. 71-72 (...) Sp. z o.o. z siedzibą w J. wystawił K. D. trzy faktury z tytułu najmu nr (...) kopia faktur k. 73-76 zeznania świadka J. K. k. 71-72 W dniu 17 stycznia 2017 roku w czasie kiedy w lokalu (...) R. w J. przy ul. (...) przebywała pracownica A. T. przybyli do niego funkcjonariusze służby celnej P. P., R. B., S. N., P. K. oraz J. L.. Funkcjonariusze Służby Celnej dokonali przeszukania lokalu ujawniając w nim 4 włączone i gotowe do użycia automaty do gier (...) b/n, (...) (...), (...) b/n, "hot spot platinum" b/n. W lokalu znajdował się również zeszyt, a w nim instrukcja jak należy obsługiwać automaty, sprzątać w lokalu. protokół przeszukania k. 5-7 zeznania świadka A. T. k. 2-3 dokumentacja fotograficzna lokalu oraz automatów k. 21-25 protokół oględzin rzeczy k. 97-113 W czasie pobytu w lokalu funkcjonariusze Urzędu Celnego dokonali oględzin automatów ujawniając w nich elementy konstrukcyjne występujące w automatach do gier hazardowych tj. zaklejony taśmą wrzutnik monet, akceptor banknotów, metalową rynienkę, do której automat mógł wypłacać wygrane oraz panel sterowania z klawiszami "wypłata", "stawka", "stop". Następnie funkcjonariusz R. B. wykonał eksperyment procesowy przeprowadzając grę na automatach. W czasie eksperymentu stwierdzono, że gra na automatach ma charakter losowy, funkcjonariusz nie mógł przewidzieć rezultatu poszczególnych gier. Grający nie miał możliwości zatrzymania zmieniających się symboli na bębnach w najlepszym dla siebie ustawieniu. Gry przeprowadzane były w celach komercyjnych, każdy automat wymagał zasilenia środkami pieniężnymi. protokół oględzin k. 19-20 protokół eksperymentu procesowego k. 12-18 płyta DVD z nagraniem eksperymentu procesowego dot. automatów k. 10 metryka identyfikacyjna nośnika dot. płyty DVD k. 11 W dniu 18 stycznia 2017 roku funkcjonariusze Urzędu Celnego dokonali oględzin wewnętrznych automatów. W automacie H. (...) na bocznych drzwiach automatu umiejscowiony był jeden pod drugim monitor (...), poniżej umieszczone zostały kable odchodzące od klawiszy panelu sterującego oraz akceptor banknotów, we wnętrzu do tylnej ściany przytwierdzone było szare pudełko - płyta główna. W dolnej, środkowej części automatu umieszczony był plastikowy hopper na bilon. We wnętrzu automatu ujawniono kwotę 10 złotych. We wnętrzu automatu (...) bez numeru ujawniono na drzwiach bocznych poniżej monitorów (...), akceptor banknotów oraz wrzutnik monet. Na środku znajdowała się naklejka z napisem (...) (...). W dolnej części znajdował się czarny hopper z bilonem w środku. Z prawej strony znajdowały się rozrzucone banknoty. We wnętrzu automatu ujawniono kwotę 320 złotych. Na drzwiach drugiego automatu (...) bez numeru ujawniono akceptor banknotów, we wnętrzu automatu w dolnej części ściany tylnej umieszczony był czarny hopper z bilonem w środku. Z prawej strony w dolnej części znajdowały się rozrzucone banknoty. We wnętrzu automatu ujawniono kwotę 110 złotych. Na drzwiach bocznych automatu M. (...) - (...) umiejscowiony był jeden pod drugim monitor (...), poniżej znajdował się akceptor banknotów oraz zielona płytka z układami scalonymi. W dolnej części automatu umieszczony był czarny hopper na bilon. We wnętrzu automatu ujawniono kwotę 10 złotych. protokół oględzin rzeczy k. 28-30 dokumentacja fotograficzna k. 31-34 Automaty do gier zabezpieczone w lokalu położonym w J. przy ul. (...) mają charakter komercyjny z uwagi na konieczność opłaty za grę, zaś gra na nich ma charakter losowy z uwagi na losowy charakter oprogramowania i brak elementów zręcznościowych. opinia biegłego Z. S. k. 326-336 K. D. nie zgłosił w Urzędzie Skarbowym w W. prowadzenia działalności gospodarczej w J. przy ul. (...) W dniu 01 marca 2017 roku R. S. z (...) Sp. z o.o. wypowiedział K. D. umowę najmu lokalu. informacja z Urzędu Skarbowego W. - W. k. 230-232 wypowiedzenie umowy k. 77 zeznania świadka J. K. k. 71-72 K. D. był uprzednio karany informacja o karalności k. 208-209 , k. 317 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. ------------------ ---------------------------------------------------------------------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------------------------------------------------------- --------------------------- ------------- 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania świadka R. P. Zeznania świadka zasługiwały na przyznanie im w pełni waloru wiarygodności, albowiem są spójne i logiczne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów. zeznania świadka J. K. Zeznania świadka zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, bowiem są jasne, spójne, logiczne i konsekwentne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów. zeznania świadka A. T. Zeznania świadka zasługiwały na uznanie ich za wiarygodne w całości, są bowiem jasne, spójne i konsekwentne. dokumentacja fotograficzna Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. dokumentacja fotograficzna lokalu oraz automatów Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. informacja z Urzędu Skarbowego (...) Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. kopia faktur Dowód z dokumentu, wystawiony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. metryka identyfikacyjna nośnika dot. płyty DVD Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. płyta DVD z nagraniem eksperymentu procesowego dot. automatów Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. protokół eksperymentu procesowego Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. protokół oględzin Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. protokół oględzin rzeczy Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. protokół przeszukania Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. umowa najmu Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. umowa najmu nr (...) Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. wypowiedzenie umowy Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. opinia biegłego Z. S. Sąd uznał opinię biegłego za w pełni wiarygodną, jest ona bowiem jasna, spójna, pełna i należycie umotywowana. Biegły przed wydaniem opinii dokonał oględzin zatrzymanych w sprawie automatów. W opinii biegły wskazał, że automaty do gier B. H. - bez numeru, M. (...), B. H. - bez numeru, H. S. P. - bez numeru mają charakter komercyjny z uwagi na konieczność opłaty za grę zgodnie z przepisem art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych, zaś gra na tych automatach ma charakter losowy w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych z uwagi na losowy charakter oprogramowania i brak elementów zręcznościowych. W opinii biegłego zatrzymane urządzenia posiadają cechy i rozwiązania techniczne pozwalające na kwalifikację gier urządzanych na tych urządzeniach jako podlegających przepisom Ustawy o grach hazardowych z dnia 19.11.2009 roku informacja o karalności Dowód z dokumentu, sporządzony przez instytucję do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 zeznania świadka D. R. Zeznania świadka nie miały znaczenia dla ustalenia faktów i rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. zeznania świadka Oliwi B. Zeznania świadka nie miały znaczenia dla ustalenia faktów i rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. zeznania świadka J. S. Zeznania świadka nie miały znaczenia dla ustalenia faktów i rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przepis art. 107 § 1 KKS penalizuje jako przestępstwo skarbowe nielegalne prowadzenie lub urządzanie gier hazardowych. Gra jest umową, w której strony mają świadomość, że jedna z nich poniesie stratę, albowiem zobowiązano się do spełnienia świadczenia pod przeciwnymi warunkami. Zawarcie umowy przez uczestnika oznacza jego zgodę na to, że oczekiwaną zapłatę może wygrać albo stracić możliwość jej otrzymania. Czynnością sprawczą jest urządzanie lub prowadzenie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia. Desygnaty pojęciowe zostały podane w ustawie o grach hazardowych. Grami losowymi są gry, w tym urządzane przez sieć Internet, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, których wynik zależy od przypadku. Z kolei pojęcie gier na automatach ustawa o grach hazardowych definiuje w art. 2 ust. 3 i 5 ustawy o grach hazardowych. Grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Ponadto grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których gra ma charakter losowy. Koncesję na prowadzenie kasyna gry udziela minister właściwy do spraw finansów publicznych zaś automaty podlegają rejestracji dokonywanej przez naczelnika Urzędu Celnego. Strona podmiotowa omawianego przestępstwa obejmuje umyślność w obu postaciach zamiaru z wyjątkiem § 3, który określa typ kwalifikowany ze względu na szczególny cel. W tym przypadku możemy mówić tylko o zamiarze bezpośrednim. Działanie „wbrew przepisom ustawy”, to zarówno działanie bez wymaganego przepisami zezwolenia, a także działanie na podstawie zezwolenia, ale z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych. Przepisy art. 6 ust. 1–3 ustawy o grach hazardowych wprowadzają regulację, że gry w kasynach gry można urządzać tylko na podstawie udzielonej koncesji, a gry w zakresie bingo pieniężne i zakładów wzajemnych mogą być prowadzone tylko na podstawie udzielonego zezwolenia. Działalność hazardowa w Polsce jest reglamentowana przez udzielanie zezwoleń lub koncesji. Przed 12 czerwca 2015 roku istniało w procedurze karnej wiele wątpliwości związanych z prawidłowością wprowadzenia w życie ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 roku. Wątpliwości rozwiała ustawa z dnia 12 czerwca 2015 roku o zmianie ustawy o grach hazardowych. Ustawa ta weszła w życie z dniem 3 września 2015 roku i została notyfikowana przez Komisję Europejską w dniu 5 listopada 2014 roku pod numerem 2014/0537/PL zgodnie z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 oraz 2004 r. Nr 65, poz. 597), które wdraża dyrektywę 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającą procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. WE L 204 z 21.07.1998r., str. 37 z późn. zm: Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 20, str. 337). Ustawa ta zmieniła między innymi art. 14 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, który stał się przepisem notyfikowanym i jego treść obowiązuje od dnia 3 września 2015r. W przepisie art. 4 ustawy zmieniającej wskazano, iż podmioty prowadzące działalność w zakresie, o którym mowa w art. 6 ust. 1-3 lub w art. 7 ust. 2, w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy mają obowiązek dostosowania się do wymogów określonych w ustawie zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym ustawą do dnia 1 lipca 2016 r. Zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy jest jednoznaczny i pozwala na ustalenie, iż oskarżony K. D. dopuścił się popełnienia przypisanego mu przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. Oskarżony K. D. wynajął powierzchnię lokalu w J. przy ul. (...) i urządzał tam gry na automatach. Automaty do gier zabezpieczone w lokalu nie były zarejestrowane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, organizowana na nich gra miała charakter losowy. Lokal, do którego wstawione zostały automaty nie był kasynem, tym samym oskarżony organizował grę poza kasynem gry. K. D. nie posiadał również koncesji na prowadzenie kasyna gry w lokalu przy ul. (...) w J.. W ocenie Sądu oskarżony świadomie prowadził działalność w zakresie gier hazardowych poza kasynem gry. Oskarżony nie mógł pozostawać w nieświadomości karalności, bowiem problem związany z brakiem notyfikacji przepisów w dniu 17 stycznia 2017 roku już nie istniał. W dniu 11 czerwca 2015 roku przepisy ustawy o grach hazardowych pomimo rozbieżności w orzecznictwie były już uznane za zgodne z Konstytucją oraz zostały notyfikowane przez Komisję Europejską w dniu 5 listopada 2014 roku pod numerem 2014/0537/PL. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. D. 1 1 Uznając winę oskarżonego K. D. za udowodnioną, Sąd wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych w wysokości po 100 złotych każda stawka. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności, zarówno obciążających, jak i łagodzących mających wpływ na wymiar kary. Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę motywację oskarżonego, jaka była chęć osiągnięcia korzyści majątkowej, zamiar bezpośredni, jaki towarzyszył oskarżonemu przy popełnianiu przedmiotowego przestępstwa oraz fakt, iż oskarżony był już uprzednio karany. Z kolei jako okoliczności łagodzące Sąd przyjął to, iż oskarżony jest osobą dojrzałą, zaś czyn będący przedmiotem niniejszego postępowania, był pierwszym popełnionym przez niego przestępstwem naruszającym przepisy ustawy Kodeks karny skarbowy. Orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych w wysokości po 100 złotych każda stawka jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Jednocześnie kara wymierzona oskarżonemu spełni swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze względem oskarżonego, jak też cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ze względu na prewencje ogólną. K. D. 2 1 Sąd na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. będąc zobligowany treścią tego przepisu orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 26 akt sprawy pod poz. 1-7. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. wynagrodzenie w kwocie 619,92 zł w tym 23 % podatku VAT w kwocie 115,92 zł tytułem nie opłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wysokość wynagrodzenia została obliczona na podstawie przepisów § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3.10.2016r. (Dz. U z 2016r poz. 1714 z późn. zm.) 4 Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks Sąd zwolnił oskarżonego w całości od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa. Biorąc pod uwagę wysokość wymierzonej oskarżonemu niniejszym wyrokiem kary grzywny, Sąd uznał, iż uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe. 7. Podpis
II K 714/17
Na podstawie całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego ustalono następujący stan faktyczny: (...) prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...), polegającą na urządzaniu gier na automatach do gier. Oskarżony w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w dniu (...) roku w (...) zawarł z „(...) w (...) umowę najmu powierzchni lokalu (...) m
II K 71/18
Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie , Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W okresie od 12 grudnia 2016 roku oskarżony K.
II K 101/17
Dnia 07 października 2013 roku funkcjonariusze Referatu Dozoru Urzędu Celnego w T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 154/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. P. , s. L. i D., ur. (...) w W. W okresie od dnia 07 czerwca 2022r. do dnia 12 października 2022r. w lokalu Salon (...), O.. P. b/n, (...)-(...) Z., prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) T. K. P. z siedzibą w J. przy ul. (...), urządzał gry na trzech automatach do gier: K. n/b, Video G. b/n, B. H. b/n, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego w celu ich eksploatacji, udostępnionych do publicznego korzystania, działających w celach komercyjnych, umożliwiających uzyskanie wygranych pieniężnych lub rzeczowych, w których gry zawierały element losowości, bez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna gry i poza kasynem, co stanowi naruszenie przepisów art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 w zw. z art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony K. P. w okresie od dnia 07 czerwca 2022r. do dnia 12 października 2022r. w lokalu Salon (...), O.. P. b/n, (...)-(...) Z., prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) T. K. P. z siedzibą w J. przy ul. (...), urządzał gry na trzech automatach do gier: K. n/b, Video G. b/n, B. H. b/n, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego w celu ich eksploatacji, udostępnionych do publicznego korzystania, działających w celach komercyjnych, umożliwiających uzyskanie wygranych pieniężnych lub rzeczowych, w których gry zawierały element losowości, bez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna gry i poza kasynem, co stanowi naruszenie przepisów art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 w zw. z art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009r.

K. P. posiada polskie obywatelstwo, jest kawalerem, dotychczas był dwukrotnie karany sądownie za przestępstwa rodzajowo identyczne, za które wymierzane były mu kary grzywny. - zeznania Ł. P., - zeznania W. C., - zeznania D. S., - zeznania E. C., - notatka służbowa, - protokół przeszukania, - spis i opis rzeczy, - pokwitowania, - protokół oględzin automatów, - zlecenie transportowe, - protokół z eksperymentu, - płyta z zapisem, - tablica poglądowa, - umowa najmu lokalu, - opinia biegłego, - zeszyty, - wydruk z bazy (...), - dane z bazy (...), - wykaz koncesji, - dane o osobie, - wydruk danych z bazy PESEL, - dane o karalności. 16-20, 23-27, 30-35, 61-62, 4-5, 6, 7, 8, 9, 12-13, 37, 38, 39, 40-54, 63-67, 71-80, 85, 100, 109, 110, 112, 115, 101-102, 111.

Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --- --- --- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --- --- --- 2.OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 2. - zeznania Ł. P., - zeznania W. C., - zeznania D. S., - zeznania E. C., - notatka służbowa, - protokół przeszukania, - spis i opis rzeczy, - pokwitowania, - protokół oględzin automatów, - zlecenie transportowe, - protokół z eksperymentu, - płyta z zapisem, - tablica poglądowa, - umowa najmu lokalu, - opinia biegłego, - zeszyty, - wydruk z bazy (...), - dane z bazy (...), - wykaz koncesji, - dane o osobie, - wydruk danych z bazy PESEL, - dane o karalności.

W świetle wymienionych dowodów osobowych oraz w postaci dokumentów - jednoznacznych i wzajemnie uzupełniających się - oczywistym było, iż w podnajętym lokalu na oś. P. w Z. oskarżony, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) T. K. P. z siedzibą w J. przy ul. (...), w okresie od dnia 7 czerwca 2022r. do dnia 12 października 2022r. urządzał gry na opisanych w zarzucie automatach, zabezpieczonych na potrzeby niniejszego postępowania, w wyniku kontroli (...)Skarbowego, potwierdzonej dostępnymi dokumentami. Zasadność zatrzymania rzeczy potwierdziły oględziny urządzeń oraz wyniki eksperymentu procesowego polegającego na odtworzeniu możliwości przeprowadzenia gier na automatach – zobrazowanych w formie nagrania, poparte treścią opinii biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatów do gier pióra R.

R.. Z nich wynikało bowiem, iż maszyna wyposażona była w przycisk „start”, wraz z którego wybraniem wykonywała szereg czynności do momentu jej samoczynnego zatrzymania. Grający nie mieli żadnego wpływu na przebieg gry po jej rozpoczęciu-zakredytowaniu, jej przebieg był całkowicie losowy i nieprzewidywalny z niezależnym od woli grającego wynikiem końcowym. Z kolei wygrane w postaci punktów kredytowych przekładały się na stan licznika (wygrane rzeczowe), umożliwiające prowadzenie kolejnego losowania, bądź zakończenie gry.

Co nadto wynika z pozyskanych w toku postępowania faktów, oskarżony przed zainicjowaniem działalności nie wystąpił do ministra właściwego do spraw finansów publicznych, celem rozstrzygnięcia, czy oferowane gry podlegają rygorom ustawy hazardowej, urządzenia nie zostały zarejestrowane w celu ich eksploatacji, a prowadzona przezeń firma nie posiadała koncesji na prowadzenie kasyna gier – w świetle wydruku (...). Zgromadzone na bazie wskazanych dowodów dane pozwoliły na poczynienie opisanych ustaleń w stosunku do nieobecnego w toku postępowanie, w tym obrazujących dotychczasowy sposób jego życia w kontekście respektowania obowiązującego porządku prawnego. 2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 z pkt 1.1 - protokół przeszukania osoby (k. 14), - spis i opis rzeczy (k. 15), - sprawozdania z zabezpieczonego telefonu (k. 88), - protokół oględzin telefonu (k. 92-93).

Wskazane z boku dowody pozostawały nieprzydatne dla ustalenia faktu objętego oskarżeniem. 3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I K. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Wykazane dowodowo urządzanie przez oskarżonego wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych w miejscu i czasie opisanym w zarzucie gier na automatach skutkowało uznaniem zaistnienia przestępstwa określonego w art. 107 § 1 kks.

Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony działał umyślnie co najmniej z zamiarem ewentualnym w rozumieniu art. 4 § 2 kks, godząc się, że oferowane do użytkowania urządzenia mogą funkcjonować niezgodnie z przepisami o grach hazardowych, czym zrealizował stronę podmiotową zarzucanego mu przestępstwa skarbowego. Pośrednim wyrazem powyższego jest również kontynuacja przez oskarżonego działalności po dacie zapadłych już względem niego prawomocnych wyroków za czyny z art. 107 § 1 kks. Powyższy sygnał nie stanowił natomiast żadnego hamulca dla oskarżonego, który z premedytacją z góry wyznaczonym celem zysku kontynuował zakwestionowany wcześniej tożsamy proceder.

Oczywistym pozostaje, iż norma art. 107 § 1 kks ma charakter blankietowy, odsyłający w zakresie związanym z wykładnią znamion do ustawy o grach hazardowych. Przepis ten penalizuje zatem nielegalne urządzanie lub prowadzenie gier i zakładów wzajemnych. Naruszając porządek prawny w zakresie urządzania i prowadzenia gier i zakładów wzajemnych, sprawca godzi w interes finansów publicznych oraz monopol państwa w tej sferze. Artykuł 3 Ustawy o grach hazardowych wyraźnie stanowi, że urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w tej ustawie.

Taki stan rzeczy odnosi się także do stanu faktycznego objętego niniejszym postępowaniem, niezależnie de facto od zmiany zapisu owej normy ustawowej i jej aktualnego brzmienia. Normy ustawy o grach hazardowych ograniczające prowadzenie gier do określonych podmiotów i miejsc, a zwłaszcza art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1, uznane zostały za przepisy techniczne w rozumieniu Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/34 z dnia 22 czerwca 1998r. ustanawiającej procedurę udzielenia informacji w zakresie norm i przepisów technicznych. Okoliczność tą przesądził Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z dnia 19 lipca 2012 r. w tezie 24 i 25 orzeczenia.

Poza przesądzeniem kwestii technicznego charakteru w rozumieniu dyrektywy 98/34, przepisu art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, orzeczenie niniejsze znalazło zastosowanie również do oceny przepisu art. 6 ust. 1 ww. ustawy. Ten nie jest przepisem technicznym, co potwierdził i przesądził Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrokiem z dnia 13 października 2016r., w sprawie C-303/15, wydając orzeczenie, dotyczące wniosku o wydanie, na podstawie art. 267 (...), orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożonego przez Sąd Okręgowy w Łodzi postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2015 r.

Z tego judykatu wynika, że przepis krajowy, taki jak art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. nie wchodzi w zakres pojęcia „przepisów technicznych” w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych oraz zasady dotyczące usług społeczeństwa informacyjnego, podlegających obowiązkowi zgłoszenia na podstawie artykułu 8 ust. 1 tej samej dyrektywy, którego naruszenie jest poddane sankcji w postaci braku możliwości stosowania takiego przepisu.

Dodać należy, iż w powołanym powyżej wyroku z dnia 13 października 2016r. (...) przesądził, iż nie ma też podstaw do przyjęcia istnienia ścisłego związku między dwoma analizowanymi przepisami, to jest art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Trafnie wskazano przy tym, że oba przepisy pełnią różną funkcję i mają różny zakres zastosowania, a element opisowy znajdujący się w art. 6 ust. 1 tej ustawy, który służy wskazaniu analizowanej w niniejszej sprawie koncesji, jako koncesji „na prowadzenie kasyna”, nie zmienia tego wniosku. (...) stwierdził także iż nie należy uznawać art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych za „inne wymagania” w rozumieniu art. 1 pkt 4 dyrektywy 98/34, ponieważ zezwolenie wymagane przez ten przepis krajowy na urządzanie gier hazardowych, stanowi warunek nałożony względem prowadzenia działalności, w zakresie organizowania takich gier w odróżnieniu od art. 14 ust. 1 tej ustawy, który ustanawia warunki względem danych produktów, zakazując ich użytkowania poza kasynami gry.

Faktem jest, iż Polska ustanawiając wymieniony art. 14 ust. 1 ustawy nie wypełniła zobowiązania członkowskiego w zakresie notyfikacji. Z powyższych względów, jeszcze do niedawna, orzecznictwo polskie w kwestii stosowania art. 107 § 1 kks nie było jednoznaczne. Obowiązujące w omawianej materii przepisy nie zostały uchylone, a Sąd Najwyższy, do którego zostało skierowane pytanie prawne, nie wypowiedział się w sposób jednomyślny na temat zgodności przepisów w tym zakresie. Świadczą o tym wydane do tego momentu orzeczenia tego organu.

Dopiero Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 listopada 2016r., w sprawie o sygn. akt I KZP 8/16, zwrócił uwagę na to, że przepis art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie mieści się w grupie przepisów technicznych w rozumieniu art. 1 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998r. Wypada jednakowoż dostrzec, że rozbieżności interpretacyjne w zakresie tych zagadnień usunęła uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017r. I KZP 17/16. W powyższym orzeczeniu istotnym jest fragment, w którym Sąd Najwyższy wypowiedział się co do możliwości uznania, czy naruszenie przepisów art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych wypełnia znamię blankietowe przestępstwa z art. 107 § kks określone sformułowaniem, „kto wbrew przepisom ustawy … urządza lub prowadzi grę na automacie”.

Przytoczyć zatem trzeba za cytowaną uchwałą, iż norma niestosowania krajowego przepisu technicznego, którego projektu nie notyfikowano Komisji Europejskiej, wynikająca z dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego, wyłącza możliwość zastosowania w sprawie o przestępstwo z art. 107 § 1 kks przepisu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych w pierwotnym brzmieniu, natomiast art. 6 ust. 1 tej ustawy mógł i może nadal stanowić uzupełnienie normy blankietowej zawartej w art. 107 § 1 kks, o ile okoliczności faktyczne konkretnej sprawy pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony.

Sąd w pełni podzielił powyższe zapatrywanie Sądu Najwyższego. Norma ta w zakresie odnoszącym się do ustaleń istotnych z punktu widzenia oceny treści zarzutów postawionych oskarżonemu w niniejszej sprawie również nie podlegała zasadniczej zmianie, wskazując na wymóg prowadzenia gier losowych wymagających uzyskania koncesji w kasynach gry. Dodatkowo zaznaczyć w tym miejscu wypada, iż mocą ustawy zmieniającej z dnia 12 czerwca 2015r., z dniem 03 września 2015r. wszedł w życie znowelizowany art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, którego projekt został notyfikowany Komisji Europejskiej, a która nie wniosła do niego zastrzeżeń.

Zastosowanie zatem art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych w kształcie obowiązującym przed dniem 03 września 2015r. w postępowaniu karnym o przestępstwo z art. 107 § 1 kks będzie więc wyłączone. Wyraźnie skonstatować trzeba także, iż w treści przepisu przejściowego ustawy nowelizującej z dnia 12 czerwca 2015r. – art. 4 – przewidziano, że podmioty prowadzące działalność w zakresie, o którym mowa w art. 6 ust. 1-3 lub w art. 7 ust. 2, mają obowiązek dostosowania się do wymogów określonych w ustawie o grach hazardowych w brzemieniu nadanym wskazaną nowelizacją w terminie do dnia 01 lipca 2016r.

Jak przyjął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2016r. (I KZP 1/16, OSNKW 2016/6/36), którego argumentację Sąd meriti w pełni podziela, przywołany przepis dotyczy wyłącznie podmiotów, które prowadziły taką działalność zgodnie z ustawą o grach hazardowych w brzemieniu sprzed 3 września 2015r. – na podstawie koncesji albo zezwolenia. ☐ 3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --- --- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --- ☐ 3.3.Warunkowe umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --- ☐ 3.4.Umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --- ☐ 3.5.Uniewinnienie --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --- 4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K.

P. I II - - Za przypisany czyn, na podstawie art. 107 § 1 k.k.s., Sąd orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych. Analizując kwestię wymiaru kary za przypisane oskarżonemu przestępstwo karno-skarbowe, Sąd kierował się wskazaniami opisanymi w art. 13 kodeksu karnego skarbowego. Mając zatem powyższe na uwadze, uwzględniając wszystkie okoliczności popełnienia przestępstwa, a nadto ujawnioną do tej pory dwukrotną karalność oskarżonego za przestępstwa rodzajowo identyczne, Sąd uznał, iż właściwą sankcję będzie stanowić kara grzywny we wskazanym powyżej wymiarze, przy jednoczesnym przekonaniu, iż możliwa do wymierzenia kara pozbawienia wolności uchodziłaby w odnośnych realiach za sankcję zbyt surową i zupełnie niecelową.

Tak określona kara w przekonaniu Sądu uwzględnia bez wątpienia stopień społecznej szkodliwości czynu i zawinienia oskarżonego, spełniając wymogi prewencji ogólnej i indywidualnej. Zdaniem Sądu, konieczność poniesienia odpowiedzialności finansowej stanowić będzie wymierną dolegliwość dla oskarżonego, a orzeczona w niniejszej sprawie kara znajduje odzwierciedlenie w kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa oraz aprobatę, iż za zachowania negatywne należy ponieść sprawiedliwą karę, a sankcja orzeczona wobec wyżej wymienionego za taką powinna być postrzegana.

Na podstawie art. 30 § 5 kks, Sąd stosując się do wspomnianego przepisu, orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier K. n/b, Video G. b/n i B. H. b/n opisanych w punkcie 1 wykazu dowodów rzeczowych, jak na karcie 116 akt sprawy. Nadto, zgodnie z podanym punktem rozstrzygnięcia, Sąd orzekł również przepadek środków pieniężnych w łącznej kwocie 1.865,00 zł, opisanych w punkcie 2 wykazu dowodów rzeczowych, jak na k. 116 akt sprawy. 5.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --- --- --- --- 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III IV Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego K.

P. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, to jest kwotę 1.516,00 zł (jeden tysiąc pięćset szesnaście złotych) tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków i 600,00 /sześćset/ złotych wymierzonej opłaty. Nadto, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. Sąd przyznał od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 600, 00 /sześćset/ złotych podwyższoną o podatek VAT 23 % tytułem nieopłaconej, a udzielonej pomocy prawnej oskarżonemu K. P.. 6.1Podpis