II K 1517/21 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II K 1517/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy J. K. Protokolant: sekr. sąd. Angelika Sobczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2022 r., 27 maja 2022 r. przy nieobecności Prokuratora sprawy P. L. (L.) syna A. i A. z domu P., urodzonego (...) w Ł., oskarżonego o to, że w dniu 12 stycznia 2021 r. ze skutkiem w miejscowości S. powiat (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. (co do którego prowadzone jest odrębne postępowanie przygotowawcze), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej za pośrednictwem ogłoszenia na internetowym portalu społecznościom facebook.com doprowadził Ł.

W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2.200 złotych dwa tysiące dwieście) poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru przesłania zakupionego na tej stronie towaru w postaci iPhona 11 pro max, to jest wywiązania się z zawartej za pomocą sieci teleinformatycznej umowy kupna sprzedaży tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. I. w ramach zarzucanego czynu uznaje oskarżonego P. L. za winnego tego, że działając w zamiarze ułatwienia innej ustalonej osobie, co do której wyłączono postępowanie do odrębnego prowadzenia, popełnienia czynu zabronionego w postaci działania w celu osiągniecia korzyści majątkowej za pośrednictwem ogłoszenia na internetowym portalu społecznościom facebook.com i doprowadzenia Ł.

W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2.200 złotych poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru przesłania zakupionego na tej stronie towaru w postaci iPhona 11 pro max, to jest wywiązania się z zawartej za pomocą sieci teleinformatycznej umowy kupna sprzedaży, swoim zachowaniem ułatwił tej osobie popełnienie czynu zabronionego poprzez udostępnienie swojego numeru konta bankowego w banku (...), co stanowi występek z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. i art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego P. L. na rzecz Ł. W. kwotę 2.200 zł (dwa tysiące dwieście zł) tytułem obowiązku naprawienia szkody; III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. D. kwotę 841,32 zł (osiemset czterdzieści jedne zł trzydzieści dwa gr) tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu z VAT; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego P. L. z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa. asesor sądowy J.

K.