Legislator Case Law & Legislation
II K 128/22 AI generated

II K 128/22 · Sąd powszechny

Case Number II K 128/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2023 r. Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Sereda Protokolant: Izabella Orłowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku – Anny Balik po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 roku sprawy M. W. zd. K., s. J. i M. zd. S., ur. (...) w S. oskarżonego o to, że w dniu 23 lipca 2018 roku w O., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, posługując się danymi (...) Spółka z o.o., za pośrednictwem ogłoszenia na portalu internetowym (...) nr ogłoszenia (...), doprowadził D. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.825 zł. sprzedając w/w aparat fotograficzny marki (...) M. (...) z obiektywem, a następnie po otrzymaniu wpłaty nie wywiązał się z warunków umowy, nie wysyłając towaru oraz nie zwracając pieniędzy, czym działał na szkodę D. K., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka: oskarżonego M. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym; na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. K. kwoty 3.825 zł. (trzy tysiące osiemset dwadzieścia pięć złotych); zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. L. wynagrodzenie w kwocie 1033,20 zł. (tysiąc trzydzieści trzy złote 20/100) w tym 23 % podatku VAT w kwocie 193,20 zł. (sto dziewięćdziesiąt trzy złote 20/100) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu; na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. Sąd ograniczył zakres uzasadnienia wyroku do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz zawartych w nim rozstrzygnięć. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. W. W dniu 23 lipca 2018 roku w O., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, posługując się danymi (...) Spółka z o. o. za pośrednictwem ogłoszenia na portalu internetowym (...) nr ogłoszenia (...), doprowadził D. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.825 zł sprzedając w/w aparat fotograficzny marki C. (...) M. (...) z obiektywem, a następnie po otrzymaniu wpłaty nie wywiązał się z warunków umowy, nie wysyłając towaru oraz nie zwracając pieniędzy, czym działał na szkodę D. K., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1 M. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art. 286 § 1 kk. ma miejsce wtedy, gdy sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Jest to przestępstwo powszechne. Strona podmiotowa tego przestępstwa ograniczona jest do zamiaru bezpośredniego, obejmującego zarówno cel - jakim jest osiągnięcie korzyści majątkowej – jak i sposób działania sprawcy. Oznacza to, że sprawca nie tylko musi chcieć osiągnąć korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Jednym ze sposobów doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest wprowadzenie w błąd, polegające na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Przestępstwo z art. 286 § 1 kk. jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem. Z kolei popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy określonych w art. 64 § 1 kk. ma miejsce wtedy, gdy sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do tego, za które był już skazany. Zgodnie z definicją ustawową zawartą w art. 115 § 3 kk przestępstwami podobnymi są m. in. przestępstwa należące do tego samego rodzaju, a zatem przestępstwa przeciwko mieniu są przestępstwami podobnymi. Zgromadzony i ujawniony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że oskarżony M. W. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za A. K. z (...) Sp. z o.o. zamieścił na portalu olx ogłoszenie sprzedaży aparatu fotograficznego C. (...) M. (...) (...) obiektyw C. (...) (...) (...) o wartości 3800 złotych. Na ogłoszenie to odpowiedział D. K., któremu zgodnie z ustaleniami oskarżony przesłał fakturę pro-forma. Pomimo otrzymania pieniędzy oskarżony nie przesłał pokrzywdzonemu zamówionego i opłaconego przez niego towaru w postaci aparatu fotograficznego marki C. (...) M. (...) z obiektywem, jak też nie zwrócił pokrzywdzonemu wpłaconych przez niego pieniędzy. Powyższym zachowaniem oskarżony wyczerpał wszystkie znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony M. W. powyższego przestępstwa dopuścił się w warunkach recydywy, o której mowa w art. 64 § 1 kk. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 maja 2012 roku w sprawie (...) oskarżony był skazany za czyny z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. w zb, z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., oraz za czyn z art. 278 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 293 § 1 k.k. m. in. na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Powyższą karę pozbawienia wolności oskarżony odbywał w okresie od 24 listopada 2016 roku godz. 17:20 do 21 grudnia 2017 roku godz. 17:20, a w dniu 23 lipca 2018 roku, a zatem w ciągu 5 lat po odbyciu w/w kary popełnił przedmiotowe przestępstwo z art. 286 § 1 kk, będące przestępstwem podobnym do tych, za które był skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 maja 2012 roku w sprawie (...) ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. W. 1 1 Uznając winę oskarżonego za udowodnioną Sąd za popełnione przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. wymierzył mu karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się zasadami wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k. i uwzględnił całokształt okoliczności, zarówno łagodzących jak i obciążających mających wpływ na wymiar kary. Jako okoliczności łagodzące Sąd przede wszystkim wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest osobą stosunkowo młodą, ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci, a wartość szkody wyrządzonej popełnionym przez niego przestępstwem nie była zbyt wysoka. Z kolei wśród okoliczności obciążających Sąd uwzględnił wielokrotną uprzednią karalność oskarżonego oraz fakt, że przedmiotowy czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa. Mając na uwadze bilans wszystkich powyższych okoliczności Sąd uznał, że pomimo wielokrotnej uprzedniej karalności oskarżonego głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, kara ograniczenia wolności spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonego, jak też cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ze względu na prewencję ogólną. M. W. 2 1 Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. K. kwoty 3.825 złotych, albowiem przedmiotowa szkoda nie została dotychczas przez oskarżonego naprawiona. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --------------------------------------------------------------------------------------------------------- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. L. wynagrodzenie w kwocie 1033,20 złotych w tym 23 % podatku VAT w kwocie 193,20 złotych tytułem nieopłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Ustalając wysokość wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu Sąd miał na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 78/21 z dnia 20 grudnia 2022 roku w sprawie stawek wynagrodzenia adwokata ustanowionego z urzędu i ustalił je w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. 4 Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego w całości od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa. Mając na uwadze, że oskarżony odbywa aktualnie karę pozbawienia wolności i nie osiąga dochodów Sąd uznał, że uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Podpis

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k, art. 424 § 3 k.p.k, art. 13 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k; II K 128/22 · Sąd powszechny: Sygn. akt (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2023 r. Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Sereda Protokolant: Izabella Orłowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku – Anny Balik po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 roku sprawy M. W. zd. K., s. J. i M. zd. S., ur. (...) w S. oskarżonego o to, że w dniu 23 lipca 2018 roku w O., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, posługując się danymi (...) Spółka z o.o., za pośrednictwem ogłoszenia na portalu internetowym (...) nr ogłoszenia (...), doprowadził D. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.825 zł. sprzedając w/w aparat fotograficzny marki (...) M. (...) z obiektywem, a następnie po otrzymaniu wpłaty nie wywiązał się z warunków umowy, nie wysyłając towaru oraz nie zwracając pieniędzy, czym działał na szkodę D. K., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka: oskarżonego M. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym; na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. K. kwoty 3.825 zł. (trzy tysiące osiemset dwadzieścia pięć złotych); zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. L. wynagrodzenie w kwocie 1033,20 zł. (tysiąc trzydzieści trzy złote 20/100) w tym 23 % podatku VAT w kwocie 193,20 zł. (sto dziewięćdziesiąt trzy złote 20/100) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu; na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. Sąd ograniczył zakres uzasadnienia wyroku do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz zawartych w nim rozstrzygnięć. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. W. W dniu 23 lipca 2018 roku w O., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, posługując się danymi (...) Spółka z o. o. za pośrednictwem ogłoszenia na portalu internetowym (...) nr ogłoszenia (...), doprowadził D. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.825 zł sprzedając w/w aparat fotograficzny marki C. (...) M. (...) z obiektywem, a następnie po otrzymaniu wpłaty nie wywiązał się z warunków umowy, nie wysyłając towaru oraz nie zwracając pieniędzy, czym działał na szkodę D. K., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1 M. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art. 286 § 1 kk. ma miejsce wtedy, gdy sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Jest to przestępstwo powszechne. Strona podmiotowa tego przestępstwa ograniczona jest do zamiaru bezpośredniego, obejmującego zarówno cel - jakim jest osiągnięcie korzyści majątkowej – jak i sposób działania sprawcy. Oznacza to, że sprawca nie tylko musi chcieć osiągnąć korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Jednym ze sposobów doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest wprowadzenie w błąd, polegające na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Przestępstwo z art. 286 § 1 kk. jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem. Z kolei popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy określonych w art. 64 § 1 kk. ma miejsce wtedy, gdy sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do tego, za które był już skazany. Zgodnie z definicją ustawową zawartą w art. 115 § 3 kk przestępstwami podobnymi są m. in. przestępstwa należące do tego samego rodzaju, a zatem przestępstwa przeciwko mieniu są przestępstwami podobnymi. Zgromadzony i ujawniony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że oskarżony M. W. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za A. K. z (...) Sp. z o.o. zamieścił na portalu olx ogłoszenie sprzedaży aparatu fotograficznego C. (...) M. (...) (...) obiektyw C. (...) (...) (...) o wartości 3800 złotych. Na ogłoszenie to odpowiedział D. K., któremu zgodnie z ustaleniami oskarżony przesłał fakturę pro-forma. Pomimo otrzymania pieniędzy oskarżony nie przesłał pokrzywdzonemu zamówionego i opłaconego przez niego towaru w postaci aparatu fotograficznego marki C. (...) M. (...) z obiektywem, jak też nie zwrócił pokrzywdzonemu wpłaconych przez niego pieniędzy. Powyższym zachowaniem oskarżony wyczerpał wszystkie znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony M. W. powyższego przestępstwa dopuścił się w warunkach recydywy, o której mowa w art. 64 § 1 kk. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 maja 2012 roku w sprawie (...) oskarżony był skazany za czyny z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. w zb, z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., oraz za czyn z art. 278 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 293 § 1 k.k. m. in. na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Powyższą karę pozbawienia wolności oskarżony odbywał w okresie od 24 listopada 2016 roku godz. 17:20 do 21 grudnia 2017 roku godz. 17:20, a w dniu 23 lipca 2018 roku, a zatem w ciągu 5 lat po odbyciu w/w kary popełnił przedmiotowe przestępstwo z art. 286 § 1 kk, będące przestępstwem podobnym do tych, za które był skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 maja 2012 roku w sprawie (...) ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. W. 1 1 Uznając winę oskarżonego za udowodnioną Sąd za popełnione przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. wymierzył mu karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się zasadami wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k. i uwzględnił całokształt okoliczności, zarówno łagodzących jak i obciążających mających wpływ na wymiar kary. Jako okoliczności łagodzące Sąd przede wszystkim wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest osobą stosunkowo młodą, ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci, a wartość szkody wyrządzonej popełnionym przez niego przestępstwem nie była zbyt wysoka. Z kolei wśród okoliczności obciążających Sąd uwzględnił wielokrotną uprzednią karalność oskarżonego oraz fakt, że przedmiotowy czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa. Mając na uwadze bilans wszystkich powyższych okoliczności Sąd uznał, że pomimo wielokrotnej uprzedniej karalności oskarżonego głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, kara ograniczenia wolności spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonego, jak też cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ze względu na prewencję ogólną. M. W. 2 1 Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. K. kwoty 3.825 złotych, albowiem przedmiotowa szkoda nie została dotychczas przez oskarżonego naprawiona. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --------------------------------------------------------------------------------------------------------- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. L. wynagrodzenie w kwocie 1033,20 złotych w tym 23 % podatku VAT w kwocie 193,20 złotych tytułem nieopłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Ustalając wysokość wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu Sąd miał na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 78/21 z dnia 20 grudnia 2022 roku w sprawie stawek wynagrodzenia adwokata ustanowionego z urzędu i ustalił je w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. 4 Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego w całości od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa. Mając na uwadze, że oskarżony odbywa aktualnie karę pozbawienia wolności i nie osiąga dochodów Sąd uznał, że uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Podpis

Keywords

AI generated
prosecution for fraud identity theft intent to return repetition of criminal offenses fraudulent concealment of defects misuse of a computer

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
art. 424 § 3 k.p.k
art. 13 § 1 k.k
art. 286 § 1 k.k
art. 294 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 12 k.k
art. 65 § 1 k.k
AI generated
II K 1040/20
USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. I. J. (1) W dniu 30 marca 2020 roku w B. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z n/n osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. P. (1) na kwotę 4.700 zł w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu ogłoszeniowego (...). (...) zamieścił ogłoszenie o numerze (...) z ofertą sprzedaży traktora-kosiarki ogrodowej po czym doprowadził do sfinalizowania transakcji, za co od wymienionego otrzymał na swój rachunek bankowy o numerze PL (...) pieniądze w wysokości 4.700 zł wprowadzając kupującego w błąd co do zamiaru zakupionego przedmiotu, czym działał na szkodę A.
II K 274/24
wyroku Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 5 września 2024 roku Sygnatura akt II K 274/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.
II K 7/22
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 7/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 307/22
Sygn. akt II K 307/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2022 roku sprawy K. S. syna H. i A. z d. G. urodz. (...) w Z. oskarżonego o to, że: I) W dniu 29 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 140,00 złotych, poprzez umieszczenie w (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki S. (...)” dvd, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk II) W dniu 03 grudnia 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 44,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki O. (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank S.A.. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk III) W dniu 08 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził W. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk IV) W dniu 04 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki M. (...)” wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk V) W dniu 03 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. A. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 300,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk 1.Oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, przy czym przyjmuje, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1kk w zw. z art. 91§1 kk skazuje go na karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności. 2.Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej zarzucanymi mu przestępstwami w całości poprzez zapłatę na rzecz: - pokrzywdzonej M. B. kwoty 184,00 zł (sto osiemdziesiąt cztery złote), - pokrzywdzonego W. P. kwoty 100,00 zł (sto złotych), - pokrzywdzonej A. S. kwoty 100,00 zł (sto złotych), - pokrzywdzonej A. A. (2) kwoty 300,00 zł (trzysta złotych). 3.Zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 307/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. S. VI) W dniu 29 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 140,00 złotych, poprzez umieszczenie w (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki S. (...)” dvd, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; VII) W dniu 03 grudnia 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 44,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki O. (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank S.A.. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; VIII) W dniu 08 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził W. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; IX) W dniu 04 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki M. (...)” wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; X) W dniu 03 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. A. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 300,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora (...)”, wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. przy czym zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I/ - w dniu 29 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 140,00 złotych, poprzez umieszczenie w (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki S. (...)” dvd, - wprowadzenie w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; II- w dniu 03 grudnia 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. C., gm. M. działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie M. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 44,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki O. (...)”, - wprowadzenie w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank S.A.. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; III/ - w dniu 08 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. G. działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie W. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...)” - wprowadzenie w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; IV/ -w dniu 04 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. P., działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie A. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 100,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora marki M. (...)” -wprowadzenie w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; V/ - w dniu 03 listopada 2021 roku w bliżej nieustalonym miejscu w sieci Internet ze skutkiem w m. W., działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie A. A. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w wysokości 300,00 złotych, poprzez umieszczenie w portalu (...) ogłoszenia o sprzedaży telewizora (...)”, - wprowadzając w/w w błąd co do woli i zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży i przesłania zakupionego urządzenia, za które przyjęte zostały środki pieniężne wpłacone na wskazany rachunek bankowy o nr (...) założony w (...) Bank (...) S.A. - dopuszczenie się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne; -notatka urzędowa; -korespondencja prow. ze sprzedającym; - potwierdzenie transakcji płatniczej; - dane z (...) dot. ogłoszeń; - protokół oględzin z załącznikami; - pismo z Banku (...) S.A.; - Karta K.; - odpis wyroków sądowych ; - wyjaśnienia K. S. Świadkowie: - M. B.; - W. P. - A. S. - A. A. (2) k.1 k.4-13, 134-137, 146, 156-157,196 k.18,138,148-149,155,197 k. 21-38 k. 54-64 k.71-103 k. 219-221 k. 225, 265-266, 268-269,273-274 k. 236 k. 2-3 k. 144-145 k. 152 k. 194-195 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. -notatka urzędowa; -korespondencja prow. ze sprzedającym; -potwierdzenie transakcji płatniczej; - dane z (...) dot. ogłoszeń; - protokół oględzin z załącznikami; - pismo z Banku (...) S.A.; - Karta K.; - odpis wyroków sądowych ; - wyjaśnienia K. S. Świadkowie: - M. B.; - W. P. - A. S. - A. A. (2) Stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie jest bezsporny i wynika z przedłożonych i podzielonych przez Sąd dowodów. Do popełnienia czynów przyznał się także sam oskarżony i jego wyjaśnienia w pełni zasługują na akceptację, ponieważ pozostają w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym. Dopełnieniem są miarodajne i spójne z wyjaśnieniami oskarżonego zeznania przesłuchanych w sprawie świadków nie budzące żadnych wątpliwości. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iż K. S. swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 286 kk i dopuścił się go w warunkach recydywy szczególnej określonej w art. 64§1 kk. Wskazać należy przy tym, że przestępstwo stypizowane w art. 286§1 kk jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga bowiem, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego w art. 286§1 kk należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd), ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem - i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion (wyrok SN z 3.07.2007 r. II KK 327/06). Nie każda nierzetelna realizacja stosunku zobowiązaniowego będzie oznaczała automatycznie zrealizowanie znamion oszustwa, muszą bowiem wystąpić okoliczności przedmiotowe związane z zachowaniem się sprawcy w okresie uzyskania dyspozycji majątkowej, które jednoznacznie będą przesądzać o z góry powziętym zamiarze niewykonania danego zobowiązania (wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 18.11.2008 r. II AKa 167/08, Prok. i Pr. – wkł 2009/5/35).Dla przypisania winy za popełnienie przestępstwa z art. 286§1 kk niezbędnym jest wykazanie, że od samego początku sprawca miał zamiar doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ( wyrok SA Gdańsk z dnia 24-08-2016II AKa 195/16), co wykazał zebrany w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy. Oskarżony uznał swoją winę, składając obszerne wyjaśnienia i wskazując, że zarzucane mu w niniejszym postępowaniu czyny popełnił umyślnie, z uwagi na trudną sytuację finansową po opuszczeniu zakładu karnego i zaciągnięte długi. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. 1 1 Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów, uwzględniając, że zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i wymierzył mu karę pozbawienia wolności. Uwzględniając jej wymiar wziął pod uwagę przede wszystkim uprzednią, wielokrotną karalność oskarżonego i tym samym jego odpowiedzialność w ramach recydywy, o jakiej mowa w art. 64 §1 kk. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, jak również wypełniająca dyrektywy określone w art. 53 kk. Za okoliczność obciążające Sąd niewątpliwie uznał, oprócz uprzedniej karalność oskarżonego, fakt, że oskarżony nie przestrzegał porządku prawnego z premedytacją, wielokrotnie godząc w dobra chronione prawem. Zachowanie podejmowane przez oskarżonego było zatem działaniem umyślnym, oszukańczym, podjętym z niskich pobudek, a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, którą także uzyskał. Niewątpliwym jest, że oskarżony z działania przestępczego uczynił sposób na życie, co wymaga szczególnego potępienia. Okolicznością przemawiającą na korzyść oskarżonego jest natomiast fakt przyznania się przez niego do winy, wyrażenia żalu oraz chęci naprawy wyrządzonej przez niego szkody. W przypadku oskarżonego kara winna stanowić dla niego realną dolegliwość i pozostawić sprawcę w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej, w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności K. S. 2. 2. Na podstawie art. 46§1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej zarzucanymi przestępstwami poprzez zapłatę określonych kwot pieniężnych na rzecz wskazanych pokrzywdzonych. 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych –na zasadzie art. 624 par. 1 kpk. oraz art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. 8. PODPIS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text