Legislator Case Law & Legislation
II K 1215/23 AI generated

II K 1215/23 · Sąd powszechny

Case Number II K 1215/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1215/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 1215/23 · Sąd powszechny: Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego Notatka urzędowa Protokół badania trzeźwości Świadectwo wzorcowania Wina oskarżonego nie budzi najmniejszych wątpliwości. Zgromadzone w sprawie dowody jak i samo przyznanie się oskarżonego wykazały, iż swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk.

Keywords

AI generated
aggravated drunk driving traffic violation alcohol abuse assessment of fitness to drive non-roadworthy vehicle motor vehicle pollution

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 220/23
Sygn. akt II K 220/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2023 roku Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński Protokolant: St. sekr. sąd. Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 6 października 2023 roku sprawy A. F. syna A. i M. z domu S. urodz. (...) w G. (...) oskarżonego o to, że: I. w dniu 08 lipca 2023 roku w miejscowości R., gm. R., pow.g. (...), woj., (...)- (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk II. w dniu 15 lipca 2023 roku w miejscowości R., gm. R., pow. g. (...), woj., (...)- (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego A. F. za winnego popełnienia zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów tj. dwóch przestępstw z art. 178a § 1 kk i za to po przyjęciu, iż zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw po myśli art. 91 §1 kk na mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na mocy art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 (ośmiu) lat; III. na mocy art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (nr konta (...)); IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70,00 (siedemdziesięciu) złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 220/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. F. Art. 178a § 1 kk, prowadzenie pojazdu mechanicznego - samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym: 1. w dniu 08 lipca 2023 roku w stanie nietrzeźwości 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz 2. w dniu 15 lipca 2023 roku w stanie nietrzeźwości 1,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie pojazdu przez oskarżonego w stanie nietrzeźwości wyjaśnienia oskarżonego 40, 59 zeznania świadka T. T. 23-24 zeznania świadka J. C. 27-28 protokoły badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu 2, 4, 19, 21 Dane osobopoznawcze, uprzednia niekaralność oskarżonego karta karna 47 informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego 11 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego W trakcie postępowania przygotowawczego i przed sądem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił okoliczności, w jakich doszło do popełnienia przez niego czynów zabronionych. Dnia 08 lipca 2023 roku oskarżony przebywał u swojego kuzyna zamieszkałego w R., u którego spożywał alkohol w postaci wódki, wypił około 300 ml, po czym prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy, aby udać się do miejsca zamieszkania. W miejscowości R. został zatrzymany przez patrol policji, który poddał go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Dnia 15 lipca 2023 roku oskarżony chciał odwiedzić swoją siostrę, która mieszka w miejscowości R., zatrzymał się w sklepie spożywczym, zakupił alkohol w postaci wódki 0,5 l i 4 piw. Na miejscu wypił alkohol w ilości około 0,2 l wódki i 4 piwa, po czym ponownie prowadził samochód osobowy. W trakcie jazdy doprowadził do zdarzenia drogowego – uderzył w tył samochodu, którym poruszali się świadkowie J. C. i T. T.. Oskarżony zbiegł z miejsca zdarzenia, i następnie spożył pozostały zakupiony przez niego alkohol. Następie został zatrzymany przez patrol policji i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Sąd uznał przedstawione wyjaśnienia za wiarygodne. Oskarżony nie kwestionował ustaleń aktu oskarżenia. Wiedział, że popełnił błąd, czego żałował. Nie próbował umniejszać swojej winy. Wyjaśnienia złożone przez oskarżonego były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. zeznania świadka J. C. Sąd uznał zeznania świadka za w pełni wiarygodne, były one zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Zeznania świadka ograniczały się do relacji na temat zdarzenia drogowego przez oskarżonego i jego ucieczki z miejsca zdarzenia. zeznania świadka T. T. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. Nie miały one znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie, a wyłącznie stanowiły potwierdzenie części wyjaśnień złożonych przez oskarżonego. Ograniczały się do relacji na temat spowodowania zdarzenia drogowego przez oskarżonego i jego ucieczki z miejsca zdarzenia. protokoły badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu Wyjaśnienia oskarżonego uzyskały potwierdzenie w wynikach badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Także i w tym wypadku należy wskazać, iż oskarżony podczas badań przyznał się do spożycia alkoholu. Nie kwestionował wyników badań. Wyniki badań nie budziły wątpliwości. Żadna ze stron ich nie kwestionowała. Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić im przymiotu wiarygodności. informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego Z przedstawionej informacji wynika, iż oskarżony nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Ustalenie to koresponduje z oświadczeniem oskarżonego, który podkreślał, iż nie był karany nawet za wykroczenie drogowego, bowiem nie posiadał prawa jazdy. karta karna Z przedłożonej karty karnej wynika, iż na przestrzeni ostatnich 10 lat oskarżony był sześciokrotnie karany. Skazania dotyczyły bardzo różnorodnych przestępstw. Fakt uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego nie był kwestionowany przez strony. Sąd uznał informację z Krajowego Rejestru Karnego za w pełni wiarygodną. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. F. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Mając na uwadze przedstawiony powyżej materiał dowodowy, sąd uznał oskarżonego A. F. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, tj. występków z art. 178a § 1 kk. W świetle przeprowadzonych dowodów oraz wyjaśnień oskarżonego nie budzi wątpliwości, iż w dniach 08 lipca 2023 roku i 15 lipca 2023 roku oskarżony dobrowolnie spożywał alkohol, wprowadzając się w stan nietrzeźwości. Następnie - mając świadomość swego stanu - prowadził pojazd mechaniczny, samochód osobowy marki V. (...) po drodze publicznej. Jego zachowanie wyczerpało zatem każdorazowo znamiona czynu spenalizowanego we wskazanym powyżej art. 178a § 1 kk. Powołany przepis przewiduje odpowiedzialność karną w związku z prowadzeniem pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. F. I Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, sąd po myśli art. 91 § 1 kk na mocy art. 178a § 1 kk orzekł wobec niego karę 1 roku pozbawienia wolności. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Czyn z art. 178a § 1 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3. Sąd ustalając wymiar kary miał na względzie fakt, iż stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu było znaczne, poruszał się on samochodem osobowym w godzinach, gdzie ruch na drogach jest znaczny bowiem około godziny 17 i 21. Ponadto orzekając o wymiarze kary, sąd uwzględnił uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego. A. F. notorycznie łamie przepisy obowiązującego prawa, jego stosunek wobec prawa jest lekceważący, co w ocenie Sądu musiało znaleźć odzwierciedlenie w wymiarze orzeczonej wobec niego kary. W przekonaniu sądu tylko kara bezwzględnego pozbawienia wolności ma możliwość spełnić swe cele z zakresu prewencji indywidualnej, skutecznie odwodząc oskarżonego od popełniania przestępstw w przyszłości. Stanowi zarazem czytelny sygnał dla opinii publicznej o nieopłacalności popełniania czynów zabronionych. A. F. II Na mocy art. 42 § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat. Orzeczenie w tym zakresie ma charakter obligatoryjny. Sąd nie posiada luzu decyzyjnego pozwalającego na odstąpienie od zastosowania wskazanego środka karnego. Nie ma też ku temu żadnych powodów. Orzekając o okresie środka karnego, sąd miał na względzie, że oskarżony w krótkich odstępach czasu dwukrotnie prowadził pojazd mechaniczny pod wpływem alkoholu. Poziom stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu wynosił 1,31 mg/l w dniu 08 lipca 2023 roku i 1,74 mg/l w dniu 15 lipca 2023 roku, tym samym wielokrotnie przekraczał dopuszczalne normy. Ponadto nigdy nie posiadał uprawnień do prowadzenia pojazdu mechanicznego. Co więcej, doprowadził do kolizji drogowej i usiłował uciec z miejsca zdarzenia. Zważywszy na powyższe, sąd uznał, iż orzeczenie środka karnego w wysokości dolnej granicy ustawowego zagrożenia byłoby niczym nieuzasadnioną gratyfikacją dla oskarżonego. A. F. III Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych. Orzeczenie w tym zakresie miało charakter obligatoryjny. Przepisy nie pozostawiają w tym względzie żadnego luzu decyzyjnego. Mając na uwadze fakt, iż oskarżony dwukrotnie dopuścił się prowadzenia pojazdu mechanicznego znajdując się pod wpływem alkoholu oraz jego sytuację majątkową, sąd uznał, iż orzeczone świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł w sposób odpowiedni uzmysłowi oskarżonemu o nieopłacalności popełniania czynów zabronionych. Kwota świadczenia pieniężnego nie wpłynie w sposób znaczący na sytuację majątkową oskarżonego bowiem osiąga on zarobki w wysokości około 3.000 zł miesięcznie. Ponadto jest osobą młodą i zdolną do pracy zarobkowej. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV O kosztach procesu rozstrzygnięto po myśli art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego kwotę 180 złotych tytułem opłaty oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony osiąga dochód w kwocie około 3.000 złotych miesięcznie. Zapłata kosztów nie narazi go zatem na istotny uszczerbek w utrzymaniu. 1.Podpis
II K 253/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 431/24
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
III K 6/19
W nocy z 19 na 20 sierpnia 2018r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II K 1215/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2023 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Zielińska Protokolant: Weronika Stańczak przy udziale Prokuratora: Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu w dniu 4 października 2023 r. na rozprawie sprawy Z. K. (1) syna S. i W. z domu C. urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że 1. W dniu 10 lipca 2023 roku około godzinie 0730 w miejscowości P., przy ulicy (...), pow. (...), woj. (...) prowadził pojazd mechaniczny, samochód osobowy marki V. (...) o nr rej.: (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 0730 do stężenia na poziomie 0,32 mg/l, o godz. 07 50 do stężenia na poziomie 0,36 mg/l, o godz. 0800 do stężenia na poziomie 0,33 mg/l, o godz. 08 02 do stężenia na poziomie 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk 1. na podstawie art. 66 § 1 i § 2 kk, art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku, 2. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk w zw. z art. 43a § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, 3. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, 4. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego środka karnego, zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 lipca 2023 roku, 5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1215/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. Z. K. (1) W dniu 10 lipca 2023 roku około godzinie 07.30 w miejscowości P., przy ulicy (...), pow. (...), woj. (...) prowadził pojazd mechaniczny, samochód osobowy marki V. (...) o nr rej.: (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 07.30 do stężenia na poziomie 0,32 mg/l, o godz. 07 50 do stężenia na poziomie 0,36 mg/l, o godz. 08.00 do stężenia na poziomie 0,33 mg/l, o godz. 08 02 do stężenia na poziomie 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a § 1 kk. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W dniu 10 lipca 2023 roku około godzinie 07.30 w miejscowości P., przy ulicy (...) oskarżony prowadząc samochód osobowy marki V. (...) o nr rej.: (...) został zatrzymany do rutynowej kontroli.

2. Badanie stanu trzeźwości wykazało stężenie alkoholu prowadzące o godz. 07.30 do poziomu 0,32 mg/l, o godz. 07 50 do poziomu 0,36 mg/l, o godz. 08.00 do poziomu 0,33 mg/l, o godz. 08 02 do stężenia na poziomie 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu Wyjaśnienia oskarżonego Notatka urzędowa Protokół badania trzeźwości Świadectwo wzorcowania k. 1 2 k.3 i 5 k.58 16 3. Oskarżony nie był karany. Prowadzi działalność gospodarczą w zakresie budownictwa. Dane o karalności Wyjaśnienia oskarżonego 13 58 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego Notatka urzędowa Protokół badania trzeźwości Świadectwo wzorcowania Wina oskarżonego nie budzi najmniejszych wątpliwości. Zgromadzone w sprawie dowody jak i samo przyznanie się oskarżonego wykazały, iż swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk.

Wobec powyższego stan faktyczny w sprawie jest bezsporny. 1.1.2 1.1.3 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. Z. K. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony w oczywisty sposób wypełnił dyspozycję art. 178a § 1 kk.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodziły przesłanki zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego. Zgodnie z art. 115 § 2 kk przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Sąd oczywiście wziął pod uwagę stopień nietrzeźwości oskarżonego – zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu utrzymywała tendencję spadkową, ponieważ prowadziła w trakcie pomiarów do stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu w niewielkim stopniu przekraczała granicę określoną w art. 115 § 16 kk.

Poziom stanu nietrzeźwości jest podstawowym składnikiem społecznej szkodliwości występku z art. 178a § 1 kk. Można powiedzieć, że społeczna szkodliwość rośnie (maleje) proporcjonalnie do poziomu staniu nietrzeźwości. Niski poziom staniu nietrzeźwości pozwala przyjąć, że społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna. Ponadto należy wskazać na pozostałe okoliczności ujawnienia przestępstwa. Z notatki sporządzonej przez policjanta nie wynika, aby oskarżony kierował pojazdem w sposób brawurowy, niebezpieczny czy też nagminnie łamał przepisy ruchu drogowego.

Oskarżony został po prostu zatrzymany do rutynowej kontroli. Okoliczności te zdecydowanie obniżają stopień winy i społecznej szkodliwości czynu i pozwalają uznać, że nie są one znaczne. Oskarżony nie jest również typem „pirata drogowego” W niniejszej sprawie zachodzą także pozostałe przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego. Oskarżony nie był uprzednio karany, jest osobą dorosłą co pozwala wnioskować, że popełniony czyn miał charakter epizodyczny oraz spowodowany został błędnym a także niczym nieuzasadnionym przekonaniem, że spożyty wcześniej alkohol nie oddziałuje w znacznym stopniu na jego organizm, a prowadzenie samochodu nie zagrozi bezpieczeństwu innym uczestnikom ruchu.

To wszystko przekłada się na nieznaczny stopień winy oskarżonego. Pozwala to również wnioskować, że dla osiągnięcia celów postępowania karnego - zapobieżeniu powrotowi do przestępstwa, nie jest konieczne wymierzanie oskarżonemu kary. Okoliczności popełnienia czynu przez oskarżonego nie budzą wątpliwości, co opisano we wcześniejszej części uzasadnienia. Jak już wspomniano oskarżony nie był w przeszłości karany, co dla sądu ma duże znaczenie. Ponadto w trakcie postępowania przyznał się do winy, nie usprawiedliwiał swojego zachowania, żałował tego że zdecydował się na kierowanie pojazdem po spożyciu alkoholu.

Postawa oskarżonego przekonuje, że popełnione przestępstwo było tylko przykrym epizodem i nigdy więcej nie będzie miało miejsca. Sąd biorąc pod uwagę przytoczone okoliczności uznał, że postępowanie karne prowadzone wobec Z. K. należy warunkowo umorzyć na okres jednego roku. Przytoczone powyżej właściwości i warunki osobiste oskarżonego pozwalają na przyjęcie że po raz kolejny nie naruszy on porządku prawnego. Gdyby natomiast oskarżony nadużył okazanego mu zaufania, istnieje możliwość podjęcia warunkowo umorzonego postępowania, co powinno dodatkowo motywować go do przestrzegania porządku prawnego.

Sąd wyznaczył oskarżonemu okres próby jednego roku, w tym czasie będzie on mieć okazję do wykazania, iż czyn którego się dopuścił był jedynie jednorazowym incydentem. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Z. K.

2. I. Kładąc nacisk na wychowawcze oddziaływanie Sąd orzekł wobec oskarżonego środki karne tak aby nie odczuł on warunkowego umorzenia postępowania jak szczególnego rodzaju zwolnienia go z odpowiedzialności. Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 2.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Przy ustalaniu wysokości środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego sąd miał na uwadze sytuację majątkową oskarżonego, jednakże Sąd uznał że powyższy obowiązek o charakterze finansowym w pełni uświadomi oskarżonemu nieopłacalność podejmowania tego typu zachowań karalnych i jednocześnie skłoni do rozważnego postępowania w przyszłości. Ponadto przy wymiarze wysokości świadczenia pieniężnego Sąd kierował się również względami prewencji ogólnej, miał na uwadze warunki i właściwości osobiste oskarżonego - jego dotychczasową niekaralność. Z. K.

3. I. Ponadto Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres jednego roku. Sąd uznał, że taki okres tego środka karnego jest całkowicie uzasadniony oraz jednocześnie wystarczający. Za takim wymiarem przemawia stopień nietrzeźwości oskarżonego oraz warunki panujące w czasie gdy prowadził samochód osobowy. W ocenie Sądu orzeczone wobec oskarżonego ww. środki karne sprawią, iż nie będzie on poczytywał warunkowego umorzenia za dowód bezkarności wobec prawa a odniosą one pozytywny skutek zapobiegawczy na przyszłość. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Z. K.

4. I. Sąd zgodnie z art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczył mu okres zatrzymania jego dokumentu prawa jazdy od dnia 10 lipca 2023 r.

6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. W ocenie Sądu brak było podstaw, aby zwolnić oskarżonego od zapłaty kosztów procesu, bowiem nie były one duże, a sytuacja materialna oskarżonego pozwoli mu na uiszczenie należności. Dlatego Sąd na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania oraz wymierzył mu kwotę 60 złotych tytułem opłaty. 6. 1Podpis