Legislator Case Law & Legislation
II Cz 26/23 AI generated

II Cz 26/23 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 26/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2023r. w sprawie II Cz 85/22 Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i W. w P. w punkcie 1 orzeczenia oddalił prawomocnie zażalenie dłużniczki G. R. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i W. w P. z dnia 12 września 2022 r. w sprawie o sygn. II Co 1031/22 w zakresie punktu 1 sentencji postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi na postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 29 czerwca 2022 r. oraz z punkcie 2 orzeczenia odrzucił zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i W. w P. z dnia 12 września 2022 r. w sprawie o sygn. II Co 1031/22 w zakresie punktu 2 sentencji postanowienia w przedmiocie utrzymania w mocy postanowienia Referendarza Sądowego z dnia 21 lipca 2022 r. Pismem z dnia 30 stycznia 2023 r. ( k. 64 akt ) skarżąca dłużniczka wniosła w terminie zażalenie na powyższe orzeczenie Sądu, domagając się „wznowienia sprawy”.

Legislator headnote

AI generated

II Cz 26/23 · Sąd powszechny: W myśl art. 767 4 § 1 kpc zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w postępowaniu egzekucyjnym jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Zażalenie rozpoznaje sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, w składzie trzech sędziów, orzekając jako sąd drugiej instancji - 767 4 § 1(1) kpc. Przepisy części trzeciej kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują zażalenia na postanowienie sądu, w którym sąd, działając jako sąd drugiej instancji merytorycznie rozpoznał zażalenie na wcześniejsze postanowienie sądu wydane w trybie art. 394 1 ª § 1 pkt.13 i § 2kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia zaskarżonego w przedmiotowej sprawie.

Keywords

AI generated
reconsideration appealability of remand decision withdrawal of revision request reopening of proceedings continuation of enforcement appealability of interlocutory decision
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2023r. Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Izabela Śwital Sędziowie : Sędzia Renata Marciniak Sędzia Karol Resztak po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2023r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi dłużniczki G. R. na wszczęcie postępowania egzekucyjnego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu K. I. w sprawie o sygnaturze akt Km 424/22 przy uczestnictwie wierzyciela (...) (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. w przedmiocie zażalenia dłużniczki z dnia 30 stycznia 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2023r. wydane w sprawie o sygn. akt II Cz 85/22 : - o oddaleniu zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 12 września 2022 r. w sprawie II Co 1031/22 - o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 12 września 2022 r. w sprawie II Co 1031/22. postanawia:

1. odrzucić zażalenie dłużniczki z dnia 30 stycznia 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2023r. wydane w sprawie o sygn.. akt II Cz 85/22 w zakresie punktu 1 sentencji postanowienia, 2. oddalić zażalenie dłużniczki z dnia 30 stycznia 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2023r. wydane w sprawie o sygn. akt II Cz 85/22 w zakresie punktu 2 sentencji postanowienia, Sędzia Karol Resztak Sędzia Izabela Śwital Sędzia Renata Marciniak

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2023r. w sprawie II Cz 85/22 Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i W. w P. w punkcie 1 orzeczenia oddalił prawomocnie zażalenie dłużniczki G. R. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i W. w P. z dnia 12 września 2022 r. w sprawie o sygn. II Co 1031/22 w zakresie punktu 1 sentencji postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi na postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 29 czerwca 2022 r. oraz z punkcie 2 orzeczenia odrzucił zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i W. w P. z dnia 12 września 2022 r. w sprawie o sygn. II Co 1031/22 w zakresie punktu 2 sentencji postanowienia w przedmiocie utrzymania w mocy postanowienia Referendarza Sądowego z dnia 21 lipca 2022 r. Pismem z dnia 30 stycznia 2023 r. ( k. 64 akt ) skarżąca dłużniczka wniosła w terminie zażalenie na powyższe orzeczenie Sądu, domagając się „wznowienia sprawy”.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W myśl art. 767 4 § 1 kpc zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w postępowaniu egzekucyjnym jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Zażalenie rozpoznaje sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, w składzie trzech sędziów, orzekając jako sąd drugiej instancji - 767 4 § 1(1) kpc. Przepisy części trzeciej kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują zażalenia na postanowienie sądu, w którym sąd, działając jako sąd drugiej instancji merytorycznie rozpoznał zażalenie na wcześniejsze postanowienie sądu wydane w trybie art. 394 1 ª § 1 pkt.13 i § 2kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia zaskarżonego w przedmiotowej sprawie.

Od postanowienia Sądu w sprawie II Cz 85/22 jako sądu drugiej instancji nie przysługuje w tym przypadku żaden środek odwoławczy, gdyż zgodnie z dyspozycją przepisu art. 394 2 § 1 kpc zażalenia do innego składu sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie tego sądu o odrzuceniu apelacji, postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania i postanowienie o umorzeniu postępowania wywołanego wniesieniem apelacji, do której to kategorii zaskarżone postanowienie w zakresie punktu 1 sentencji nie należy. Nie należy ono również do kategorii spraw wskazanych w treści § 1 1 wskazanego wyżej przepisu, w związku z czym na podstawie art. 394 1 ª § 2 kpc w zw. z art. 373 kpc i art. 397 § 3 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, orzeczono , jak w punkcie 1 sentencji postanowienia z dnia 4 lipca 2023 r., odrzucając zażalenie dłużniczki w tym zakresie jako niedopuszczalne.

W myśl bowiem cytowanych przepisów sąd drugiej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W zakresie zażalenia dłużniczki na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 zaskarżonego postanowienia Sądu w sprawie II Cz 85/22 z dnia 16 stycznia 2023 r. należy stwierdzić, iż zażalenie nie jest zasadne. Jak to słusznie wskazał Sąd orzekający w sprawie II Cz 85/22, zgodnie z treścią przepisu art. 767 3 ª § 3 kpc sąd rozpoznaje skargę na postanowienie Referendarza Sądowego ( w przedmiotowej sprawie – na postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 21 lipca 2022 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 29 czerwca 2022 r. ) w składzie jednego sędziego jako sąd drugiej instancji.

Po rozpoznaniu skargi sąd utrzymuje w mocy lub zmienia zaskarżone postanowienie, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Jak to już wyżej wskazano, zgodnie z art. 767 4 § 1 kpc zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w postępowaniu egzekucyjnym jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Zażalenie rozpoznaje sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, w składzie trzech sędziów, orzekając jako sąd drugiej instancji - 767 4 § 1(1) kpc. Z uwagi na fakt, iż żaden przepis kodeksu postępowania cywilnego nie przewiduje zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji, w którym ten sąd merytorycznie rozpoznał skargę na orzeczenie Referendarza Sądowego, zaskarżone orzeczenie Sądu z dnia 16 stycznia 2023 r. w sprawie II Cz 85/22 odrzucające zażalenie dłużniczki w tym zakresie ( pkt 2 sentencji postanowienia z dnia 16 stycznia 2023 r.) okazało się zasadne, a zażalenie dłużniczki z dnia 30 stycznia 2023 r. podlegało oddaleniu na podstawie powołanych wyżej przepisów w zw. z art. 767 4 § 1 (1) kpc.

Sędzia Karol Resztak Sędzia Izabela Śwital Sędzia Renata Marciniak