Legislator Case Law & Legislation
II Ca 606/14 AI generated

II Ca 606/14 · Sąd powszechny

Case Number II Ca 606/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Apelacja pozwanego T. G. od wyroku częściowego Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 12 listopada 2013 roku, sygn. akt I C 3102/12/K UPR, którym zasądzono od tego pozwanego na rzecz strony powodowej Skarbu Państwa – (...)kwotę 138,43 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 27 stycznia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 30 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, jest bezzasadna i nie może odnieść zamierzonego skutku. Stan faktyczny w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia został przez Sąd Rejonowy ustalony prawidłowo i nie był kwestionowany w apelacji, która odwołuje się wyłącznie do kwestii nie mających żadnego znaczenia w sprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c; II Ca 606/14 · Sąd powszechny: Fakty ustalone przez Sąd I instancji, Sąd Okręgowy w pełni podziela i ustalenia te uznaje za własne. Nie budzi wątpliwości, że z racji własności odrębnego lokalu mieszkalnego, na pozwanym ciąży obowiązek partycypowania w kosztach związanych z opłatą roczną za użytkowanie wieczyste gruntu, na którym posadowiony jest budynek, w którym znajduje się to mieszkanie – zgodnie z art. 71 ust 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami. W umowie sprzedaży lokalu mieszkalnego nr (...) pozwani zobowiązali się wpłacać w terminie do 31 marca każdego roku kalendarzowego na konto Oddziału Rejonowego (...) w K. (k. 45v).

Keywords

AI generated
art. 385 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy oddalił apelację, na podstawie art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II Ca 606/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Renata Stępińska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa – (...)w W. Oddział (...) w K. przeciwko C. G. i T. G. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego T. G. od wyroku częściowego Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 12 listopada 2013 roku, sygn. aktI C 3102/12/K oddala apelację.

UZASADNIENIE

Apelacja pozwanego T. G. od wyroku częściowego Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 12 listopada 2013 roku, sygn. akt I C 3102/12/K UPR, którym zasądzono od tego pozwanego na rzecz strony powodowej Skarbu Państwa – (...)kwotę 138,43 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 27 stycznia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 30 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, jest bezzasadna i nie może odnieść zamierzonego skutku. Stan faktyczny w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia został przez Sąd Rejonowy ustalony prawidłowo i nie był kwestionowany w apelacji, która odwołuje się wyłącznie do kwestii nie mających żadnego znaczenia w sprawie.

Fakty ustalone przez Sąd I instancji, Sąd Okręgowy w pełni podziela i ustalenia te uznaje za własne. Nie budzi wątpliwości, że z racji własności odrębnego lokalu mieszkalnego, na pozwanym ciąży obowiązek partycypowania w kosztach związanych z opłatą roczną za użytkowanie wieczyste gruntu, na którym posadowiony jest budynek, w którym znajduje się to mieszkanie – zgodnie z art. 71 ust 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami. W umowie sprzedaży lokalu mieszkalnego nr (...) pozwani zobowiązali się wpłacać w terminie do 31 marca każdego roku kalendarzowego na konto Oddziału Rejonowego (...) w K. (k. 45v).

Jednocześnie wysokość opłat za użytkowanie wieczyste wskazanych przez stronę powodową nie była przez pozwanych kwestionowana w żadnej mierze. Powołane w apelacji kwestie związane z przyczynami wykupu mieszkania, kształtem działki ewidencyjnej nr (...), „otoczeniem” budynku przez działkę nr (...), inicjowaniem przez powoda postępowań w prokuraturze – nie mają dla obowiązku powoda zapłaty opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu najmniejszego znaczenia. Sprawa niniejsza dotyczy konkretnego obowiązku zapłaty za użytkowanie wieczyste gruntu pod budynkiem i nie mają w niej znaczenia okoliczności, na które powód powoływał się w apelacji, jak też jego subiektywne, negatywne przeświadczenie odnośnie pracowników strony powodowej.

Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy oddalił apelację, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 505 12 § 3 k.p.c.