II AKzw 1457/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt II AKzw 1457/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2021 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA Iwona Hyła Protokolant: Kamil Klupś przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Zbigniewa Jamrozego po rozpoznaniu w sprawie S. P. zażalenia złożonego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 8 czerwca 2021 roku, sygn. akt VIII Kow 1946/21 w przedmiocie uchylenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2. zwolnić skazanego od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Zażalenie skazanego nie zasługiwało na uwzględnienie. Przeprowadzona przez Sąd Apelacyjny kontrola odwoławcza zaskarżonego postanowienia prowadzi do wniosku, że poczynione przez sąd a quo ustalenia faktyczne i prawne są prawidłowe, a wydane orzeczenie zasadne. W szczególności należy podzielić wyrażony przez Sąd Okręgowy pogląd, że zachowanie skazanego S. P. polegające na wielokrotnym naruszaniu harmonogramu wykonywania kary w okresie od 3 marca 2021 roku do 25 kwietnia 2021 roku, nadużywaniu alkoholu, utrzymywaniu kontaktów z nieodpowiednim towarzystwem, a przede wszystkim wszczęciu przez - będącego pod wpływem alkoholu - skazanego w dniu 25 kwietnia 2021 roku awantury w miejscu zamieszkania, stanowi podstawę do uchylenia zezwolenia na odbywanie przez wymienionego kary w systemie dozoru elektronicznego.

Powyższe świadczy o lekceważącym stosunku S. P. wobec obowiązującego porządku prawnego oraz braku samokontroli i samodyscypliny skazanego. Tym samym stwierdzić należy, że skazany nie potrafi poddać się rygorom kary w tym systemie, co równocześnie wskazuje na konieczność kontynuowania procesu jego resocjalizacji w warunkach jednostki penitencjarnej. Dalsze bowiem wykonywanie przez wymienionego kary w systemie dozoru elektronicznego nie pozwoli na realizację wychowawczej i resocjalizacyjnej funkcji kary. Stwierdzając, że skazany we wniesionym środku odwoławczym nie przedstawił argumentacji, która mogłaby skutecznie podważyć ustalenia sądu a quo, należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

O kosztach postępowania orzeczono według przepisów powołanych na wstępie. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. ZARZĄDZENIE - zwrócić akta sprawy. Katowice, dnia 20 lipca 2021 roku