Legislator Case Law & Legislation
II AKa 475/22 AI generated

II AKa 475/22 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 475/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 475/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 sierpnia 2022 roku, sygn. akt XXI K 155/21. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 197 § 3 pkt 2 k.k, art. 197 § 2 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k; II AKa 475/22 · Sąd powszechny: Jakkolwiek bowiem Sąd I instancji zasadnie uznał, że niewielkie nasilenie przemocy zastosowanej przez oskarżonego wobec pokrzywdzonej, ograniczające się do przytrzymywania rąk i uniemożliwienia wyrwania się z ucisku, jak również charakter zrealizowanych czynności sprawczych, polegających wyłącznie na dotykaniu pokrzywdzonej po piersiach i poprzez ubranie także po pośladkach, uzasadnia wymierzenie oskarżonemu kary z zastosowaniem instytucji jej nadzwyczajnego złagodzenia (art. 60 § 2 kk), to jednak szereg zachodzących po stronie oskarżonego okoliczności obciążających powoduje, że wymierzona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu J.

Keywords

AI generated
failure to provide evidence failure to state reasons inadequate factual investigation implausible account of facts proof of negative facts factual grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 197 § 3 pkt 2 k.k
oskarżonego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k.
art. 197 § 2 k.k
oskarżonego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k.
art. 12 § 1 k.k
art. 12 § 1 kk, kary 4 lat pozbawienia wolności.
art. 438 pkt 1 k.p.k
– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art.
art. 438 pkt 2 k.p.k
438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 438 pkt 3 k.p.k
– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k.
art. 438 pkt 4 k.p.k
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.
art. 439 k.p.k
– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.
AI generated
IX Ka 318/22
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
VII Ka 567/22
Sygn. akt VII Ka 567/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski Protokolant: st. sekr. sąd. Grzegorz Gładkojć przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Anny Winogrodzkiej- Miszczak po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2022 r. sprawy: J. M. (1), ur. (...) w S., syna F. i T. z domu S. oskarżonego z art.190§1kk w zw. z art.12§1kk w zw. z art.64§1kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego wS. II Wydziału Karnego z dnia 15 kwietnia 2022 r. , sygn. akt II (...) I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji w miejsce kary pozbawienia wolności na podstawie art.190§1 kk w zw. z art.12§1 kk i art. 57 b kk, w zw. z art. 34 §1a pkt.1 kk i art. 35§1 kk. orzeka wobec J. M. (1) karę roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, - w ramach rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji na podstawie art. 63§ 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu wskazany tam okres rzeczywistego pozbawienia wolności przy czym jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności, II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III zwalania oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 567/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w S. II Wydział Karny z dnia 15 kwietnia 2022r., sygn. akt II (...) 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca skazanego ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---- ---------------- ---------------- ------------- ------------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --------- ---------------- ---------------- ------------- ------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ---------------- ---------------- ---------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---------------- ---------------- ---------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. błędu w ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na przyjęciu, że oskarżony działał z zamiarem wzbudzenia u pokrzywdzonej uczucia zagrożenia, podczas gdy oskarżony kierował do pokrzywdzonej jedynie prośby o opuszczenie wspólnie zajmowanego lokum, co nie miało na celu i nie wzbudzało uczucia zagrożenia u pokrzywdzonej, 2. błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżony groził E. M. pozbawieniem życia oraz że znieważył E. M., w sytuacji, gdy okoliczności niniejszej sprawy prowadzą do zupełnie odmiennego wniosku. 3. na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 2-3 k.p.k. obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k., poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i dokonanie jej całkowicie dowolnej, sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego, i w konsekwencji: - odmówienie nadania walory wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, w zakresie, w jakim nie przyznał się do grożenia E. M. pozbawieniem życia, a także znieważenia E. M., w sytuacji, gdy były one spójne i konsekwentne, - przypisanie waloru wiarygodności zeznaniom E. M., E. B. w zakresie, w zakresie w jakim dokonują one oceny relacji istniejącej pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzoną, pominięcie zeznań B. S., P. S. jako nieistotnych w sprawie. 4. rażąca niewspółmierność kary rażącą niewspółmierność kary poprzez wymierzenie oskarżonemu, za czyn przypisany w pkt I wyroku, kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy okoliczności przedmiotowej sprawy, zwłaszcza niewielki stopień społecznej szkodliwości tego czynu, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, a także właściwości i warunki osobiste oskarżonego, przemawiały za wymierzeniem mu kary wolnościowej ograniczenia wolności. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja oskarżonego jest zasadna w części, co do surowości orzeczonej kary przez Sąd I instancji. W pozostałym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie. W apelacji skarżący formalnie nie przedstawił zarzutów , jednak z uzasadnienia jego pisma wynika, że zakwestionował on ustalony stan faktyczny, jak również sposób oceny dowodów osobowych – przesłuchań świadków oraz pokrzywdzonej a zatem jego apelacja skierowana była przeciwko całemu rozstrzygnięciu. Na wstępie wskazać należy, że Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń i w pisemnych motywach wyroku należycie przedstawił swoje rozumowanie. Przebieg rozprawy przed Sądem I instancji jak i pisemne motywy wyroku wskazują na to, że Sąd ten prawidłowo, nie naruszając zasady obiektywizmu ocenił zebrany materiał dowodowy i poddał go wnikliwej ocenie, ustalając tym samym poprawnie stan faktyczny rozpatrywanej sprawy. W tym miejscu należy zaakcentować, że zasadność zarzutu obrazy art. 7 k.p.k. poprzez dowolność ocen dowodów i w konsekwencji błędność ustaleń faktycznych należałoby przyjąć, że przy ocenie dowodów doszło do błędu natury faktycznej (niezgodności z treścią dowodu) lub logicznej (błędności rozumowania bądź wnioskowania) albo że ocena jest sprzeczna z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy. Nie można skutecznie formułować zarzutu o dowolności Sądu w sytuacji, gdy ten dysponując dwiema wersjami zdarzenia opowiada się za jedną z nich i uzasadnia w tym zakresie swoje stanowisko, co w przedmiotowej sprawie miało miejsce. W istocie zarzuty apelacji oskarżonego sprowadzają się do polemiki z dokonanymi przez Sąd Rejonowy ustaleniami – uznaniu za wiarygodne zeznania E. M., a kwestionowanie wyjaśnień oskarżonego – J. M. (1). Jest rzeczą oczywistą, że oskarżony nie jest zobowiązany do składania przeciwko sobie wyjaśnień, w tym może wskazywać na okoliczności nieprawdziwe. W judykaturze wielokrotnie podkreślano ( vide: wyroki Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., V KKN 104/98, Prok. i Pr. 1999, z. 2, poz. 6 i z dnia 23 lipca 2003 r., V KKN 375/02, Lex nr 80278), że przeprowadzona w sprawie ocena dowodów pozostaje pod ochroną normy art. 7 k.p.k. wówczas, gdy przekonanie sądu jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie umotywowane w uzasadnieniu wyroku. Wszystkie te kryteria spełnia zapadłe w niniejszej sprawie orzeczenie, zaś skarżący nie zdołał skutecznie wykazać, by którykolwiek ze wskazanych warunków jego trafności został naruszony, tak aby mieć istotny wpływ na orzeczenie kończące postępowanie sądu pierwszoinstancyjnego. Przede wszystkim należy podkreślić, że żadna z istotnych i podnoszonych w apelacji kwestii odnoszących się do oceny poszczególnych dowodów i okoliczności wynikłych w toku postępowania nie znalazła się poza oceną Sądu. Sąd Meriti przeprowadził szczegółową analizę wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków, w tym przede wszystkim E. M. oraz J. M. (1) oraz dowodów z zapisanych na płycie CD nagrań (zgranych z pendrive pokrzywdzonej). Polemika skarżącego, zwłaszcza negująca przyjęte przez Sąd założenia dowodowe, jako nieodpowiadające oczekiwaniom skarżącego, nie może być skuteczna w wykazywaniu, że w postępowaniu sądu doszło do przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów skutkujących błędnymi ustaleniami faktycznymi. Aby skutecznie zarzucić Sądowi I instancji poczynienie nietrafnych ustaleń faktycznych będących podstawą wyroku, skarżący poza werbalnym wyartykułowaniem takiego zarzutu winien wykazać konkretne uchybienia w ocenie materiału dowodowego, wykazać, że zawierają one konkretne wady w zakresie logicznego rozumowania lub pozostają w opozycji do wiedzy oraz doświadczenia życiowego. Sąd Rejonowy w pisemnym uzasadnieniu orzeczenia w sposób jednoznaczny i jasny oraz z dużą starannością wskazał jakim dowodom dał wiarę i które stanowiły podstawę ustalonego stanu faktycznego w sprawie, a którym wiary tej odmówił, a przedstawioną na ten temat, w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku argumentację Sąd odwoławczy całkowicie podziela. Polemika skarżącego, zwłaszcza negująca przyjęte przez Sąd założenia dowodowe jako nieodpowiadające oczekiwaniom oskarżyciela, nie może być skuteczna w wykazywaniu, że w postępowaniu Sądu Rejonowego doszło do przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów i błędnych ustaleń faktycznych, stąd brak w tym zakresie aprobaty dla apelacji. Analizując zakres zaskarżenia, zauważyć nadto należy, że autor apelacji wskazuje jakoby Sąd Rejonowy niesłusznie procedował sprawę w przedmiocie czynu z art. 190 §1 k.k. przeciwko niemu. Kontrola skargowa podstaw uchylenia wyroku, które określa art. 438 k.p.k., nie może prowadzić do badania zasadności ich stwierdzenia przez sąd odwoławczy, a powinna ograniczyć się tylko do tego, czy z tego powodu dopuszczalne jest wydanie kasatoryjnego orzeczenia. W przeciwnym wypadku musiałaby ona obejmować także kontrolę rozpoznania sprawy co do istoty, a taki zakres kontroli skargowej pozostawałby w sprzeczności z wynikami wykładni językowej i systemowej przepisów o skardze. Nadto, co do zarzutu błędnych ustaleń faktycznych wskazać dodatkowo należy dyspozycję art. 410 k.p.k. należy łączyć z nakazem zawartym w art. 424 § 1 k.p.k., który obliguje sąd do wskazania, na jakich oparł się dowodach uznając określone fakty za udowodnione i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Wynika stąd jednoznacznie, że sąd ma obowiązek rozważyć i ocenić wszystkie przeprowadzone na rozprawie dowody, a jeżeli są one sprzeczne, to nie może oprzeć ustaleń na każdym z ujawnionych dowodów i na wszystkich wynikających z nich okoliczności, gdyż prowadziłoby to nieuchronnie do sprzeczności w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę wyroku. Na kanwie niniejszej sprawy nie da się przypisać Sądowi Meriti popełnienia błędu, co do ustaleń faktycznych – poprawnie rozważył on każdy wątek sprawy oraz ujawniony dowód. Wskazać zatem należy, że nie sposób było dać wiary tym wyjaśnieniom oskarżonego J. M. (1), w których podał, że nie groził jej pozbawieniem życia ani spaleniem domu bądź w inny sposób jego zniszczenia, a także, w którym podał, że to była żona mści się na nim za to, że od niej odszedł i że związał się teraz z inną – młodszą – kobietą. Te twierdzenia oskarżonego pozostawały w sprzeczności z uznanymi za wiarygodne dowodami i były ukierunkowane na uniknięcia odpowiedzialności karnej. Sąd I instancji zasadnie zauważył, że w części dotyczącej rzekomego prowokowania oskarżonego przez byłą żonę to brak było jakichkolwiek dowodów popierających powyższe twierdzenie; na przedłożonych nagraniach nie utrwalono sugerowanych przez wymienionego sytuacji. Prawidłowo także za nieistotne dla dokonania ustaleń w sprawie uznano zeznania W. T., B. S. i P. S.. Wymienieni faktycznie nie mieli wiedzy na temat zdarzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania. Jednocześnie w pełni zasadnie Sąd I instancji dał wiarę zeznaniom E. M., albowiem były one spójne, logiczne, konsekwentne. Pokrzywdzona adekwatnie do zakresu dokonywanych przez siebie spostrzeżeń i posiadanych umiejętności ich opisywania – wskazała przebieg zdarzeń objętych zarzutem. Wymieniona od samego początku, podawała sposób w jaki zachowywał się wobec niej oskarżony. Ponadto jej relacje znalazły potwierdzenie w pozostałych dowodach. E. B. wskazał, że o dokonywanych groźbach przez oskarżonego, będącego jej wujem, dowiadywała się „z drugiej ręki”, w trakcie częstych – także odbywanych „na gorąco” – telefonicznych rozmów z pokrzywdzoną. K. M. był osobą obcą dla oskarżonego; jest on funkcjonariuszem Policji a jego zeznania w sposób obiektywny przedstawiały znane świadkowi fakty, o których wiedzę, pośrednio z relacji pokrzywdzonej, powziął podczas dokonywanych interwencji z udziałem oskarżonego. Co istotne także w jego obecności oskarżony werbalizował wyzwiska i groźby w kierunku pokrzywdzonej. Wreszcie J. C. zarazem miał wiedzę na temat gróźb kierowanych przez oskarżonego w kierunku E. M. – pozyskanych „z drugiej ręki”, a jednocześnie dokonywał interwencji z udziałem oskarżonego i był świadkiem agresji słownej oskarżonego wobec pokrzywdzonej. Odnosząc się zaś do zarzutów apelacji, co do wymiaru kary, stwierdzić należy, że w ocenie Sądu Okręgowego obecnie w okolicznościach niniejszej sprawy stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów uzasadniał orzeczenie wobec oskarżonego kary rodzajowo łagodniejszej albowiem kara pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności jest nadmiernie surowa. Wprawdzie oskarżony odpowiadał w warunkach art.64§1 kk to jednakże ta przesłanka sama przez się nie może automatycznie przemawiać za orzeczeniem wobec J. M. bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Ustawowe zagrożenie karą wyraża abstrakcyjne przekonanie ustawodawcy o granicach społecznej szkodliwości danego przestępstwa, nagminności tego rodzaju przestępstw oraz względach prewencyjnych w zakresie zapobiegania przestępstw i względach na społeczne oddziaływania kar przez ustanowienie odpowiednio wysokiej sankcji karnej, uwzględniając okoliczności czynu, właściwości i warunki osobiste sprawcy, a także postawę oskarżonego. Z uwagi na wiek oskarżonego oraz pozostawianie w innym związku a także wobec sporu co do korzystania z lokalu kara o prymacie wolnościowym winna spełnić zadania w zakresie prewencji indywidualnej oraz prewencji generalnej. bowiem należy na wysoki ładunek społecznej szkodliwości, niewątpliwie przy tym nagannego, inkryminowanego zachowania oskarżonego. Tak kara odzwierciedla rzeczywisty charakter przedmiotowego zachowania oskarżonego. Jest ona odpowiednia do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz uwzględnia wszystkie aspekty jego bezprawnego zachowania i winna również spełnić wobec wymienionego cele określone w art. 53 k.k. w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa. Według Sądu Okręgowego pozwoli ona uświadomić oskarżonemu, że jego zachowanie nie było prawidłowe i zapobiegnie podobnym jego działaniom w przyszłości. Wniosek Wniosek o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia w zakresie odnoszącym się do czynów przypisanych w pkt I poprzez uniewinnienie oskarżonego. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Sąd I instancji właściwie ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy. Sam fakt, że przyjęte przez sądy założenia dowodowe nie odpowiadają subiektywnym oczekiwaniom skazanego nie jest wystarczający do skutecznego podnoszenia zarzutu złamania zasady swobodnej oceny dowodów. Ustalenia nie muszą wypływać wprost z konkretnego dowodu, lecz także z nieodpartej logiki sytuacji stwierdzonej konkretnymi dowodami, jeśli logika ta stanowi oczywistą przesłankę. Na marginesie nadto zauważyć należy, że nie istnieje żadna zasada dowodowa, która nakazuje odrzucić zeznania świadka ze słyszenia. Dowodem może być zarówno świadek, który widział zdarzenie, jaki i świadek, który o przebiegu zdarzenia usłyszał od innej osoby. Ustawodawca nie wprowadza żadnych norm nakazujących wartościowanie zeznań obu tych kategorii świadków, czy wręcz odrzucenie depozycji złożonych przez tego drugiego. Podlegają one ocenie tak jak każdy inny dowód zgodnie z zasadami określonymi w art. 7 k.p.k. Błąd w ustaleniach faktycznych ma miejsce tylko wtedy, kiedy sąd dokona ustaleń sprzecznie z treścią dowodu uznanego za wiarygodny. Natomiast badając orzeczony przez Sąd Meriti wymiar kary, należało ów karę złagodzić poprzez zmianę kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy na kare roku ograniczenia wolności. Kara musi być adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz do stopnia społecznej szkodliwości zbrodni, których się dopuścił, jak też zapewniać osiągnięcie celów wychowawczych i zapobiegawczych wobec niego, a jednocześnie uwzględniać potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.). Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ---------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy ---------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy ---------------- 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Wyrok Sądu Rejonowego w S. II Wydział Karny z dnia 15 kwietnia 2022r., sygn. akt II (...) zmieniono w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt. I w miejsce kary pozbawienia wolności na postawie art. 190 §1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 57b k.k. w zw. z 34 § 1a pkt. 1 k.k. i art. 35 §1 k.k. orzeka wobec J. M. (1) karę roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Zwi ęź le o powodach zmiany Sąd Okręgowy uznał za zasadne zmianę wyroku co do kary poprzez zamianę na karę o prymacie wolnościowym. Orzeczenie kary ograniczenia wolności ma na celu wzbudzenie w skazanym woli kształtowania jego społecznie pożądanych postaw, w szczególności poczucia odpowiedzialności oraz potrzeby przestrzegania porządku prawnego. Orzeczona względem oskarżonego kara uwzględnia rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu zabronionego, rodzaj i stopień naruszenia norm prawnych, oraz jego właściwości i warunki osobiste. Kara w orzeczonej wysokości, spełnia cele zakreślone ustawą, uwzględniając we właściwy sposób całokształt okoliczności przedmiotowych i podmiotowych niniejszej sprawy, spełniając w szczególności swą funkcję wychowawczą w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, uchodzący przy tym w odczuciu społecznym za karę sprawiedliwą. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ---------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ---------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ---------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ---------------- 4.1. ---------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ---------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności I tiret drugi W ramach rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu wskazany tam okres rzeczywistego pozbawienia wolności, przy czym jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności. 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Uznając, że oskarżony nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. zwolniono go z obowiązku ich poniesienia za obie instancje , bowiem sytuacja osobista i majątkowa oskarżonego nie pozwala na ich uiszczenie. 7. PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżony J. M. (1) Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w S. II Wydział Karny z dnia 15 kwietnia 2022r., sygn. akt II (...) 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
II AKa 195/20
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 195/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
II AKa 114/20
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 114/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
II AKa 1/21
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: II AKa 475/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA Piotr Filipiak (spr.) Sędziowie: SA Marcin Schoenborn SO del. Teresa Jędrzejas-Paluch Protokolant: Magdalena Golyszny przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tychach Macieja Latosa po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2023 r. sprawy J. L. , s. L. i A., ur. (...) w T. oskarżonego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. w zw. z art. 197 § 2 k.k. przy zast. art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. akt XXI K 155/21 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w ½ części oraz opłatę w kwocie 300 (trzysta) złotych za II instancję, a wydatkami w pozostałej części obciąża Skarb Państwa. SSO del. Teresa Jędrzejas-Paluch SSA Piotr Filipiak SSA Marcin Schoenborn

UZASADNIENIE

Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 475/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 sierpnia 2022 roku, sygn. akt XXI K 155/21. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.

– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1.

Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Zarzuty z punktów od 1 do 10 apelacji obrońcy oskarżonego J. L.. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wbrew podniesionym zarzutom oraz argumentacji powołanej w ich uzasadnieniu, Sąd I instancji dokonał prawidłowej analizy i oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, nie uchybiając regułom ocen wynikających z dyspozycji art. 4 i 7 kpk.

I tak, Sąd I instancji w sposób uprawniony i uzasadniony przydał walor wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonej O. L.. Tutaj, w pierwszej kolejności zauważyć trzeba, że nie sposób podważać wiarygodności zeznań pokrzywdzonej z powołaniem na okoliczność, iż nie zostały one potwierdzone przez żaden „dowód pierwotny”, albowiem w tego rodzaju sprawach, jak będąca przedmiotem postępowania, brak dowodów bezpośrednich stanowi z istoty rzeczy sytuację typową. Istotna jest zatem przede wszystkim ocena zeznań samej pokrzywdzonej, uwzględniająca oczywiście wnioski płynące z pozostałych przeprowadzonych dowodów.

Mając to w polu widzenia, w ślad za Sądem I instancji stwierdzić trzeba, że zeznania O. L. odznaczają się walorem wiarygodności, albowiem są adekwatne do sytuacji emocjonalnej, w jakiej znajdowała się pokrzywdzona. Sposób zachowania pokrzywdzonej podczas przesłuchania oraz sposób składania przez nią relacji, przekonuje o wiarygodności jej zeznań. Podczas przesłuchania O. L. była zdenerwowana, mementami jej zeznaniu towarzyszył płacz. Sama spontanicznie raczej niewiele mówiła, jej relacja to w większości odpowiedzi na zadawane pytania, przy czym warto podkreślić, że w swoich zeznaniach O.

L. była rzeczowa, logiczna i konsekwentna, miarodajnie, chociaż ze zrozumiałym zabarwieniem emocjonalnym, odpowiadała na zadawane jej pytania. Nader istotne jest to, że O. w żaden sposób nie wyolbrzymiała podejmowanych wobec niej przez oskarżonego zachowań. Jej zeznania potwierdzają podejmowanie wobec niej przez oskarżonego J. L. wyłącznie takich zachowań, o których wcześniej mówiła, czy to matce B. L., czy też wychowawcy jej klasy świadkowi J. M.. I tak, O. L. zeznał, że oskarżony J. L. nigdy jej nie rozbierał, jak również sam się nie obnażał, zaprzeczyła również aby oskarżony „dotykał ją z przodu, wkładał jej rękę do spodni, bądź majtek”.

Brak w zeznaniach pokrzywdzonej jakiejkolwiek eskalacji negatywnych zachowań ze strony oskarżonego wobec jej osoby stanowi okoliczność, która szczególnie przemawia za przydaniem waloru wiarygodności jej relacji, albowiem zarówno doświadczenie życiowe, jak i doświadczenie zawodowe, wskazuje na to, że zeznania będące fałszywym pomówieniem odznaczają się czymś wręcz przeciwnym, to jest wyeksponowywaniem zachowań dalej idących, niejednokrotnie także bardziej drastycznych. Zaznaczyć w tym miejscu trzeba, że przesłuchanie pokrzywdzonej O.

L. (pierwsze z przesłuchań) twało 40 minut i było prowadzone w bardzo spokojnej atmosferze, bez jakiegokolwiek nacisku, czy presji, a zatem O. L. mogła w sposób spokojny (oczywiście na tyle, na ile pozwalał jej stan emocjonalny), bez pośpiechu, zrelacjonować okoliczności i sposób zachowania oskarżonego wobec niej. Za przydaniem zeznaniom pokrzywdzonej waloru wiarygodności przemawia również i to, że jej relacja koresponduje z tym, o czym wcześniej opowiedziała matce B. L. i wychowawcy klasy świadkowi J. M.. Jakkolwiek bowiem świadkowi ci są wyłącznie tzw.

świadkami ze słyszenia, to jednak wskazywanie im przez pokrzywdzoną na te same zachowania ze strony oskarżonego, o których następnie O. L. zeznawała podczas przesłuchania prowadzonego w Sądzie, przemawia za wiarygodnością jej zeznań, albowiem świadczy o spójności, konsekwencji i braku tendencyjności w jej relacjach. Zaznaczyć także trzeba, że z uwagi na uwarunkowania proceduralne, pokrzywdzona O. L. była przesłuchiwana dwukrotnie, za każdym razem z udziałem innego biegłego psychologa. I tutaj, szczególnego podkreślenia wymaga to, że żaden z opiniujących niezależnie od siebie biegłych psychologów, nie zakwestionował psychologicznej wiarygodności zeznań O.

L.. Obie opinie (k. 172 – 178 oraz 472–476) korelują ze sobą, wskazując na to, że jakkolwiek zdolności intelektualne pokrzywdzonej kształtują się na poziomie niepełnosprawności intelektualnej lekkiego stopnia, to jednak pokrzywdzona ma zachowaną zdolność postrzegania i odtwarzania postrzeżeń, nie cierpi na zaburzenia pamięci z lukami pamięciowymi, jej relacja nie nosi cech konfabulacji, jak również na treść jej zeznań nie mają wpływu osoby trzecie. W drugiej opinii wprost wskazano, że zeznania O. L. spełniają kryteria wiarygodności psychologicznej.

Z uwagi na powyższe wiarygodności zeznań pokrzywdzonej O. L. nie można w uzasadniony sposób podważyć z powołaniem się na zeznania świadków G. L., W. B. i A. L. (1). Odnosząc się do zeznań świadka G. L. zauważyć w szczególności trzeba, że jakkolwiek jako ojciec pokrzywdzonej posiada on niewątpliwie wiedzę o zachowaniu córki, to jednak doświadczenie życiowe wskazuje na to, że głębszą wiedzę, zwłaszcza w zakresie kwestii wrażliwych, posiada matka dziecka z uwagi na szczególne relacje emocjonalne łączące matkę z córką.

Mając to na uwadze zauważyć trzeba, że również B. L. zeznała, że córka miała tendencje do okłamywania jej, przy czym wyjaśniła, że miało to miejsce, gdy np. „chciała gdzieś pójść lub coś ugrać”. Jednocześnie B. L. podkreśliła, że „nie było takiej sytuacji, aby O. wymyślała jakieś nieprawdziwe rzeczy”, i po wcześniejszych wątpliwościach kategorycznie stwierdziła, że ona „wierzy córce w tej sprawie, wierzy że ona w tym wypadku mówi prawdę”. Zatem nie można zasadnie podważyć wiarygodności zeznań O.

L. z powołaniem się na wskazanie, iż G. L. zeznał, że córka poprzednio nieraz kłamała, albowiem z zeznań B. L. wynika, że były to kłamstwa dotyczące drobnych spraw związanych z bieżącym funkcjonowaniem córki, a od tego rodzaju kłamstw nie jest wolny praktycznie żaden nastolatek. Okoliczność ta powoduje, że również eksponowana przez apelującego sprzeczność w zeznaniach świadka J. P. ma w rzeczywistości charakter pozorny. Podobnie rzecz się przedstawia w odniesieniu do zeznań świadka W. B., tym bardziej jeżeli zważyć, że B.

L., do której relacji odnoszą się zeznania świadka W. B., nie ukrywała, że najpierw miała wątpliwości co do wiarygodności relacji córki (zeznania z dnia 2 września 2021 roku, k. 12 – 13), później jednak kategorycznie stwierdziła, że „wierzy córce w tej sprawie, wierzy że ona w tym przypadku mówi prawdę” ( zeznania z dnia 26 października 2021 roku, k. 161 – 162). W uzasadniony sposób Sąd I instancji zakwestionował także wiarygodność zeznań świadka A. L. (1), trafnie podnosząc, że podejmowała ona szereg czynności mających eskulpować jej brata – oskarżonego J.

L.. Słusznie Sąd Okręgowy podniósł, że świadek A. L. (1) już w pierwszych zeznaniach starała się przedstawić pokrzywdzoną O. L. w negatywnym świetle. Wymownym tego przykładem jest stwierdzenie świadka, iż „jej zdaniem dziewczynka skromna powinna w takiej sytuacji wyrazić skruchę, a pozostawać aktywną na komunikatorze” (zeznania z dnia 29 września 2021 roku, k. 128 – 131). Wyrazem nieobiektywnej postawy świadka jest również przeprowadzenie przez nią i nagranie rozmowy telefonicznej z W. B., ewidentnie ukierunkowanej na osiągnięcie określonego rezultatu.

Wszak nie jest rzeczą przyjętą, aby utrwalać treść rozmowy telefonicznej przeprowadzanej z własną kuzynką, w której ponadto świadek wielokrotnie nawiązuje do tych samych kwestii. Odnosząc się natomiast do nagrania z rozmowy A. L. (1) z pokrzywdzoną O. L. (stosowny nośnik znajduje się w kopercie oznaczonej jako k. 149, t. I, a nie na k. 419, jak błędnie wskazał Sąd Okręgowy) stwierdzić należy, że Sąd Odwoławczy podziela stanowisko Sądu I instancji, iż treść tej rozmowy, z uwagi na brak zagwarantowania obiektywnych warunków jej przeprowadzenia, nie może zostać uznana za miarodajną.

Ponadto należy podkreślić, że w niedługim czasie po przeprowadzeniu tej rozmowy, pokrzywdzona O. L. została ponownie przesłuchana przez Sąd z udziałem biegłego psychologa, który stwierdził, że świadek funkcjonuje aktualnie w stanie zachwiania równowagi emocjonalnej w związku z przedmiotowymi wydarzeniami i toczącą się sprawą, niemniej zeznania świadka spełniają kryteria wiarygodności psychologicznej (k. 472-476, t. III). Trzeba również zauważyć, że apelujący obrońca wskazuje na to, że za wiarygodnością tej rozmowy przemawia to, iż odbyła się ona w obecności A.

L. (2) a zatem osoby, której pokrzywdzona ufa. Jeżeli zatem zważyć, że A. L. (2) jest osobą pozostającą z oskarżonym w bliskich relacjach, to znamienne jest to, że pomimo tak ważkiej pokrzywdzonej, skorzystała ona z prawa do odmowy złożenia zeznań. Ponadto, w świetle argumentów przedstawionych w ramach oceny zeznań pokrzywdzonej, a zwłaszcza w świetle opinii obu biegłych psychologów, niewiarygodne jest to, aby pokrzywdzona miała fałszywie pomówić oskarżonego w odwecie (zemście) za nieodwzajemnione uczucie. Wbrew twierdzeniom apelującego obrońcy wiarygodności zeznań pokrzywdzonej O.

L. nie podważają także zeznania świadka A. K.. Również bowiem z zeznań tego świadka wynika, że pokrzywdzona przedstawiła mu wersję przebiegu zdarzeń w sposób nie wykraczający poza jej relację, ale także relację, którą przedstawiła matce B. L. oraz świadkom B. F. i J. M.. Również świadek A. K. zeznał, że sposób relacji i reakcji pokrzywdzonej, oceniany w powiązaniu ze znajomością jej osoby, przekonywał go o wiarygodności jej relacji. W tych warunkach, akcentowany przez obrońcę passus z wypowiedzi O. L. nie dyskredytuje wiarygodności jej zeznań, gdyż w świetle wskazań doświadczenia życiowego może być oceniany jak próba podniesienia wartości swej osoby w oczach rozmówcy, któremu pokrzywdzona z pewnością chciała wydać się osobą ważną.

W tych warunkach Sąd I instancji w sposób uprawniony i uzasadniony zakwestionował wiarygodność wyjaśnień oskarżonego J. L., albowiem są one sprzeczne z wiarygodnymi zeznaniami pokrzywdzonej O. L., których wiarygodność, jak wyżej wskazano, znajduje potwierdzenie w szeregu dowodach pośrednich, zaś z przyczyn naprowadzonych wyżej oceny tej nie zmieniają dowody eksponowane przez apelującego obrońcę. Za prawidłowe uznać także trzeba zarówno określenie okresu czasu, na przestrzeni którego miało miejsce molestowanie seksualne pokrzywdzonej, jak i ilości tego rodzaju zdarzeń.

Zeznania pokrzywdzonej O. L. wskazują na to, że ma ona wyraźną trudność z umiejscowieniem zdarzeń w czasie, jak również z określeniem ich ilości. Pokrzywdzona podaje, że „nie pamięta kiedy po raz pierwszy coś takiego się zdarzyło”, jak również, że „nie wie ile było takich sytuacji”. Niemniej podaje, że „było może z 10 razy jak on tak się zachował” i jednocześnie wskazuje, że mogło być takich zdarzeń więc zeznając, że „to było za każdym razem jak do nas przychodził”. Również ustalenie okresu czasu, na przestrzeni którego miało miejsce molestowanie pokrzywdzonej przez oskarżonego uznać trzeba za należycie umotywowane, albowiem okres ten został ustalony nie tyle w oparciu o zeznania samej pokrzywdzonej, co o wzajemnie w tej kwestii zgodne zeznania świadków B.

F. i J. M., którzy zeznali, że każdemu z nich O. L. powiedziała, iż molestowanie jej przez oskarżonego ma miejsce od około roku czasu (B. F.: „O., płacząc, powiedziała jej, że od roku czasu jest molestowana przez dorosłego brata swojej siostry”; J. M.: „O. powiedziała mu, że to dzieje się od około roku czasu”). W konsekwencji przyjęcie przez Sąd I instancji, iż przestępne zachowanie oskarżonego miało miejsce od nieustalonego dnia 2020 roku do lipca 2021, jak również ustalenie, iż obejmowało ono nie mniej niż 10 czynów, uznać należy za uprawnione i uzasadnione.

Uzasadnione przydanie waloru wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonej O. L. powoduje, iż także prawidłowość ustalenia przez Sąd I instancji, zarówno samej okoliczności stosowania przez oskarżonego przemocy wobec pokrzywdzonej, jak i jej formy, nie budzi wątpliwości. Raz jeszcze warto podkreślić, że za daniem wiary zeznaniom pokrzywdzonej, w tym w szczególności w odniesieniu do omawianej kwestii, przemawia to, że O. L. w żadnym miejscu nie eskalowała negatywnych zachowań J. L. wobec niej. Wniosek Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek bezzasadny z powodów omówionych wyżej. 3.2. Zarzut z punktu 11 apelacji obrońcy oskarżonego J. L.. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wbrew podniesionemu zarzutowi wymierzona oskarżonemu J. L. kara 2 lat pozbawienia wolności nie stanowi kary rażąco niewspółmiernej w aspekcie rażącej surowości.

Jakkolwiek bowiem Sąd I instancji zasadnie uznał, że niewielkie nasilenie przemocy zastosowanej przez oskarżonego wobec pokrzywdzonej, ograniczające się do przytrzymywania rąk i uniemożliwienia wyrwania się z ucisku, jak również charakter zrealizowanych czynności sprawczych, polegających wyłącznie na dotykaniu pokrzywdzonej po piersiach i poprzez ubranie także po pośladkach, uzasadnia wymierzenie oskarżonemu kary z zastosowaniem instytucji jej nadzwyczajnego złagodzenia (art. 60 § 2 kk), to jednak szereg zachodzących po stronie oskarżonego okoliczności obciążających powoduje, że wymierzona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu J.

L. i nie stanowi w żadnym wypadku kary rażąco niewspółmiernie surowej. Niezależnie bowiem od samego charakteru czynu wskazać trzeba, że oskarżony jako dorosły mężczyzna, nie cechujący się żadnym deficytem intelektualnym, bądź psychicznym, miał pełną świadomość krzywdy wyrządzanej pokrzywdzonej, w tym w szczególności w sferze jej przyszłego życia, mając tą świadomość oskarżony ponawiał swoje zachowania, wykorzystując cechy osobowości pokrzywdzonej w postaci skrytości, strachu i wstydliwości, ponadto oskarżony miał przy tym świadomość deficytu intelektualnego pokrzywdzonej, jak również wykorzystał relacje, jakie początkowo łączyły go z pokrzywdzoną (był przez nią postrzegany jako „przyjaciel domu”, a zatem osoba zasługująca na zaufanie).

Zaznaczyć także trzeba, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem kara rażąco niewspółmierna to wyłącznie taka kara, której nie da się zaakceptować z powodu różnicy o randze zasadniczej, wręcz „bijącej w oczy” pomiędzy nią, a karą sprawiedliwą (zob. m.in. wyrok SA w Krakowie z 14.09.2005r., II AKa 165/05, KZS 2005/10/32; wyrok SA w Krakowie z 14.10.2008r., II AKa 132/08, KZS 2008/11/64), zaś tego rodzaju karą - w aspekcie rażącej surowości – w świetle okoliczności naprowadzonych wyżej, kara wymierzona oskarżonemu J.

L. z pewnością nie jest. Wniosek Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności w wymiarze rzeczywistego pozbawienia wolności na skutek zastosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek bezzasadny z powodów omówionych wyżej. 3.3. Zarzut z punktu 1 apelacji prokuratora. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ustosunkowując się do argumentacji podniesionej przez apelującego w uzasadnieniu podniesionego zarzutu stwierdzić należy, że użycie przemocy należy do ustawowych znamion czynu przypisanego oskarżonemu co powoduje, że natężenie przemocy fizycznej musi zostać ocenione przede wszystkim z uwzględnieniem sposobu zachowania (postępowania) sprawcy, nie zaś przez pryzmat natężenia oporu ofiary.

W przedmiotowej sprawie natężenie ze strony oskarżonego przemocy fizycznej, wbrew temu co podnosi apelujący, nie było duże, albowiem przede wszystkim oskarżony dla przełamania oporu pokrzywdzonej nie uciekał się do żadnych zachowań, które wykraczałyby poza niezbędne dla osiągnięcia zamierzonego celu, a w szczególności nie wyrządził pokrzywdzonej krzywdy fizycznej związanej z ewentualnymi obrażeniami ciała. Zastosowana przez oskarżonego przemoc ograniczała się do przytrzymywania rąk pokrzywdzonej i uniemożliwienia jej wyrwania się z uścisku.

Ze strony oskarżonego nie miało zatem miejsca zachowanie po wielokroć charakterystyczne dla tego rodzaju czynów, a wyrażające się przykładowo w przewróceniu ofiary, obezwładnieniu jej nie tylko poprzez przytrzymywanie rąk, ale nadto masą własnego ciała, nie mówiąc już o biciu ofiary. Nadto, skoro czyn przyjmuje postać dokonania, to nie można zasadnie twierdzić, że przemoc byłaby niewielka tylko wówczas, gdyby ofiara „z łatwością mogła uniknąć ataków seksualnych”, albowiem wówczas do dokonania by nie doszło, a przestępcze zachowanie wyczerpywałoby się w fazie usiłowania.

Raz jeszcze podkreślić należy, że sąd dokonując oceny czynu musi postrzegać go w sposób zobiektywizowany, a zatem z uwzględnieniem innych, znacznie dalej idących zachowań, realizujących znamiona tego samego rodzaju przestępstwa. Słusznie także Sąd I instancji wskazał, że czynności sprawcze podjęte przez oskarżonego wobec pokrzywdzonej ograniczyły się do dotykania jej po piersiach i poprzez ubranie po pośladkach. Wbrew bowiem temu co podnosi apelujący, ocena zachowania sprawcy może i powinna zostać zróżnicowana także przez pryzmat rodzaju czynności sprawczych, albowiem to one również decydują o stopniu krzywdy doznanej przez ofiarę.

Nie ulega wątpliwości, że w zakresie pojęcia „innych czynności seksualnych” mieszczą się zachowania bardziej inwazyjne, bardziej drastyczne niż te, które zrealizował oskarżony, powodujące wyrządzenie ofierze znacznie dalej idącej krzywdy. Stąd, między innymi, „rozpiętość” ustawowego zagrożenia karą, którą to okoliczność akcentuje sam apelujący. Zgodzić się natomiast trzeba z prokuratorem, że powołanie się przez Sąd I instancji na incydentalny charakter czynu, jest chybione. Nie ma bowiem charakteru incydentalnego czyn, na który składa się wielość zachowań, rozciągniętych na przestrzeni roku czasu.

W szczególności, ma rację prokurator podnosząc, że incydentalności nie można wywodzić z konstrukcji czynu ciągłego, która jest konstrukcją prawną, w rzeczywistości zakładającą wielość zachowań, rozciągniętych w czasie. Niemniej, nawet przy uwzględnieniu tej okoliczności oraz pozostałych okoliczności akcentowanych przez prokuratora, a mianowicie tego że oskarżony jako dorosły mężczyzna, nie cechujący się żadnym deficytem intelektualnym, bądź psychicznym, miał pełną świadomość krzywdy wyrządzanej pokrzywdzonej, w tym w szczególności w sferze jej przyszłego życia, mając tą świadomość oskarżony ponawiał swoje zachowania, wykorzystując cechy osobowości pokrzywdzonej w postaci skrytości, strachu i wstydliwości, ponadto oskarżony miał przy tym świadomość deficytu intelektualnego pokrzywdzonej, jak również wykorzystał relacje, jakie początkowo łączyły go z pokrzywdzoną (był przez nią postrzegany jako „przyjaciel domu”, a zatem osoba zasługująca na zaufanie), stwierdzić należy, że niewielkie nasilenie przemocy zastosowanej przez oskarżonego wobec pokrzywdzonej oraz ograniczony charakter czynności sprawczych, przy jednoczesnym uwzględnieniu dotychczasowej niekaralności oskarżonego oraz jego dotychczasowego trybu życia (pomimo obiekcji co do miarodajności wywiadu środowiskowego jako sporządzonego w oparciu o relację A.

L. (1), a zatem osoby zdecydowanie opowiadającej się za oskarżonym, z akt sprawy w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że dotychczasowe funkcjonowanie J. L. w społeczeństwie było właściwe) powoduje, że stanowisko Sądu I instancji, wyrażające się w przyjęciu, że nawet najniższa kara przewidziana przez ustawę za przestępstwo tego rodzaju byłaby niewspółmiernie surowa, uznać trzeba za uprawnione i uzasadnione. W konsekwencji, wbrew podniesionemu zarzutowi, w przedmiotowej sprawie zachodziła podstawa do nadzwyczajnego złagodzenia kary wymierzonej oskarżonemu J.

L. za przypisany mu czyn, o której mowa w art. 60 § 2 kk, albowiem w świetle okoliczności naprowadzonych wyżej, czyn oskarżonego może zostać uznany za szczególnie uzasadniony wypadek, w którym nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo byłaby niewspółmiernie surowa. Podkreślić w tym miejscu trzeba, że wymierzenie oskarżonemu J. L. kary z zastosowaniem instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, nie oznacza bynajmniej, jak twierdzi prokurator, „łagodnego traktowania sprawców czynów o charakterze pedofilnym, co w społeczeństwie musi budzić zdziwienie i protest”, albowiem J.

L. wymierzona została kara 2 lat pozbawienia wolności, która w świetle zrealizowanych przez niego zachowań, ograniczających się do określonych czynności sprawczych zrealizowanych przy niewielkim nasileniu przemocy, nie jawi się jako kara łagodna. Stąd podniesiony zarzut uznać trzeba za chybiony. Wniosek Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu, na mocy art. 197 § 3 pkt. 2 kk w zw. z art. 197 § 2 kk przy zast. art. 12 § 1 kk, kary 4 lat pozbawienia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek bezzasadny z powodów omówionych wyżej. 3.4. Zarzut z punktu 2 apelacji prokuratora. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ustosunkowując się do tego zarzutu w pierwszej kolejności wskazać trzeba, że skoro Sąd I instancji orzekł wobec oskarżonego J. L. środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną O. L. nie określając przy tym form kontaktu, do których zakaz ten się odnosi, to rzeczą klarowną i jasną jest to, że zakaz ten odnosi się do wszelkich form kontaktu, w tym także kontaktu za pośrednictwem środków łączności, które pozwalają na komunikowanie się na odległość.

W dalszej kolejności zauważyć trzeba, że skoro Sąd I instancji orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 20 metrów, to w zakazie tym zawiera się zakaz zbliżania się przez oskarżonego do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 10 metrów. Zakaz orzeczony przez Sąd I instancji jest zatem zakazem bardziej restrykcyjnym i w konsekwencji lepiej służącym ochronie interesu pokrzywdzonej, niż zakaz postulowany przez prokuratora. W tej sytuacji nieco zaskakuje wskazanie przez apelującego, iż wyrok w tym zakresie skarży na niekorzyść oskarżonego.

Z kolei okoliczności naprowadzone w sekcji 3.3., przemawiają przeciwko wydłużeniu okresu czasu, na który omawiane środki zostały orzeczone. W chwili przestania ich obowiązywania pokrzywdzona O. L. będzie miała 20 lat, a zatem będzie osobą pełnoletnią i na tyle dojrzałą, że będzie w stanie według własnej woli ustalić kwestie wzajemnych relacji z J. L.. Wniosek Wniosek o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez orzeczenie środków karnych w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 10 metrów oraz zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną w jakikolwiek sposób, w tym za pośrednictwem środków komunikowania się, na okres 7 lat.

☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek bezzasadny z powodów omówionych wyżej. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Sąd Odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy wobec nie podzielenia zasadności zarzutów podniesionych w obu apelacjach, przy jednoczesnym nie zachodzeniu w sprawie okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Na zasadzie art. 636 § 2 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, Sąd Odwoławczy zasądził od oskarżonego J. L. na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w 1/2 części oraz opłatę w kwocie 300 złotych za II Instancję, a wydatkami w pozostałej części obciążył Skarb Państwa.

PODPIS SSO (del.) Teresa Jędrzejas - Paluch SSA Piotr Filipiak SSA Marcin Schoenborn Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego J. L.. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Obrońca oskarżonego J. L. zaskarżył wyrok w całości. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.

– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rejonowy w Tychach. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana