Legislator Case Law & Legislation
II AKa 340/22 AI generated

II AKa 340/22 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 340/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 340/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 maja 2022 r. sygn. akt XXI K 23/22 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 3 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k; II AKa 340/22 · Sąd powszechny: N., - art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 169 § 2 k.p.k. poprzez oddalenie wniosków dowodowych obrońcy poprzez zwrócenie się do szpitala (...) w O. celem nadesłania dokumentacji medycznej A. N. w sytuacji, gdy przedmiotowy wniosek dowodowy zmierzał do oceny wiarygodności dowodu istotnego, a to zdolności pokrzywdzonej A. N. do depozycji w zakresie inkryminowanego czynu, jej stanu zdrowia psychicznego, możliwości wpływu na składane przez pokrzywdzoną depozycje czynników i zdarzeń zewnętrznych, a w konsekwencji 2. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu, że oskarżony dopuścił się względem pokrzywdzonej A.

Keywords

AI generated
failure to provide evidence unproven judicial bias lack of prosecutorial standing proof of negative facts fabricated evidence evidentiary grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 3 k.k
200 § 1 kk i art. 200 § 3 k.k.
art. 11 § 2 k.k
art. 12 § 1 k.k
art. 438 pkt 1 k.p.k
Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.
art. 438 pkt 2 k.p.k
438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 438 pkt 3 k.p.k
– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k.
art. 438 pkt 4 k.p.k
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.
art. 439 k.p.k
– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.
AI generated
II AKa 223/21
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj.
II AKa 13/24
Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 października 2023r.
II Ka 302/25
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 302/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
II Ka 504/23
Sygn. akt II Ka 504/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2023r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Karłowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz przy udziale prokuratora Sylwii Kiersnowskiej po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023 r. sprawy A. K. oskarżonego z art. 191 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, art. 190 § 1 kk P. K. oskarżonego z art. 191 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i P. S. oskarżonego z art. 190 § 1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt II K 355/22 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego A. K. 306,66 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, od oskarżonego P. K. 276,66 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od oskarżonego P. S. 126,66 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 504/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn. akt II K 355/22 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżona Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---- --------------------- ---------------------------------------------------------- ------------- ------------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------ ------------------ ------------------------------------------------------------- -------------- ------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------- --------------------------------- -------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------- ------------------------------------ -------------------------------------------------------------------------- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzuty apelacji obrońcy 1 zaskarżonemu wyrokowi zarzucono obrazę: a) art. 5 § 2 k.p.k w zw. z 7 k.p.k. poprzez niezastosowanie go w sytuacji, gdy w sprawie wystąpiły niedające się usunąć się wątpliwości, które Sąd winien rozstrzygnąć na korzyść oskarżonych, przejawiające się przede wszystkim oceną dowodów w sposób dowolny, pasujących do z góry określonej tezy, przy jednoczesnym pominięciu wbrew logice i doświadczeniu życiowemu, wniosków przeciwnych wynikających z przeprowadzonych dowodów oraz przy pominięciu dowodów świadczących na korzyść oskarżonego takich jak zeznania B. P., wyjaśnień oskarżonych, dokumentacji fotograficznej, b) art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego - zeznań świadków: M. P. i S. P. i niezasadne przyjęcie, że świadkowie obawiali się gróźb kierowanych przez oskarżonych podczas gdy człowiek o podobnej psychice i osobowości oraz uwzględniając wrogie nastawienie stron nawet gdyby takie słowa padały nie odbierałby ich jako groźby. W konsekwencji powyższego, zaskarżonemu wyrokowi zarzucono: c) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez niezasadnie przyjęcie, iż S. P. i M. P. obawiali się spełnienia gróźb; d) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez niezasadnie przyjęcie, iż oskarżeniu kierowali groźby wobec S. P. i M. P.; e) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez niezasadnie przyjęcie, iż świadek A. T. nie wykluczył, że M. P. mówił, że w sprawie gróźb był na komisariacie, podczas gdy świadek zeznał, że nie pamięta takiej okoliczności co stanowiło wykreowania przez okoliczności potwierdzających wiarygodność pokrzywdzonych; f) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez uznanie, że zeznania świadka B. P. nie miały znaczenia dla sprawy, podczas gdy brak wiedzy świadka na temat gróźb kierowanych pod adresem męża świadczy, że takie groźby nie były kierowane. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd II instancji w pełni podzielił analizę i ocenę dowodów dokonaną przez Sąd merytoryczny, który dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o wszystkie przeprowadzone w sprawie dowody, ocenione swobodnie, zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, w sposób pozbawiony luk logicznych, niejasności i sprzeczności. Nie ulega przy tym wątpliwości, że Sąd Rejonowy rozważył dowody w ich całokształcie i wzajemnym powiązaniu ze sobą oraz dokonał trafnego i słusznego wyboru, szczegółowo i przekonująco wskazując, które z nich zasługują na obdarzenie ich przymiotem wiarygodności, a którym należy tego przymiotu odmówić i z jakich przyczyn. W apelacji skarżący podniósł, iż Sąd Rejonowy stronniczo odniósł się do zgromadzonych dowodów, a niedające się usunąć wątpliwości rozstrzygnął na niekorzyść oskarżonych. Z takim stanowiskiem nie można się zgodzić. Przeczy temu uważna lektura uzasadnienia przedmiotowego wyroku, które w ocenie Sądu Odwoławczego odpowiada wymogom art. 424 kpk i pozwala na kontrolę odwoławczą prawidłowości rozstrzygnięcia. Dla zasadności zarzutu obrazy art. 5 § 2 kpk nie wystarczyło zaprezentowanie przez skarżącego własnych wątpliwości co do oceny dowodów, a w szczególności uwzględnienie w zasadzie w całości zeznań pokrzywdzonych. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2023 r. II ZOW 68/22 mając na uwadze szczególne znaczenie instytucji określonej w art. 5 § 2 k.p.k, stanowiącej naczelną zasadę procesu, zaznaczenia wymaga, iż powyższa materializuje się dopiero wówczas, gdy "po rzetelnym przeprowadzeniu oceny zebranych w sprawie dowodów, w sposób zgodny z wymogami art. 7 k.p.k., pozostają nie dające się usunąć wątpliwości, które wówczas należy tłumaczyć na korzyść oskarżonego". Do jej zastosowania może zatem dojść jedynie w sytuacji, gdy brak możliwości rozwiania wątpliwości ma charakter rzeczywisty i obiektywny, tj. mimo wykorzystania wszelkich możliwości dowodowych i ocennych nie jest możliwe dokonanie ustaleń w oparciu o reguły zawarte w art. 7 k.p.k. To, że w toku postępowania zarysowały się różne wersje przebiegu zdarzenia (co w praktyce orzeczniczej jest rzeczą raczej codzienną) nie oznacza zaistnienia przesłanek, o jakich mowa w art. 5 § 2 kpk. Rozstrzygnięciu powstających wątpliwości służy bowiem wszechstronna inicjatywa dowodowa oraz ocena przeprowadzonych dowodów zgodna z art. 7 kpk (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. III KK 286/17, Legalis Numer 1837039). Dlatego też, w orzecznictwie wskazuje się, że przepisy art. 7 kpk i art. 5 § 2 kpk mają charakter rozłączny i wzajemnie się wykluczają. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż w każdej sprawie, kiedy oskarżony nie przyznaje się do winy i podaje okoliczności mogące świadczyć o jego niewinności, obowiązkiem organów postępowania przygotowawczego, jak i Sądu rozpoznającego sprawę, jest dokładne sprawdzenie obrony oskarżonego i poddanie ocenie dopiero tak zebranego materiału dowodowego (wyrok SN z 20.07.1987r., II KR 167/87, Inf. Praw. 1-3/1988, poz. 16). Zdaniem Sądu Okręgowego wyjaśnienia oskarżonych, w których nie przyznawali się do popełnienia czynów z art. 190 § 1 kk i z art. 191 § 2 kk nie mogły być przyjęte jako pewnik i podlegały weryfikacji, jak pozostałe dowody, w szczególności w świetle zasad doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania. To właśnie zeznania osób pokrzywdzonych stanowiły podstawę skazania, a więc nie można twierdzić, że brak było dowodów negujących twierdzenia oskarżonych. W tego typu sprawach groźby kierowane są pod nieobecność innych osób, tak aby nie było świadków zdarzenia, a te okoliczności podniósł wprost w swoim zawiadomieniu pokrzywdzony M. P.. Podnoszone emocjonalne zachowanie M. P. na rozprawie nie może być podstawą do uznania jego zeznań za niewiarygodne. Z akt wynika, że przez kilka lat gromadził oszczędności celem wykonania prac związanych z ułożeniem kostki i prace te w jego ocenie nie zostały wykonane prawidłowo, a ponadto musiał dokonać stosownych zgłoszeń organom ścigania. Te okoliczności mogły mieć wpływ na postawę pokrzywdzonego rozżalonego koniecznością składania zeznań, zaś z akt sprawy nie wynika, aby oskarżeni skierowali zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa czy to ściganego z oskarżenia prywatnego – kierowania słów wulgarnych czy publicznego wobec pokrzywdzonego M. P. czy S. P.. Odnosząc się do zeznań B. P. to można z nich wywnioskować, że nie interesowała się rozliczeniami pomiędzy mężem a oskarżonymi w zakresie wykonanych prac, nie wiedziała również o zachowaniach oskarżonych, które zgłosił jej mąż organom ścigania. Jednak wbrew twierdzeniom skarżącego nie można uznać, że takich zachowań nie było. M. P. mógł nie powiedzieć o nich żonie, gdyż nie chciał jej denerwować, o czym mówił w swoich zeznaniach w dniu 21 grudnia 2022 roku. Niewątpliwie M. P. powiedział S. P. o tym, że obawia się kierowanych gróźb, tym bardziej, że oskarżeni znali miejsce zamieszkania pokrzywdzonego, sposób funkcjonowania rodziny. Również fakt, że pokrzywdzony przepuszczając oskarżonych na pasach zrobił im zdjęcie nie świadczy, że nie obawiał się ich. Pokrzywdzony znajdował się w pojeździe, który w każdym momencie mógł zamknąć oraz w każdym momencie mógł z tego miejsca odjechać. Nie można zapominać, że te negatywne zachowania spowodowały, że M. P. zdecydował się złożyć zawiadomienie, a groźby były kierowane nie tylko bezpośrednio i za pośrednictwem innej osoby, w sposób wulgarny i również w obecności innych osób towarzyszących A. K. i P. K.. S. P. podał, że groźby kierowane były wobec niego na ulicy i to w sposób bardzo wulgarny. Świadek podkreślał, że chce aby ta sytuacja już się skończyła, bo jego nie dotyczyły wzajemne rozliczenia, a musiał się zmagać z negatywnymi zachowaniami oskarżonych A. K. i P. S.. Sąd Okręgowy podzielił argumentację Sądu I instancji wskazującą na konieczność ograniczenia zakresu czynu z punktu I i III aktu oskarżenia. Ta decyzja znajdowała wprost oparcie w zeznaniach pokrzywdzonego M. P. złożonych dniu 8 czerwca 2022 r. Świadek wskazał wprost, że oskarżeni przestali u niego pracować pod koniec lipca 2021 roku. Początkowo zgłaszając swoje roszczenia finansowe oskarżeni A. K. i P. K. kierowali jedynie do niego słowa wulgarne, przyjeżdżali w okolice posesji, domagali się zapłaty, a P. K. domagał się, aby oskarżony wyszedł przed posesję. Dopiero po pewnym czasie pojawiły się groźby pozbawienia życia i pobicia. To właśnie brak spełnienia żądań spowodował, że oskarżeni byli coraz bardziej zdenerwowani postawą pokrzywdzonego i dlatego ich zachowanie było coraz bardziej agresywne. Nie można zaś forsować tezy, że gdyby miały miejsce groźby to na początku żądań o zapłatę, zaś skarżący nie wykazał z jakich okoliczności wynika takie ustalenie. Argumentacja Sądu I instancji była również logiczna w tym zakresie i słusznie wiązała zeznania M. P. z zeznaniami S. P., który początek kierowania gróźb wiązał z majem 2022 roku. Oczywiście M. P. był zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy biorąc pod uwagę rozliczenia stron o charakterze cywilnym, ale już S. P. nie miał żadnych szczególnych podstaw, aby w imię solidarności z bratem narażać się na odpowiedzialność karna za składanie fałszywych zeznań. W zasadzie skarżący nie przedstawił okoliczności, które by skutecznie zanegowały zeznania tego świadka, a z nich wynika, że do niego i M. P. oskarżeni kierowali groźby, ale również on, jak i pokrzywdzony M. P. obawiał się tych gróźb. Sąd Okręgowy podziela argumenty zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 25 stycznia 2018 r. II AKa 275/17, iż w realiach wniesionego w niniejszej sprawie środka odwoławczego Sąd Okręgowy nie ma podstaw, by na skutek jego treści odnieść się do wymiaru orzeczonej wobec oskarżonych kar. Zgodnie z treścią art. 433 § 1 k.p.k. sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę w zakresie zaskarżenia, a jeżeli w środku odwoławczym zostały wskazane zarzuty stawiane rozstrzygnięciu - również w granicach podniesionych zarzutów, uwzględniając treść art. 447 § 1-3, a w zakresie szerszym w wypadkach wskazanych w art. 435, art. 439 § 1, art. 440 i art. 455. Z powołanej regulacji literalnie wynika więc, że sąd odwoławczy rozpoznając sprawę związany jest podniesionymi zarzutami. Oznacza to, że w sytuacji zaskarżenia wyroku w całości, a zarazem przy braku podniesienia odrębnych zarzutów w zakresie kary, sąd odwoławczy może odnieść się do jej wymiaru jedynie przez pryzmat art. 440 k.p.k. Możliwość odniesienia się przez sąd odwoławczy do wymierzonej oskarżonemu kary, na skutek domniemania z art. 447 § 1 k.p.k., może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy uwzględniony został którykolwiek z zarzutów podniesionych co do winy, a skutkujący koniecznością zmiany ustaleń faktycznych będących podstawą zaskarżonego wyroku. Wniosek o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonych od zarzucanych im czynów ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutów warunkowała bezzasadność wniosku OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 4 kwietnia 2023r. sygn. akt II K 355/22 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Bezzasadność zarzutów warunkowała bezzasadność wniosku o zmianę zaskarżonego wyroku . ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ---------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Sąd Okręgowy na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) i art.636 § 1 kpk i art. 634 kpk zasądził od oskarżonych koszty sądowe – 300 zł A. K., 270 P. K., 120 P. S. opłaty od kary i po jednej trzeciej wydatków -20 zł za postępowanie odwoławcze, gdyż oskarżeni pracują i posiadają możliwości uregulowania należności. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonych Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 4 kwietnia 2023r. sygn. akt II K 355/22 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
II Ka 173/22
Wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z 24 stycznia 2022 roku, sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: II AKa 340/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Marek Charuza Sędziowie SSA Iwona Hyła (spr.) SSA Aleksander Sikora Protokolant Iwona Olszówka przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bytomiu Justyny Sikory-Wojciechowskiej po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2023 r. sprawy P. Ż. , syna H. i G., ur. (...) w B., oskarżonego z art. 197 § 1 i 3 pkt 2 k.k., art. 200 § 1 kk i art. 200 § 3 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i inne; na skutek apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 maja 2022 roku, sygn. akt XXI K 23/22 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Katowicach) na rzecz adwokata T. D. – Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 1.476 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym 23 % VAT, tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu P. Ż. w postępowaniu odwoławczym;

3. zwalnia oskarżonego P. Ż. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. SSA Iwona Hyła SSA Marek Charuza SSA Aleksander Sikora

UZASADNIENIE

Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 340/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 maja 2022 r. sygn. akt XXI K 23/22 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5.

Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Apelacja obrońcy oskarżonego. Zarzuty: 1.obraza przepisów prawa procesowego, mająca wpływ na treść wydanego orzeczenia, a to: - art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie przez Sąd I instancji dowolnej, w miejsce swobodnej, oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a to poprzez przyznanie waloru wiarygodności zeznaniom świadka A. N. w sytuacji, kiedy zeznania te należy uznać za niewiarygodne, a zatem nie pozwalające na czynienie ustaleń faktycznych w sprawie, - art. 170 § 1 pkt 1 i 1a k.p.k. w zw. z art. 185a § 1 i 4 k.p.k.

– poprzez niedopuszczenie do ponownego przesłuchania małoletniej A. N. w sytuacji, kiedy to pierwsze przesłuchanie odbyło się w czasie, gdy oskarżonemu nie postawiono jeszcze zarzutów, a zatem nie miał on ustanowionego obrońcy, okoliczności zeznań świadka mają istotne znaczenie dla wyjaśnienia okoliczności sprawy, a oskarżony za pośrednictwem swego obrońcy o to wnosił na rozprawie z dnia 11 maja 2022 r., a ponadto poprzez oddalenie powyższego wniosku dowodowego w sytuacji gdy dowód ten zmierzał do ustalenia okoliczności czy czyn zabroniony został popełniony, jak również poprzez oddalenie tego wniosku dowodowego przy przyjęciu jedynie hipotetycznego założenia, iż przeprowadzenie tego dowodu mogłoby powodować powtórną wiktymizację pokrzywdzonej A.

N., - art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 169 § 2 k.p.k. poprzez oddalenie wniosków dowodowych obrońcy poprzez zwrócenie się do szpitala (...) w O. celem nadesłania dokumentacji medycznej A. N. w sytuacji, gdy przedmiotowy wniosek dowodowy zmierzał do oceny wiarygodności dowodu istotnego, a to zdolności pokrzywdzonej A. N. do depozycji w zakresie inkryminowanego czynu, jej stanu zdrowia psychicznego, możliwości wpływu na składane przez pokrzywdzoną depozycje czynników i zdarzeń zewnętrznych, a w konsekwencji 2. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu, że oskarżony dopuścił się względem pokrzywdzonej A.

N. czynów przypisanych mu zaskarżonym wyrokiem w sytuacji, gdy ocena materiału dowodowego nie daje podstaw do poczynienia takich ustaleń. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty niezasadne. W sprawie nie doszło do sygnalizowanego przez apelującego naruszenia przez sąd I instancji przepisów prawa procesowego w zakresie przypisanego oskarżonemu czynu. Wszystkie okoliczności przedmiotowe i podmiotowe zostały przez sąd I instancji ustalone w sposób prawidłowy, przy uwzględnieniu zasad prawidłowego rozumowania, w zgodzie z zasadami doświadczenia życiowego, wiedzy i logicznego rozumowania.

Nie może więc być mowy w tej sytuacji o błędzie w ustaleniach faktycznych, który byłby efektem niewłaściwej oceny dowodów. Trafna jest również ocena prawno - karna zachowania oskarżonego, przyjęta przez sąd I instancji. W przekonaniu Sądu Apelacyjnego, sąd I instancji procedował w sprawie prawidłowo, nie uchybiając normom zarówno z zakresu prawa procesowego, jak i materialnego. W toku postępowania zostały wyjaśnione - zgodnie z nakazem płynącym z dyspozycji przepisu art. 366 § 1 k.p.k. - wszystkie istotne dla sprawy okoliczności.

Ustalenia faktyczne Sąd Okręgowy poczynił w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (art. 410 k.p.k.), który ocenił z poszanowaniem reguł wynikających między innymi z art. 2, 4, 5, 6 i 7 k.p.k., a swoje stanowisko w sposób wystarczający uzasadnił w pisemnych motywach wyroku - w szczególności sąd ten wskazał w uzasadnieniu orzeczenia, które fakty uznał za udowodnione lub też nie, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie dał wiary dowodom przeciwnym. Sąd Okręgowy omówił i przeanalizował w pisemnych motywach wyroku wszystkie zgromadzone w sprawie dowody.

W sposób jasny i logiczny wyjaśnił przy tym, dlaczego dowody te uznał za wiarygodne i wskazujące na sprawstwo oskarżonego, stąd nie ma mowy także o naruszeniu art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. Sąd Apelacyjny w całości zgadza się z oceną dowodów zaprezentowaną w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia, zaś w sytuacji utrzymania wyroku w mocy w zaskarżonym zakresie, nie ma potrzeby ponownego przytaczania tychże ocen w niniejszym uzasadnieniu. Wbrew twierdzeniom apelującego, ocena dowodów – a w szczególności zeznań małoletniej A.

N., nie jest oceną dowolną. Pokrzywdzona przesłuchiwana w trakcie postępowania przygotowawczego zeznawała w sposób samodzielny, wiarygodny, odpowiedni do jej wieku, wykształcenia i możliwości intelektualnych. Słusznie sąd I instancji uznał, że w zeznaniach tego świadka widoczna jest szczegółowość, brak koloryzowania i spójność wypowiadanych przez nią treści. Jej wcześniejsze zeznania złożone przed sądem w obecności psychologa nie jawiły się jako niekompletne, a sama czynność została przeprowadzona prawidłowo, o czym musi przekonywać odtworzony na rozprawie zapis jej obrazu i dźwięku.

Także opinia biegłego psychologa potwierdziła, że w przypadku małoletniej brak było podstaw do stwierdzenia koloryzowania, wyolbrzymiania, czy też tendencji do konfabulacji. Biegły nie stwierdził występowania czynników, które obniżałyby wiarygodność zeznań pokrzywdzonej. Jest prawdą, iż ogólne możliwości intelektualne A. N. kształtowały się na poziomie poniżej przeciętnej dla wieku, niemniej jednak zdolności w zakresie spostrzegania, zapamiętywania oraz umiejętności słowno - pojęciowe kształtowały się w granicach szeroko rozumianej normy, choć poniżej przeciętnej dla wieku.

Diagnoza wykazała nieco obniżoną dojrzałość społeczno – emocjonalną małoletniej, co w dużej mierze uwarunkowane było środowiskowo. Generalnie jednak kontakt z małoletnią podczas przesłuchania był prawidłowy, jej zachowanie adekwatne do sytuacji, jej relacji towarzyszyła adekwatna komponenta emocjonalna, relacja A. N. była bezpośrednia, spontaniczna, stosowna do jej możliwości intelektualnych. Nadto sposób relacjonowania odwołujący się głównie do konkretnych sytuacji wskazywał, że małoletnia relacjonując zdarzenie opisuje własne spostrzeżenia i doświadczenia życiowe, nie zaobserwowano u małoletniej tendencji do wyolbrzymiania, koloryzowania; brak podstaw do stwierdzenia tendencji do konfabulowania bądź przeinaczania faktów i w końcu brak podstaw do stwierdzenia wpływu osób trzecich na treść zeznań małoletniej.

W tym kontekście nie było powodów do dopuszczenia dowodu z dokumentacji lekarskiej ze szpitala psychiatrycznego, w którym przebywała małoletnia. Biegła nie wyraziła potrzeby, w związku z opiniowaniem małoletniej, by z dokumentacją się zapoznać, choć wiedzę o pobycie małoletniej w szpitalu miała. Z kolei sąd I instancji i sąd odwoławczy także nie uznał za niezbędne dla prawidłowego wyrokowania w sprawie, by takową dokumentację włączyć do akt sprawy. Skarżący w apelacji nie wykazał ponadto w żaden sposób, by dokumentacja z leczenia małoletniej miała mieć jakikolwiek wpływ na ewentualną zmianę wniosków opinii psychologicznej.

Twierdzenia zawarte w środku odwoławczym są wyłącznie hipotezą i nie przekonują sądu odwoławczego pozbawione są jakiejkolwiek rzeczowej argumentacji. Wszak pokrzywdzona przyznała sama, że jej próba samobójcza nie była w żaden sposób związana z jej molestowaniem, a powodem jej podjęcia było osamotnienie i poczucie, że jest nikomu niepotrzebna. Krótko mówiąc, skarżący nie wykazał w jaki ewentualnie sposób rzeczona dokumentacja miałaby wpłynąć na ocenę wiarygodności zeznań pokrzywdzonej. Rzeczą normalną jest w tego typu sprawach, że brak jest postronnych świadków zdarzeń, gdyż sprawcy ze swym przestępczym zachowaniem się nie obnoszą, zważywszy na wielką skalę społecznego potępienia dla tego rodzaju zachowań.

Stąd też naturalne jest, że o sprzecznych z prawem ich działaniach inne osoby poza ofiarą i sprawcą nie mają wiedzy. Nie jest zatem niczym wyjątkowym i zaskakującym, że sąd dysponował co do zasady i co do samego przebiegu zdarzeń wyłącznie zeznaniami małoletniej A.. Niemniej jednak potwierdzeniem jej depozycji są bez wątpienia zeznania rodziców, tj. M. i P. N., którzy przypomnieli sobie zdarzenie z przeszłości gdy ich córka poinformowała o niewłaściwym zachowaniu oskarżonego – noszącego pseudonim (...). Reakcją matki było przekazanie tych informacji swojemu mężowi, który z kolei nakazał P. Ż., aby opuścił ich mieszkanie.

Równie niezasadne jest kwestionowanie wiarygodności relacji pokrzywdzonej tylko z tego powodu, że mimo, iż została skrzywdzona przez oskarżonego i bała się tego, co może ją z jego strony spotkać, brak było odpowiedniej do takiego stanu reakcji, np. w postaci płaczu, czy natychmiastowego poinformowania rodziców. Zapomina przy tym skarżący, że rodzina, w której wychowywała się małoletnia, była niewątpliwie dysfunkcyjna a relacje pomiędzy jej członkami były zaburzone. Tak więc i z tego powodu reakcje rodziców i dzieci nie były modelowe i prawidłowe.

Co się zaś tyczy wniosku o ponowne przesłuchanie pokrzywdzonej, to i ten wniosek dowodowy słusznie został przez sąd I instancji oddalony. Ustawodawca wskazał wszak, że kryterium oceny, czy do ponownego przesłuchania może dojść, jest ujawnienie się nowych okoliczności. Wniosek dowodowy powinien być zatem wartościowany dwojako, analogicznie do przypadku, o którym mowa w dyspozycji art. 185a k.p.k., tj. przez pryzmat ogólnych warunków dopuszczalności dowodów, wskazanych w art. 170 § 1 k.p.k., oraz poprzez kontrolę novum, w zakresie którego ma odbyć się przesłuchanie.” M.

Kurowski [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX/el. 2023, art. 185(c). Warto w tym miejscu dostrzec, że A. N. w dacie przesłuchania miała 17 lat. Urodziła się (...), zaś przesłuchana została w dniu 12 października 2021 r. (k.242). W momencie przesłuchania ukończyła już 15 lat. Obrońca z kolei nie wykazał ani w trakcie postępowania przed Sądem I instancji, ani w środku odwoławczym, jakie to rzekomo nowe okoliczności miałyby w sprawie się pojawić i do których wyjaśnienia należałoby sięgać poprzez ponowne przesłuchanie małoletniej pokrzywdzonej.

Sąd I instancji słusznie postanowił o oddaleniu wniosku obrońcy o ponowne przesłuchanie pokrzywdzonej, albowiem nie wyszły na jaw żadne nowe i istotne okoliczności, których wyjaśnienie wymaga ponownego przesłuchania, a z uwagi na charakter okoliczności, które pokrzywdzona miałaby relacjonować, niewątpliwie mogłoby dojść do jej wtórnej wiktymizacji. I nie jest to twierdzenie „ na wyrost” i bezpodstawne. Jak wynika z zeznań A., oświadczyła ona, że stara się o tym zapomnieć i nie wracać pamięcią do tych zdarzeń, a w trakcie składania zeznań, podczas opisywania zachowania oskarżonego i opisywania czynności, jakie wobec niej podejmował, zaczęła płakać.

Zważywszy na taką jej reakcję i wyrażoną na posiedzeniu chęć uporania się z przykrymi doświadczeniami z przeszłości, jakakolwiek próba powrotu do tych zdarzeń byłaby niewątpliwą traumą dla świadka. Dodatkowo zważyć trzeba na jej kruchą konstrukcję psychiczną (próba samobójcza) i brak wsparcia w dysfunkcyjnej rodzinie. Z tych też względów trafnie oddalono wniosek dowodowy. Wnioskowanie przez obrońcę o dopuszczenie dowodu z opinii psychologicznej, która wskazałaby na ewentualny brak przeciwwskazań do ponownego przesłuchania, było nieuprawnione.

Czynność w postaci poddania się badaniu psychologicznemu, byłaby równie traumatycznym przeżyciem dla A. N., jak i samo ponowne przesłuchanie, a nadto takie badanie świadka - jak tego wymaga art. 192 § 2 k.p.k. - mogłoby wchodzić w grę tylko w razie istnienia wątpliwości co do stanu psychicznego tej osoby, jej stanu rozwoju umysłowego, zdolności postrzegania lub odtwarzania przez nią postrzeżeń. Taka sytuacja in concreto nie miała miejsca. Fakt, że pokrzywdzona nie opisywała cech charakterystycznych wyglądu oskarżonego również nie jest wadą jej zeznań.

Skoro wskazała sprawcę podając jego pseudonim, a był on znany jej rodzicom, choćby z racji sprawowania opieki nad ich dziećmi w chwilach, gdy opuszczali swe mieszkanie, to przecież logicznym jest, że zbędne było, by pokrzywdzona opisywała dodatkowo szczegóły wyglądu zewnętrznego tej osoby, skoro nie było wątpliwości co do jej tożsamości. Okoliczność, iż biegły seksuolog nie zdiagnozował u oskarżonego zaburzeń preferencji seksualnych o charakterze pedofilnym, również nie stała na przeszkodzie możliwości przypisania oskarżonemu sprawstwa.

Jak trafnie konstatuje sąd I instancji, zaburzenia takie występują bardzo rzadko w relacji do ilości czynów z art. 200 k.k. i nie w każdym przypadku sprawcy tego typu czynów zabronionych występują tego rodzaju zaburzenia. Nie był również trafny zarzut, jakoby sprawa zainicjowana została z zemsty ojca pokrzywdzonej, który miał pozostawać w konflikcie z P. Ż. z powodu niewyrównania długu z tytułu kredytu. Jak bezspornie wynika z akt sprawy, to ośrodek szkolny, do którego uczęszczała małoletnia N. N. zainicjował postępowanie, a nie rodzice A.

N.. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia przypisanego mu czynu, ewentualnie – z daleko posuniętej ostrożności procesowej, gdyby sąd uznał, że zachodzi potrzeba przeprowadzenia przewodu sądowego na nowo, o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzuty apelacji okazały się niezasadne, nie było zatem podstaw do uwzględnienia żadnego z tych wniosków.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Całość wyroku w zaskarżonym zakresie. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wobec niezasadności postawionych zarzutów (o czym mowa w rubryce 3.1) i braku przesłanek do działania z urzędu niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. 1.8.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. Ponieważ oskarżony był reprezentowany w toku postępowania odwoławczego przez obrońcę z urzędu, na mocy art. 29 ust. 1 Prawa o adwokaturze oraz § 17 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. z 2016.1714) oraz w związku z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. SK 78/21 zasądzono od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Katowicach) na rzecz adwokata T. D. Kancelaria Adwokacka w K., kwotę 1476,00 złotych, w tym 23 % VAT, tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Co prawda przywołany wyrok dotyczy niezgodności z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 2 i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stawek określonych w § 17 ust. 1 pkt 2 oraz § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. z 2019 r. poz. 18, z późn. zm.) „przez to, że wskazane w nich stawki dla adwokatów ustanowionych obrońcami z urzędu są niższe od stawek w tych samych sprawach dla adwokatów ustanowionych obrońcami z wyboru”, niemniej jednak cytowane rozporządzenie także w § 17 ustęp 2 punkt 5 dotknięte jest tym samym mankamentem - nierówno traktuje w zakresie wynagrodzenia adwokatów świadczących pomoc prawną z urzędu i z wyboru. Narusza to zakaz dyskryminacji w odniesieniu do tych pierwszych.

3. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżonego P. Ż. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa, z uwagi na trudną sytuację majątkową i konieczność odbycia kary pozbawienia wolności oraz związany z tym fakt nieosiągania dochodów.

7. PODPIS SSA Iwona Hyła SSA Marek Charuza SSA Aleksander Sikora 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego P. Ż. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja punkt 1 wyroku 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.

– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana