II AKa 32/24 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2024 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski – sprawozdawca Sędziowie: Izabela Pospieska Piotr Michalski Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Juliusza Łosia po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. w Poznaniu sprawy: S. S. (juniora) oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych S. S. (seniora) oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych M. S. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych J. S. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych S. N. oskarżonego z art. 271 § 1 kk i innych na skutek apelacji prokuratora oraz obrońców oskarżonych M. S., S. N. i S. S. – juniora (PESEL: (...)) od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok:
Legislator headnote
AI generatedart. 70 § 1 k.k, art. 72 § 1 k.k, art. 4 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 11 § 3 k.k; II AKa 32/24 · Sąd powszechny: Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski – sprawozdawca Sędziowie: Izabela Pospieska Piotr Michalski Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Juliusza Łosia po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. w Poznaniu sprawy: S. S. (juniora) oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych S. S. (seniora) oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych M. S. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych J. S. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych S. N. oskarżonego z art. 271 § 1 kk i innych na skutek apelacji prokuratora oraz obrońców oskarżonych M. S., S. N. i S. S. – juniora (PESEL: (...)) od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok:
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2024 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski – sprawozdawca Sędziowie: Izabela Pospieska Piotr Michalski Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Juliusza Łosia po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. w Poznaniu sprawy: S. S. (juniora) oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych S. S. (seniora) oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych M. S. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych J. S. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych S. N. oskarżonego z art. 271 § 1 kk i innych na skutek apelacji prokuratora oraz obrońców oskarżonych M. S., S. N. i S. S. – juniora (PESEL: (...)) od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok:
1) odnośnie do S. S. – juniora (PESEL: (...)) w ten sposób, że:
a) uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 8, b) obniża wymierzoną mu w punkcie 6 karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. oraz art. 72 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby i zarazem zobowiązuje go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co najmniej raz na 6 (sześć) miesięcy, c) w miejsce kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej mu w punkcie 7, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., orzeka karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
d) w punkcie 9 przyjmuje, iż wskazany tam okres zatrzymania podlega zaliczeniu na poczet kary grzywny orzeczonej w punkcie I.1c niniejszego wyroku i uznaje tę karę za wykonaną w wysokości 2 (dwóch) stawek dziennych;
2) odnośnie do M. S. w ten sposób, że:
a) obniża wymierzoną mu w punkcie 11 karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. oraz art. 72 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby i zarazem zobowiązuje go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co najmniej raz na 6 (sześć) miesięcy, b) uchyla orzeczenie zawarte w punkcie 12; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie; III. obciąża oskarżonych M. S. i S. S. – juniora (PESEL: (...)) kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w kwotach po 19 złotych oraz wymierza im opłaty za obie instancje: M. S. w kwocie 180 złotych zaś S. S. – juniorowi (PESEL: (...)) w kwocie 2 180 złotych, a w pozostałym zakresie kosztami tymi obciąża Skarb Państwa. P. M. H. K. I. P.