II AKa 248/21 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski Izabela Pospieska Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Turku Mirosława Wilińskiego po rozpoznaniu w dniu 19.05.2022 r. sprawy Y.'ja S.'na ( (...)) oskarżonego z art. 178a § 1 k.k. oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
Legislator headnote
AI generatedart. 156 § 1 pkt 2 k.k, art. 25 § 1 k.k, art. 63 § 1 k.k; II AKa 248/21 · Sąd powszechny: utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. S. kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. obciąża Skarb Państwa w całości kosztami procesu za postępowanie apelacyjne oraz zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje. I. P. M. K. H. K. Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny w punktach I i II z dniem (...) P., (...) Sędzia Sądu Apelacyjnego M.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski Izabela Pospieska Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Turku Mirosława Wilińskiego po rozpoznaniu w dniu 19.05.2022 r. sprawy Y.'ja S.'na ( (...)) oskarżonego z art. 178a § 1 k.k. oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 4 a zarzucanemu mu w punkcie drugim aktu oskarżenia przyjmuje, iż oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu, działając w warunkach obrony koniecznej, odpierając bezpośredni, bezprawny zamach ze strony pokrzywdzonego na jego zdrowie i życie w postaci duszenia i w związku z tym uniewinnia oskarżonego od popełnienia tego czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 25 § 1 k.k., uchylając orzeczenie w pkt 5 o przepadku dowodu rzeczowego, b) uchyla orzeczenie w pkt 6 o karze łącznej, c) w miejsce dokonanego zaliczenia w pkt 7 na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt 1 kary 6 miesięcy pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie od dnia (...), tj. 180 dni, uznając tę karę za wykonaną w całości, d) podwyższa orzeczony w pkt 2 zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych do 5 (pięciu) lat, e) w ramach orzeczenia o kosztach sądowych w pkt 9 obciąża Skarb Państwa tymi kosztami w części uniewinniającej oskarżonego;
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. S. kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. obciąża Skarb Państwa w całości kosztami procesu za postępowanie apelacyjne oraz zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje. I. P. M. K. H. K. Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny w punktach I i II z dniem (...) P., (...) Sędzia Sądu Apelacyjnego M.
K.