Legislator Case Law & Legislation
II AKa 230/20 AI generated

II AKa 230/20 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 230/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 230/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt XXI K 178/17 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1.

Legislator headnote

AI generated

art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k, art. 438 pkt 4 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 167 k.p.k; II AKa 230/20 · Sąd powszechny: obraza prawa materialnego - art. 17 k.k. w zw. z art. 15 § 1 k.k. poprzez wydanie orzeczenia skazującego i wymierzenie kary w warunkach niepodlegania przez oskarżonego karze i konieczności umorzenia postępowania w oparciu o normę art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 2 k.p.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W pierwszej kolejności zauważyć należy, że w uzasadnieniu apelacji obrońca oskarżonego w żaden sposób nie uzasadnił powyższego zarzutu, stąd jego motywy przy jego formułowaniu pozostają zupełnie niezrozumiałe. Abstrahując od tego, kontrola odwoławcza nie wykazała zasadności tego zarzutu, albowiem materiał dowodowy nie wskazuje, by J.

Keywords

AI generated
failure to provide evidence failure to state reasons unproven judicial bias non-contestation of the facts proof of negative facts inadequate factual investigation

Cited Legislation

AI generated
art. 438 pkt 1 k.p.k
Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.
art. 438 pkt 2 k.p.k
438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 438 pkt 3 k.p.k
– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k.
art. 438 pkt 4 k.p.k
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.
art. 439 k.p.k
– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.
art. 167 k.p.k
obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wydanego orzeczenia, a to art. 167 k.p.k.
art. 201 k.p.k
art. 366 k.p.k
poprzez dowolną ocenę dowodów, opartą na okolicznościach świadczących wyłącznie na niekorzyść oskarżonego bez rozważenia okoliczności przemawiających na jego korzyść, - art. 366 § 1 k.p.k., art.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
IV Ka 295/23
Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 295/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
II K 415/24
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
VI Ka 515/22
Sygn. akt VI Ka 515/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Joanna Szmel po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022r. sprawy G. K. syna S. i W. z domu J. urodzonego (...), w J. oskarżonego z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika interwenienta od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 7 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 1018/20 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego G. K.; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 1220 złotych, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 1200 złotych za II instancję. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 515/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 1018/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1 Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --- ------------------ ----------------------------------------------- ------------------- ---------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --- ------------------ ----------------------------------------------- ------------------- ---------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu -------------- ------------------------------ -------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------- ------------------------------ -------------------------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1 - z apelacji pełnomocnika interwenienta I. Wadliwość przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego, która w konsekwencji doprowadziła do poczynienia błędnych ustaleń faktycznych, uczynionych następnie podstawą kwestionowanego orzeczenia, a to: - naruszenie procedury, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 193 § 1 k.p.k. i art. 201 k.p.k. stosowanych w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., w szczególności poprzez brak przeprowadzenia dowodu z opinii innego biegłego, czego zaniechano w wyniku chybionego uznania pisemnej opinii biegłego sądowego R. R., sporządzonej w postępowaniu przygotowawczym oraz uzupełniającej opinii tego samego biegłego, przeprowadzonej przez sąd, za pełną i jasną w sytuacji, gdy biegły ten spornych gier dostępnych na urządzeniach nigdy empirycznie, bezpośrednio nie przebadał – a to z powodu braku aktualnej licencji umożliwiającej uruchomienie programów, którą biegły nie dysponował i o udostępnienie której nigdy do nikogo nie wystąpił, wobec czego biegły nie miał jakichkolwiek postaw do wydania w sprawie wiarygodnej opinii odpowiadającej na postawione mu pytania, albowiem oczywistością jest obiektywny brak możliwości dokonania rzetelnej oceny charakteru gier, w tym pod kątem ich losowości, bez ich uruchomienia i kompleksowego zbadania procesu rozgrywki; - naruszenie procedury, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 193 § 1 k.p.k. i art. 201 k.p.k., stosowanych w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., także poprzez brak przeprowadzenia dowodu z opinii innego biegłego, czego zaniechano w wyniku chybionego uznania pisemnej uzupełniającej opinii biegłego sądowego R. R. za pełną, jasną i rzetelną w sytuacji, gdy owa opinia uzupełniająca przynosi niepodważalne ustalenie, iż biegły ten oceniał dokładnie ten sam program, który już wcześniej zbadał inny specjalista, czy czym owo wcześniejsze badanie było przeprowadzane kompleksowo w całym spektrum czynności badawczych, a przyniosło wnioski stanowiące kardynalne zaprzeczenie tez biegłego R., których na tym tle fachowym nie sposób jest obronić w jakimkolwiek zakresie; - naruszenie procedury, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 193 § 1 k.p.k. i art. 193 § 3 k.p.k., stosowanych w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., w szczególności poprzez brak przeprowadzenia dowodu z innego biegłego, czego zaniechano w wyniku chybionego stwierdzenia braku powodów osłabiających zaufanie do bezstronności biegłego, mimo iż jawią się one jako oczywiste, powodowane tak względami animozji osobistych, jak i niskimi motywami natury ekonomicznej, a do tego wskazujące na możliwość naruszenia prawa przez biegłego, przy biernej akceptacji tego rodzaju praktyk przez oskarżyciela publicznego i Sąd I instancji. II. W konsekwencji naruszeń procedury wskazanych wyżej - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, a to poprzez dalece pochopne i zupełnie dowolne przyjęcie, iż gry dostępne na spornych urządzeniach F. mają charakter losowy i tym samym hazardowy, chociaż jest to wniosek nieuzasadniony i zdecydowanie nieuprawniony na tle dowodów w sprawie zgromadzonych, lecz ocenionych jedynie wybiórczo i fragmentarycznie, w szczególności przy zupełnie pominięciu dowodów dla oskarżonego korzystnych i potwierdzających jego linię obrony; III. Ostatecznie wobec powyższego – naruszenie prawa materialnego, tj. art. 107 § 1 k.k.s., a to poprzez wadliwe jego zastosowanie, mimo iż nie wykazano ziszczenia się kluczowej w tym przepisie przesłanki urządzania zabronionych gier na automatach do gier w rozumieniu art. 2 ust. 3- 5 u.g.h., albowiem w sprawie brak jest wartościowego, przekonującego dowodu, iż sporne urządzenia to automaty do gier w rozumieniu przywołanych regulacji ustawy, gdyż są to w swojej istocie urządzenia do gier logicznych F., co w sprawie udokumentowano w sposób wykluczający trafność poglądów przeciwnych, forsowanych przez oskarżyciela, a zaaprobowanych przez Sąd I instancji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 2. – z apelacji obrońcy oskarżonego I. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę zapadłego orzeczenia poprzez przyjęcie, że oskarżony urządzał i prowadził gry o charakterze losowym organizowane w celach komercyjnych na urządzeniach elektronicznych o nazwach szczegółowo opisanych w części wstępnej wyroku, wbrew przepisom ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych (dalej jako „ustawa o grach hazardowych”), podczas gdy ujawnione w toku postępowania okoliczności nie pozwalały na poczynienie tego rodzaju ustaleń; 2. Obraza przepisów prawa procesowego mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k. poprzez przekroczenie w zakresie ustalenia sprawstwa i winy oskarżonego zasady swobodnej oceny dowodów, pojęcie tej oceny w sposób dowolny, sprzeczny z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, w sposób wykluczający możliwość ustalenia prawdy obiektywnej, a polegające na: a) dokonaniu istotnych dla sprawy ustaleń faktycznych w zakresie winy, zamiaru i świadomości działania oskarżonego w sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego i uznanie oskarżonego za winnego urządzania nielegalnych gier na automatach tylko i wyłącznie w oparciu o zeznania świadka E. R. oraz opinię biegłego R. R., która była niepełna i nierzetelna; b) bezzasadne przyjęcie, że oskarżony zdawał sobie sprawę z nielegalności podejmowanych działań, miał zamiar realizacji wszystkich znamion strony przedmiotowej zarzucanego mu czynu w sytuacji, gdy powyższe nie polega na prawdzie i nie znajduje żadnego oparcia w treści złożonych przez oskarżonego wyjaśnień; c) uznanie wyjaśnień oskarżonego nie przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz wskazujących, że był zapewniany o legalności prowadzonej działalności oraz informowany o opiniach technicznych i prawnych fakt ten potwierdzających, za niewiarygodnych w sytuacji, gdy żaden dowód w sprawie nie pozostaje z powyższymi twierdzeniami oskarżonego w sprzeczności; d) uznanie, że oskarżony miał zamiar i świadomość prowadzenia gier z naruszeniem ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540), mimo że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje na brak zamiaru i świadomości oskarżonego w tym zakresie; e) wadliwym przyjęciu, że oskarżony miał świadomość faktu nielegalnego funkcjonowania urządzeń w sytuacji, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy temu przeczy; 3. Obraza przepisów prawa procesowego mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 170 k.p.k. i art. 201 k.p.k. poprzez bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych oskarżonego i interwenienta ubocznego: - o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka A. W.; - o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej biegłego R. R. - o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego z zakresu informatyki, mimo że powyższe dowody miały istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy oraz pomimo tego, że opinia biegłego R. R. nie była pełna, jasna i wyczerpująca; 4. Rażąca niewspółmierność kary, która wyrażała się w orzeczeniu wobec oskarżonego środka karnego w postaci kary grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 100 złotych poprzez przecenienie przez Sąd I instancji ustalonych okoliczności obciążających oraz niedostrzeżenie żadnej okoliczności łagodzącej, a także nienależytą ocenę sytuacji zarobkowej i życiowej oskarżonego pod kątem ustalenia wysokości stawki dziennej grzywny. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. 1 – odnośnie zarzutów pełnomocnika interwenienta W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż wszystkie postawione przez pełnomocnika interwenienta zarzuty – chociaż sformułowane w odmienny sposób – sprowadzały się do kwestionowania prawidłowości poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych poprzez przyjęcie, iż na automatach(...), (...) i (...) zabezpieczonych w lokalu przy ul (...) w N. wynajmowanym przez firmę (...) Sp. z o.o., w której funkcję prezesa pełnił G. K., prowadzone były gry o charakterze losowym wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r., o grach hazardowych, co stanowiło realizację znamion czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., który to czyn został przypisany oskarżonemu w zaskarżonym wyroku. Sądowi Odwoławczemu z urzędu wiadomym jest, iż zaskarżony wyrok nie jest jedynym orzeczeniem, w którym przypisano G. K. przestępstwo z art. z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., gdyż postępowania odwoławcze toczyły się w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze m.in. w sprawach o sygn. akt VI Ka 319/21, VI Ka 102/22, VI Ka 210/22, VI Ka 211/22 oraz VI Ka 317/22, w których zostały wydane prawomocne rozstrzygnięcia. Stany faktyczne i prawne wymienionych sprawach były zbliżone do sprawy niniejszej, dotyczyły one automatów do gier o tożsamym charakterze i sposobie działania (typu video), o nagrody pieniężne lub rzeczowe, tak jak automaty (...), (...) i (...) będące przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy w wyżej wymienionym składzie podziela zapatrywania prawne wyrażane w wyżej wymienionych sprawach, stąd powołuje się na zbliżoną argumentację. Nie zmieniają tej oceny odpisy orzeczeń innych sądów przedkładane przez skarżących w toku postępowania. Podważanie prawidłowości ustaleń Sądu Rejonowego we wskazanym zakresie skarżący oparł na próbie zakwestionowania wartości dowodowej opinii sporządzonej przez biegłego R. R. oraz do uznania jej za niejasną i niepełną. Stanowiska tego jednak Sąd Odwoławczy nie podziela – biegły bowiem w swojej opinii (k. 762-768) co prawda w sposób zwięzły, lecz przy tym pełny, jasny i niesprzeczny ustosunkował się do zasadniczego aspektu losowości prowadzonych na zabezpieczonych automatach grach. Następnie w opinii uzupełniającej (k. 1098-1105) odniósł się do dalszych pytań obrony, podtrzymując wyrażone uprzednio stanowisko w przedmiocie charakteru prowadzonych gier. Treść sporządzonej opinii korespondowała z zeznaniami E. R. (k. 922 – 923), który powołał się na rezultaty eksperymentów przeprowadzanych na automatach o tożsamym sposobie działania, w których gra uruchamiana jest przyciskiem „start”, po czym przebiega w sposób automatyczny, a uczestnik nie ma wpływu na jej przebieg. Użycie opcji „pomocy” co prawda dawało możliwość sprawdzenia kolejnych układów, jakie miały się pojawić na ekranie, jednak nadal nie umożliwiały graczowi wpłynięcia na wynik gry, której wynik pozostawał poza sferą jego umiejętności i zdolności. W oparciu o użycie funkcji „pomocy” gracz mógł jedynie podjąć decyzję o przerwaniu gry lub o jej kontynuowaniu. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 9.11.2021r. w sprawie I KZP 4/21 (OSNK 2021/11-12/45) ustosunkował się do istotnego w niniejszej sprawie zagadnienia prawnego, 1) czy „losowy charakter gry” oraz „element losowości” o jakich mowa w art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201 poz. 1540 z późn. zm.), do których odsyła art. 107 § 1 k.k.s. w zakresie w jakim penalizuje nielegalne urządzanie i prowadzenie gier hazardowych oznacza nieprzewidywalność wyniku gry dla osoby korzystającej z takiego urządzenia bez względu na budowę automatu do gier, w tym i programu sterującego takim urządzeniem oraz 2) czy w przypadku stwierdzenia, że „element losowości” oraz „losowy charakter gry” w przepisach i urządzeniach o których mowa w pkt 1 oznacza nieprzewidywalność wyniku gry dla grającego, wprowadzenie do takiego urządzenia możliwości pełnego sprawdzenia przez grającego wszystkich wyników przyszłych gier w sytuacji, kiedy może, ale nie musi skorzystać z takiej opcji oprogramowania, pozbawia gry na takich urządzeniach charakteru losowego znosząc w automatach także i element losowości w rozumieniu art. 2 ust 3 i 5 ustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych w zakresie znamion art. 107 § 1 k.k.s.? Sąd Najwyższy w wydanym postanowieniu zauważa, że zarówno w orzecznictwie sądowym, jak i literaturze przedmiotu podkreśla się, że pojęcie "elementu losowości" (które występuje w art. 2 ust. 3 u.g.h.) jest węższe od określenia "charakter losowy" (którym ustawodawca posłużył się w art. 2 ust. 5 u.g.h.). Oznacza to, że w ramach gier, o których mowa w pierwszym z przepisów, dopuszczalne jest wprowadzenie do nich, obok elementu losowości, także innych elementów istotnych dla gry, takich jak umiejętność gracza, jego zręczność czy wiedza. W grze o charakterze losowym natomiast wskazane elementy mogą mieć jedynie charakter marginalny wobec elementu losowości. Dominującym elementem musi pozostawać "losowość" rozumiana jako sytuacja, w której wynik gry zależy od przypadku, a rezultat jest nieprzewidywalny dla grającego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2016 r., VIII SA/Wa 353/16, S. Babiarz, K. Aromiński, Komentarz do ustawy o grach hazardowych, Lex/el. 2021, teza 2.1-2.7 oraz 5.1-5.14 do art. 2, R. Stanisławski, M. Wierzbowski (red.), Ustawa o grach hazardowych. Komentarz, Lex/el. 2021). Podkreśla się także, że dla uznania gry za losową nie jest konieczne, aby zawierała ona tylko i wyłącznie komponenty losowe; wystarczające jest, aby w ogóle zawierała takie elementy. Tak więc nawet w sytuacji, gdy w danej grze współistnieją elementy wiedzy, refleksu, spostrzegawczości itd. oraz elementy przypadkowe, narzucone przez program gry, to jest to równoznaczne z tym, że zawiera ona element losowości, który przesądza, że jest grą na automatach w rozumieniu u.g.h., a więc że dane urządzanie może być eksploatowane jedynie w kasynie (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 kwietnia 2019 r., III SA/Gl 1050/18) oraz że znajomość sekwencji kolejnych układów może co najwyżej wpłynąć na długofalową strategię gracza przy obstawianiu kolejnych gier lub na decyzję o rozegraniu kolejnej gry. Gracz nie ma więc wpływu na wynik żadnej z gier, może co najwyżej zdecydować się grać dalej lub zakończyć grę. Możliwość podjęcia takiej decyzji nie jest jednak ani istotą pojedynczej gry, ani nie dowodzi żadnego udziału gracza i jego wpływu na przebieg gry (por. wyroki Wojewódzki Sądów Administracyjnych: w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2019 r., III SA/Po 538/19, w Poznaniu z dnia 4 grudnia 2019 r., III SA/Po 622/19, w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 lipca 2020 r., II SA/Go 101/20). Ponadto, nie ma jakichkolwiek podstaw do utożsamiania pojęcia nieprzewidywalności wyniku gry, jako cechy znamionującej jej losowość, z wiedzą gracza albo możliwością jej zdobycia co do puli wyników, jakimi gra może się zakończyć. Pojęcia "losowy charakter gry" oraz "element losowości", o których mowa w art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2094), oznaczają "nieprzewidywalność" wyniku gry dla osoby korzystającej z urządzenia do gier hazardowych bez względu na budowę takiego automatu, w tym oprogramowania nim sterującego; stan "nieprzewidywalności" nie jest przy tym eliminowany wskutek możliwości uprzedniego sprawdzenia wyniku gry za pomocą dostępnej funkcji oprogramowania. Sąd Odwoławczy w pełni aprobuje powyższe stanowisko i stwierdza, iż Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że gry prowadzone na automatach w lokalu przy ulicy (...) w N. miały charakter gier losowych. Dla rozstrzygnięcia w badanej sprawie nie miało zatem znaczenia, czy biegły miał możliwość uruchomienia automatów, których dotyczyła sporządzona przez niego opinia. Jednocześnie twierdzenia skarżącego, iż na zabezpieczonych automatach prowadzone były gdy o charakterze logicznym, stanowią jedynie nieuzasadnioną polemikę z prawidłowymi ustaleniami przyjętymi przez Sąd I instancji. Podsumowując stwierdzić należy, iż wbrew stanowisku skarżącego, Sąd Rejonowy dokonał całościowej i zgodnej z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Podkreślić przy tym należy, iż nie można skutecznie podnosić zarzutu naruszenia art. 7 k.p.k. jedynie na tej podstawie, iż poczynione w sprawie ustalenia faktyczne, które poprzedzone zostały prawidłową i rzetelną analizą zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, nie potwierdzają obranej przez oskarżonego linii obrony. Ad. 2 – odnośnie zarzutów obrońcy oskarżonego Zarzuty podniesione przez obrońcę oskarżonego w wywiedzionej przez niego apelacji dotyczące cech losowości gier prowadzonych na zabezpieczonych automatach w znacznej mierze pokrywają się z zarzutami apelacji pełnomocnika interwenienta, dlatego też część powyższych rozważań pozostaje aktualna bez potrzeby ponownego ich przytaczania. Obrońca oskarżonego starał się podważyć prawidłowość ustaleń Sądu I instancji, powołując się na treść opinii A. W. oraz innych sporządzanych w podobnych sprawach, w których z faktu, iż w automacie został zainstalowany przycisk „pomoc” dający graczowi możliwość podglądu kolejnych plansz wywodzono wniosek, iż pozbawia to grę elementu losowości. Pogląd ten jednak Sąd Odwoławczy uznaje za błędny, zgadzając się ze stanowiskiem wyrażonym przez biegłego R. R., zgodnie z którym hipotetyczna możliwość skorzystania z opcji „pomocy” i odszukanie przy jego pomocy aktualnie wyświetlanej planszy, a następnie ustalenie kolejnych mających się pojawić sekwencji, w żaden sposób nie umożliwia graczowi wpływu na jej przebieg. Biegły słusznie przy tym wskazał, iż spełnione zostały wskazane w ustawie hazardowej elementy losowości prowadzonej gry, w której gracz nie ma wpływu na ułożenie bębnów, a ponadto jej komercyjności oraz przewidzianych wygranych pieniężnych i rzeczowych (k. 1104). Stanowisko to pozostaje zgodne z cytowanym wcześniej postanowieniem Sądu Najwyższego w sprawie I KZP 4/21 i przemawia za uznaniem wydanego przez Sąd Rejonowy rozstrzygnięcia za w pełni słuszne i prawidłowe. Zauważyć przy tym należy iż twierdzenia, jakoby oskarżony nie zdawał sobie sprawy z nielegalności podejmowanych działań, stoją w oczywistej sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Świadczy o tym chociażby fakt, iż w trakcie przeprowadzania czynności kontrolnych w dniu 10 kwietnia 2018 r. doszło do zablokowania trzech znajdujących się w lokalu automatów do gier w taki sposób, że akceptory pieniędzy nie przyjmowały środków płatniczych, co uniemożliwiło E. R. zakredytowanie gry i przeprowadzenie eksperymentu kontrolnego z pozycji gracza. Takie działanie sposób oczywisty zmierzało do udaremnienia przeprowadzenia czynności kontroli i zebrania dowodów potwierdzających stan faktyczny, że urządzenia znajdujące się w lokalu posiadały zainstalowane gry o charakterze losowym. Co więcej, E. R. w swoich zeznaniach zwrócił uwagę, iż podczas wcześniejszej kontroli w tym lokalu doszło do analogicznej sytuacji, kiedy urządzenia do prowadzenia gier losowych zostały zablokowane podczas kontroli przez osobę z obsługi lokalu (k. 252). W świetle powyższych okoliczności także wymierzonej G. K. kary grzywny w wysokości 120 stawek dziennych grzywny po 100 złotych każda nie sposób uznać za niewspółmiernie i rażąco surową, została ona bowiem wymierzona w granicach swobodnego uznania sądu orzekającego, z uwzględnieniem dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 13 k.k.s., tj. mając na względzie rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu zabronionego, rodzaj i stopień naruszenia ciążącego na sprawcy obowiązku finansowego, jego motywację i sposób zachowania się, właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem czynu zabronionego i zachowanie się po jego popełnieniu. Biorąc ponadto pod uwagę granice ustawowego zagrożenia za czyn z art. 107§ 1 k.k.s. oraz uprzednią karalność G. K., wymierzona mu kara grzywny nie razi swoją surowością. Powołanym dyrektywom odpowiada także zastosowany wobec G. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w segmencie usługowym w zakresie gier hazardowych na okres roku. Należy przy tym zwrócić uwagę na nagminność przestępczej działalności oskarżonego, który pomimo prowadzenia przeciwko niemu kolejnych postępowań karnych o czyny z art. 107§ 1 k.k.s. w zw. z art. 9§ 3 k.k.s., za które został skazywany prawomocnymi wyrokami, nie zrewidował swojego postępowania i nadal prowadził nielegalne gry hazardowe. W tych okolicznościach również wymierzony mu środek karny nie może zostać uznany za niewspółmiernie i rażąco surowy. Wniosek 1. Pełnomocnik interwenienta wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego oraz uwzględnienie interwencji co do spornych urządzeń do gier logicznych F. i orzeczenie ich zwrotu spółce, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny 2. Obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Jak już wspomniano, Sąd Odwoławczy w pełni zaaprobował poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne leżące u podstaw zaskarżonego wyroku. Tym samym stwierdzić należy, iż w badanej sprawie nie było żadnych podstaw do uniewinnienia G. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu ani też do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, a zatem wnioski pełnomocnika interwenienta oraz obrońcy oskarżonego w tym zakresie podniesione w wywiedzionych przez nich apelacjach nie mogły zostać uwzględnione. Wobec powyższego nie uwzględniono także wniosku o zwrot automatów do gier, co do których orzeczono przepadek w pkt 3 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego G. K.. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Sąd Odwoławczy nie uwzględnił zarzutów podniesionych w wywiedzionych apelacjach, w pełni aprobując stanowisko Sądu I instancji wyrażone w zaskarżonym orzeczeniu. Nie było również konieczności ingerowania w jego treść z urzędu, dlatego zaskarżony wyrok, jako trafny i prawidłowy, został utrzymany w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------- 6 Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd Odwoławczy na postawie art. 636 § 1 k.p.k. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 1220 złotych, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 1200 złotych za postępowanie odwoławcze, której wysokość określono na podstawie art. 8 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. opłatach w sprawach karnych oraz ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu odwoławczym w wysokości 20 złotych, zgodnie z regulacją zawartą w § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja ustalenie, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przypisanego mu czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację pełnomocnik interwenienta Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja ustalenie, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przypisanego mu czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
VI Ka 688/25
Sygn. akt VI Ka 688/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk (spr.) Sędzia Daniel Strzelecki Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Sandra Michalec przy udziale prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Małgorzaty Kopczyńskiej po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2025r. sprawy B. J. ur. (...) w U. s. L., S. z domu S. skazanego wyrokiem łącznym z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 15 lipca 2025 r. sygn. akt II K 342/24 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec skazanego B. J.; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. H. R. 240 złotych oraz dalsze 55,20 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 688/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt II K 342/24 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐co do winy ☒co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐uchylenie ☒zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------ -------------------------------------------------- ---------------- --------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------ -------------------------------------------------- -------------- --------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------ -------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------- ------------------------------ -------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Rażąca niewspółmierność wymierzonych skazanemu kar łącznych pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, w stosunku do popełnionych przez skazanego czynów, w szczególności nie uwzględnienie przez Sąd okoliczności łagodzących w postaci wieku skazanego w chwili popełnienia czynów zabronionych objętych wyrokiem łącznym, faktu, iż większość przestępstw skazany popełnił w krótkich odstępach czasowych, w większości przeciwko temu samemu dobru prawnemu - mieniu ( art.286 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. ) oraz przeciwko wymiarowi sprawiedliwości ( art. 244 k.k.), a nadto nie uwzględnienie wszystkich pozytywnych elementów opinii Dyrektora Zakładu Karnego w Z. o skazanym m.in. tych, z których wynika, że skazany nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej, był wielokrotnie nagradzany, deklaruje krytyczny stosunek względem popełnionych przestępstw i niesłuszne wymierzenie skazanemu rażąco surowej kary łącznej 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, kary łącznej 9 miesięcy pozbawienia wolności, kary łącznej 2 lat ograniczenia wolności polegającej obowiązku wykonywania nieodpłatnie kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wniosek apelacji skazanego jest niezasadny. Mając na uwadze zakres oraz kierunek wniesionego środka odwoławczego, Sąd Okręgowy stwierdza, iż ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy w zakresie podstaw orzeczenia kary łącznej, a w konsekwencji wydania wyroku łącznego, które nie zostały zakwestionowane przez skarżącego, zostały poczynione prawidłowo i w oparciu o całokształt zgromadzonego oraz ujawnionego w sprawie materiału dowodowego. Sąd I instancji wskazał dowody stanowiące podstawę tych ustaleń oraz należycie uzasadnił ich ocenę. W tej sytuacji Sąd Okręgowy nie jest zobowiązany do ponownej, szczegółowej analizy materiału dowodowego i może ograniczyć się do odwołania do argumentacji zawartej w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji. Jest to dopuszczalne, albowiem uzasadnienie to w pełni odpowiada wymogom określonym w art. 424 § 1 k.p.k., a sam skarżący nie podważa ustaleń ani ocen dotyczących podstaw orzeczenia kary łącznej (por. Wyrok SN z 13.12.2007 r., V KK 177/07, LEX nr 354289.). Zarzut zawarty w apelacji skazanego B. J. dotyczący rażącej niewspółmierności kar łącznych pozbawienia wolności i ograniczenia wolności jest niezasadny. O rażącej niewspółmierności można mówić jedynie wówczas, gdy zachodzi wyraźna, zasadnicza i oczywista dysproporcja pomiędzy karą orzeczoną a karą sprawiedliwą. Zarzut ten, jako odnoszący się do sfery ocen, może być skutecznie podniesiony wyłącznie wtedy, gdy wymierzona kara, choć formalnie mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie odzwierciedla w sposób prawidłowy ani okoliczności popełnienia czynu, ani cech i właściwości osobistych sprawcy (por. Wyrok SN z 21.01.2003 r., SNO 57/02, LEX nr 470261, Wyrok SN z 11.04.1985 r., V KRN 178/85, OSNKW 1985, nr 7-8, poz. 60.). Zarzut zawarty w apelacji został sformułowany wyłącznie co do rozstrzygnięcia dotyczącego kary łącznej, orzeczonej w punktach II., III. i IV. części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. W rezultacie kontrola instancyjna Sądu Odwoławczego ogranicza się wyłącznie do oceny tej części rozstrzygnięcia, która została zakwestionowana w apelacji. Nie obejmuje ona pozostałych ustaleń ani rozstrzygnięć Sądu I instancji, które nie były przedmiotem zarzutów odwoławczych. Obrońca skazanego w apelacji zarzuca, iż orzeczone wobec B. J. kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy (pkt III. wyroku), kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 9 miesięcy (pkt IV. wyroku) oraz kara łączna ograniczenia wolności w wymiarze 2 lat (pkt II. wyroku) są rażąco niewspółmierne w stosunku co do popełnionych przez skazanego czynów, krótkich odstępów pomiędzy ich popełnieniem oraz co do wieku skazanego. Argumentacja zawarta w apelacji skazanego przemawiająca za rażącą niewspółmiernością wymierzonych kar jest chybiona. Sąd Rejonowy wziął pod uwagę istotne okoliczności, w tym wielość popełnionych czynów, ich charakter oraz społeczną szkodliwość każdego z nich. Z uwagi na łączny ciężar przestępstw oraz zasadę proporcjonalności kary, Sąd uznał za zasadne wymierzenie kary łącznej w sposób, który odzwierciedla zarówno wpływ okoliczności łagodzących, jak i znaczenie czynników obciążających. Należy podkreślić, że w odniesieniu do kary łącznej orzeczonej w pkt III. części dyspozytywnej wyroku, Sąd Rejonowy dysponował możliwością wymierzenia kary w przedziale od 9 miesięcy do 3 lat i 9 miesięcy. W przypadku kary łącznej wskazanej w pkt IV. wyroku, dopuszczalny wymiar kary mieścił się między 7 miesiącami a 1 rokiem i 3 miesiącami. Natomiast dla kar połączonych w pkt II. wyroku, granice wymiaru kary wynosiły od 1 roku i 1 miesiąca do 2 lat. Orzeczone kary łączne nie wykraczają znacznie poza dolne granice wymiaru kar, z tego względu nie można ich uznać za rażąco surowe. W ocenie Sądu Odwoławczego sposób zachowania skazanego w czasie wykonywania kary nie stanowi okoliczności mającej istotny wpływ na ustalenie wymiaru kary łącznej. Poprawne zachowanie skazanego w jednostce penitencjarnej powinno być traktowane jako standard i nie może być nadmiernie eksponowane przy wymiarze kary łącznej. Jest to bowiem obowiązek osób pozbawionych wolności, którego realizacja znajduje odzwierciedlenie w systemie nagród regulaminowych przewidzianych w przepisach kodeksu karnego wykonawczego (por. Postanowienie SN z 22.12.2020 r., II KK 67/20, LEX nr 3095759.). Analiza pisemnych motywów zaskarżonego wyroku prowadzi do wniosku, iż Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy ocenił całokształt okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia w przedmiocie kary łącznej. W szczególności Sąd dokonał właściwego wyważenia dyrektyw wymiaru kary, uwzględniając zarówno stopień winy i społecznej szkodliwości popełnionych czynów, jak i cele zapobiegawcze oraz wychowawcze kary w stosunku do skazanego. Sąd I instancji trafnie uargumentował zasadność zastosowania zasady asperacji, wskazując na charakter i różnorodność popełnionych przestępstw. W realiach niniejszej sprawy brak było podstaw do zastosowania zasady pełnej absorpcji, albowiem nie oddawałaby ona w sposób należyty naganności zachowania skazanego, natomiast zasada kumulacji prowadziłaby do nadmiernej represyjności orzeczenia. W konsekwencji prawidłowo ukształtowano karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy, kolejną karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 9 miesięcy, jak również karę łączną w postaci ograniczenia wolności na okres 2 lat. Wymierzone sankcje pozostają w rozsądnej proporcji do stopnia zawinienia skazanego oraz uwzględniają dotychczasową reakcję karną państwa. Należy podkreślić, iż orzeczenie to nie pogorszyło sytuacji prawnej skazanego, a jednocześnie spełnia cele kary określone w art. 85a k.k., w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa oraz zapobiegania powrotowi do przestępstwa. Kara w takim wymiarze ma charakter sprawiedliwy, adekwatny i wystarczający do osiągnięcia zakładanych celów prewencji indywidualnej i generalnej. Mając powyższe na uwadze, zaskarżony wyrok należało uznać za prawidłowy, a wniesiony środek odwoławczy za niezasadny. Wniosek Zmiana zaskarżonego wyroku łącznego poprzez wymierzenie skazanemu kar łącznych jak najniższych- najkorzystniejszych dla skazanego na zasadzie asperacji, w stopniu jak najbardziej zbliżonym do zasady absorpcji tj. kary 9 miesięcy pozbawienia wolności, kary 7 miesięcy pozbawienia wolności, kary 1 roku i 1 miesiąca ograniczenia wolności ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Mając na względzie argumentację przytoczoną w poprzedniej części uzasadnienia wniosek zawarty w apelacji oskarżonego okazał się niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Całość zaskarżonego wyroku. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Sąd Odwoławczy w uzasadnieniu przedstawił i omówił wszystkie argumenty, które przemawiały za nieuwzględnieniem apelacji oraz utrzymaniem zaskarżonego wyroku w mocy. Jednocześnie nie ujawniono żadnych okoliczności uzasadniających podjęcie działań z urzędu. W konsekwencji, wobec bezzasadności zarzutów apelacyjnych, zaskarżony wyrok podlegał utrzymaniu w całości. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany --------------- Zwięźle o powodach zmiany ----------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. --------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------- ------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Sąd Odwoławczy na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. H. R. kwotę 240 złotych oraz dalsze 55,20 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym. III. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy mając na uwadze sytuację materialną skazanego odbywającego karę pozbawienia wolności zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1. Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐co do winy ☒co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐uchylenie ☒zmiana
II AKa 295/24
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 295/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: II AKa 230/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2020 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Michał Marzec Sędziowie SSA Alicja Bochenek SSO del. Adam Synakiewicz (spr.) Protokolant Anna Moczek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach Marcina Cyprys-Gaudyna po rozpoznaniu w dniu 23 października 2020 r. sprawy 1. J. C. (1) s. D. i R., ur. (...) w Z. oskarżonego z art. 252 § 1 kk i art. 227 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk; art. 279 § 1 kk; art. 275 § 1 kk; art. 280 § 1 kk w zw. z art. 12 kk; art. 252 § 1 kk i art. 227 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk; art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk; art. 252 § 1 kk i art. 193 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk.

2. W. D. s. W. i J., ur. (...) w K. oskarżonego z art. 252 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk; art. 280 § 1 kk w zw. z art. 12 kk; art. 275 § 1 kk; art. 252 § 1 kk na skutek apelacji obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 lutego 2020 roku, sygn. akt XXI K 178/17 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Katowicach): -. - na rzecz adwokata G. S. – Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT, tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu J. C. (1) w postępowaniu odwoławczym; - na rzecz adwokat J. C. (2) – Kancelaria Adwokacka w D. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT, tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu W. D. w postępowaniu odwoławczym;

2. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. SSO (del.) Adam Synakiewicz SSA Michał Marzec SSA Alicja Bochenek

UZASADNIENIE

Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 230/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt XXI K 178/17 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1.

Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Apelacja obrońcy oskarżonego J. C. (1):

1. obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wydanego orzeczenia poprzez dokonanie błędnej, dowolnej oceny materiału dowodowego, polegającej na przyjęciu, że sporządzona na poczet niniejszego postępowania opinia biegłych psychiatry i psychologa jest jasna i nie budzi żadnych wątpliwości, podczas gdy z opinii (...) Zakładu (...) wynika, że wynik uzyskany przez oskarżonego w badaniach kontrolnych świadczy o symulacji, a profil skal jest niemiarodajny i nie nadaje się do szczegółowej interpretacji, co w konsekwencji prowadzić winno do wniosku, że opinia nie rozstrzyga w sposób jednoznaczny kwestii, czy oskarżony J. C. (1) działał w stanie całkowicie zniesionej poczytalności i czy może ponosić winę za popełnione czyny;

2. obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wydanego orzeczenia, a to art. 167 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. w zw. z art. 366 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. poprzez niewyjaśnienie wszystkich, istotnych okoliczności sprawy oraz zaniechanie przeprowadzenia dowodu z urzędu w postaci ponownego wezwania biegłych lekarzy psychiatrów lub powołania innych biegłych tej specjalności i tym samym oparcie niniejszego rozstrzygnięcia na wewnętrznie sprzecznej opinii, w której biegli z jednej strony wskazują, że oskarżony ma zaburzenia psychiczne i zaburzenia zachowania spowodowane stosowaniem substancji psychoaktywnych oraz jest upośledzony umysłowo i poznawczo intelektualnie funkcjonuje na poziomie upośledzenia umysłowego, a z drugiej strony stwierdzają, że stan ten nie ograniczał jego zdolności do kierowania swoim postępowaniem, oraz że może on w sposób samodzielny i rozsądny prowadzić swoją obronę;

3. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że oskarżony nie znajdował się w stanie zakłóceń czynności psychicznych, który znosiłby zdolność rozpoznawania znaczenia czynów i kierowania swoim postępowaniem, podczas gdy z opinii (...) Zakładu (...) wynika, że u oskarżonego obecne są cechy politoksykomani czyli uzależnienia od marihuany i dopalaczy, stwierdzono zaburzenia psychiczne i zaburzenia zachowania spowodowane stosowaniem substancji psychoaktywnych, a oskarżony jest upośledzony umysłowo i poznawczo intelektualnie funkcjonuje na poziomie upośledzenia umysłowego, co prowadzić winno do wniosku, że oskarżony działał w stanie całkowicie zniesionej poczytalności i nie może ponosić winy za popełnione czyny.

☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Odnosząc się do argumentacji skarżącego, kwestionującej wymowę dowodu z opinii biegłych co do stanu poczytalności oskarżonego J. C. (1), Sąd Apelacyjny podkreśla, z całą stanowczością, że sporządzona w sprawie przez biegłych psychiatrów A. B. i G. W. oraz biegłego psychologa M. G.opinia jest jasna, pełna i nie budząca żadnych wątpliwości. Obrońca oskarżonego J. C. (1) upatruje jej niejasności, i na tej drodze podaje w wątpliwość poczytalność oskarżonego, po pierwsze w zawarciu w opinii stwierdzenia, iż wynik uzyskany przez oskarżonego w psychologicznych badaniach kontrolnych świadczy o symulacji a profil skal jest niemiarodajny i nie nadaje się do szczegółowej interpretacji.

Z takim postawieniem sprawy nie sposób się zgodzić, bowiem teza obrońcy opiera się na wybiórczej analizie omawianego dokumentu. Bliższe przyjrzenie się opinii, czego jak się zdaje obrońca nie uczynił, przeczy bowiem jego tezie. Wszak badanie psychologiczne stanowiło jeden z elementów, służących biegłym do poczynienia ostatecznego ustalenia, czy oskarżony J. C. (1) był w czasie czynów poczytalny. Ponadto, w ramach tegoż badania, czyli analizy psychologicznej profilu osobowości oskarżonego, biegła psycholog opierała się nie tylko na wymowie diagnostycznego kwestionariusza osobowości (czyli rodzaju testu psychologicznego, który był przedmiotem manipulacji ze strony oskarżonego), ale także na badaniu osobistym oskarżonego oraz analizie poziomu jego inteligencji wedle skali W. oraz ocenie linii życiowej opiniowanego.

Kontynuując, odnosząc się do owego kwestionariusza biegła wskazała, że oskarżony J. C. (1) dopuścił się podczas jego wypełniania symulacji, dążąc do przedstawienia siebie w niekorzystnym świetle, na drodze manifestowania, w swej subiektywnej ocenie złego samopoczucia. Ten rodzaj manipulacji wynikami testowymi, mógł wedle biegłej stanowić próbę uzyskania korzyści wtórnych, jakie mogłyby wyniknąć z badania. Dostrzegając ów problem biegła wskazała jedynie, że profil skal uzyskany w wyniku przeprowadzenia wskazanego testu jest niemiarodajny i nie nadaje się do szczegółowej interpretacji.

Innymi słowy rzecz ujmując, biegła uznała wyniki testu nazywanego Diagnostycznym Kwestionariuszem Osobowości za nieprzydatne dla dokonywania oceny profilu psychologicznego oskarżonego, co nie stało na przeszkodzie wypowiedzeniu się – w oparciu o badanie osobiste oskarżonego oraz analizę poziomu jego inteligencji wedle skali Wechslera, jak również ocenę linii życiowej opiniowanego – na temat psychologicznej strony funkcjonowania J. C. (1). Tym samym owa okoliczność nie ma wpływu na pozytywną ocenę opinii biegłych. Drugim aspektem poruszonym w apelacji w zakresie poczytalności oskarżonego jest przywołanie przez obrońcę tego, iż J.

C. (1) funkcjonuje intelektualnie na poziomie upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim oraz stwierdzono u niego uzależnienie do dopalaczy i marihuany, czyli zespół uzależnienia od narkotyków, będący źródłem zaburzeń psychicznych oraz zaburzeń zachowania na tym tle. Jednocześnie, co biegli stwierdzili, fakty te nie wypłynęły na ocenę pełnej poczytalności oskarżonego J. C. (1). Stanowisko biegłych nie może zaskakiwać, bowiem uzależnienia czy to od alkoholu, czy to środków odurzających, czy też od substancji psychotropowych, wiążą się zazwyczaj zarówno z zaburzeniami zachowania oraz zaburzeniami psychicznymi na tym tle, do których zaliczyć należy – opisywane przez J.

C. (1) zatrucie skutkujące pobytem w szpitalu, dążenie do przyjmowania większej ich ilości oraz występowanie objawów abstynencyjnych w czasie odstawienia tychże środków oraz substancji narkotycznych. Jednocześnie zazwyczaj, poza sytuacjami skrajnymi i wyjątkowymi, które u oskarżonego nie występowały w czasie czynów, tego typu zaburzenia same w sobie nie wpływają na poczytalność w karnoprawnym rozumieniu. Oskarżony nie był bowiem w tym czasie pod działaniem środków odurzających i substancji psychotropowych, nie opisywał żadnych objawów z tym związanych, stąd brak podstaw do zakładania, iż uzależnienie miało wpływ na jego poczytalność w czasie czynów.

Dodać należy w tym miejscu jeszcze, że kodeks karny wprowadza katalog zakłóceń czynności psychicznych stanowiących źródła niepoczytalności. Należą do nich występujące w czasie czynu: choroba psychiczna, upośledzenie umysłowe oraz inne zakłócenia czynności psychicznych. Niczego takiego u oskarżonego J. C. (1) nie stwierdzono, podobnie jak i nie stwierdzono u niego braku możliwości, w czasie czynu, rozpoznania jego znaczenia lub brak możliwości pokierowania własnym postępowaniem. Tym samym należy stwierdzić, iż domniemanie poczytalności oskarżonego nie zostało w sprawie obalone, a co za tym idzie J.

C. (1) był i jest zdolny do poniesienia odpowiedzialności karnej za dokonane czyny. Opinia psychiatryczno-psychologiczna rozstrzyga bowiem stanowczo, że oskarżony J. C. (1) nie działał w czasie czynu ani w stanie ani zniesionej, ani też w stanie ograniczonej poczytalności. Podsumowując ten wątek należy raz jeszcze podkreślić, iż w składanych w toku postępowania wyjaśnieniach oskarżony J. C. (1) nie tylko nie powoływał się na jakiekolwiek psychiatryczno-psychologiczne zaburzenia swego zachowania, ale przedstawił tak szczegółowy opis rozciągniętego z czasie zdarzenia, w tym swoje odczucia i przemyślenia z nim związane, że nie sposób było wyrażać jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności.

Niewątpliwie więc nie tylko kierował swoim postępowaniem, ale także rozumiał jego znaczenie, opisując ze zrozumieniem swe poszczególne zachowania i jak wskazywał nie tylko on sam (w zakresie czynu, do dokonania którego się przyznał), ale także jak opisywali to współoskarżeni oraz świadkowie, bez jakichkolwiek wątpliwości świadomie uczestniczył w przestępczych zdarzeniach, odgrywając rolę funkcjonariusza Policji. Wniosek Zmiana zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonego J. C. (1) od zarzuconych mu czynów, względnie uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec bezzasadności przywołanego powyżej zarzutu, Sąd Apelacyjny nie mógł uwzględnić także zgłoszonego w tym zakresie wniosku apelacyjnego. Brak było podstaw zarówno do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, jak też do wydania wyroku kasatoryjnego. 3.2. Apelacja obrońcy oskarżonego J. C. (1):

4. obraza prawa materialnego - art. 17 k.k. w zw. z art. 15 § 1 k.k. poprzez wydanie orzeczenia skazującego i wymierzenie kary w warunkach niepodlegania przez oskarżonego karze i konieczności umorzenia postępowania w oparciu o normę art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 2 k.p.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W pierwszej kolejności zauważyć należy, że w uzasadnieniu apelacji obrońca oskarżonego w żaden sposób nie uzasadnił powyższego zarzutu, stąd jego motywy przy jego formułowaniu pozostają zupełnie niezrozumiałe. Abstrahując od tego, kontrola odwoławcza nie wykazała zasadności tego zarzutu, albowiem materiał dowodowy nie wskazuje, by J.

C. (1) dobrowolnie odstąpił od dokonania lub zapobiegł skutkowi stanowiącemu znamię czynu zabronionego. Jak już wcześniej wskazano, oskarżony jako współsprawca odpowiadał za całość przestępczego działania wszystkich oskarżonych, miał w tym zakresie pełną wiedzę i aktywnie uczestniczył w realizacji bezprawnych działań. Jego rola została precyzyjnie ustalona w toku niniejszego postępowania. Brak było zatem podstaw do twierdzenia, by oskarżony nie podlegał karze za przygotowanie co do któregokolwiek z przypisanych mu czynów zabronionych.

Wniosek Zmiana zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonego J. C. (1) od zarzuconych mu czynów, względnie uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w całościi przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec bezzasadności przywołanego powyżej zarzutu, Sąd Apelacyjny nie mógł uwzględnić także zgłoszonego w tym zakresie wniosku apelacyjnego. Brak było podstaw zarówno do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, jak też do wydania wyroku kasatoryjnego. 3.3.

Apelacja obrońcy oskarżonego J. C. (1):

5. obraza przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, poprzez naruszenie art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 366 § 1 k.p.k. i dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego, sprzecznej z zasadami logicznego rozumowania i wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Odnosząc się do argumentacji obrońcy, w ramach zarzucania Sądowi Okręgowemu naruszeń sfery przepisów postępowania, w aspekcie oceny poszczególnych dowodów, stwierdzić należy, co następuje.

Pokrzywdzeni T. K., A. S. oraz L. K. byli pozbawieni wolności. Przecząc temu faktowi obrońca wskazuje, że podczas pobytu w K. każdy z pokrzywdzonych mógł się oddalić, jak opisywał to oskarżony, pomijając milczeniem okoliczność, iż pozbawienie wolności rozpoczynało swój bieg (i tu już następowało jego dokonanie) w chwili, gdy pokrzywdzeni, jeszcze w L. lub M., byli umieszczani w samochodzie R. G. a następnie przewożeni nim do K.. Ponadto, także w K. pokrzywdzeni byli pozbawieni wolności, bowiem jak wskazywali byli stale pilnowani (to samo wyjaśnił współoskarżony R.

G.) i nie mogli się oddalić, nie podejmując nawet takowych prób, w obawie przed sprawcami, którzy przetrzymywali ich w nieznanym im zupełnie miejscu. Co ważne, także J. C. (1), w zakresie dotyczącym T. K. (tu bowiem się przyznawał) wprost stwierdził „Cały czas go pilnowaliśmy, on nie mógł uciec, zwłaszcza że nas było trzech. On robił to, co chcieliśmy” (k.879-880). Po drugie, rola J. C. (1) niewątpliwie nie była dominująca, ale był on pełnoprawnym współsprawcą czynów przestępczych i nie sposób sugerować jego biernego w nich udziału, bowiem jest to teza sprzeczna nie tylko z wiarygodnymi dowodami, które Sąd Okręgowy przytoczył i omówił, ale także z wyjaśnieniami samego oskarżonego, który nie przedstawiał siebie jako biernego obserwatora, ale pełnoprawnego uczestnika realizacji przestępczego planu w zakresie czynu, do dokonania którego się przyznał.

Nadto, wszyscy pokrzywdzeni oraz świadek A. J. opisywali zachowania J. C. (1) jako pełnoprawnego współsprawcy, który w ramach podziału ról czy to pozbawiał pokrzywdzonych wolności, umieszczając w samochodzie R. G., czy nadzorował w mieszkaniu czy w hotelu w K., pilnując aby nie uciekli i wykonywali polecenia. Po trzecie, oskarżony J. C. (1) uczestniczył w dokonywaniu przestępstw także na szkodę A. S. i L. K.. Co do L. K. sprawstwo oskarżonego wynika z zeznań A. P., który przebywał wspólnie z L. K. i z całą stanowczością rozpoznał J.

C. (1). Nadto, świadek A. J. także opisał, że w uprowadzeniu L. K. i A. S. brał udział także J. C. (1). Co do A. S., faktycznie pokrzywdzony nie rozpoznał oskarżonego J. C. (1) z całą pewnością, zaś R. G. stwierdził, że dokonywał wielu przestępstw i w zakresie dotyczącym A. S. mógł dokonywać tego czynu wspólnie z J. C. (1), jednak także co do tegoż pokrzywdzonego sprawstwo J. C. (1) należało uznać za dowiedzione. Wszak A. S. nazywał jednego ze współsprawców „młodym cyganem”, czyli w tożsamy sposób jak inni pokrzywdzeni oraz A.

J., którzy „młodym cyganem” nazywali J. C. (1). Ponadto, A. S. opisał zachowania obu sprawców w bliźniaczy sposób, jak pozostali pokrzywdzeni, co do których wykazano, iż owymi sprawcami, podającymi się za funkcjonariuszy Policji, byli R. G. i J. C. (1). To też, łącznie oceniane, pozwalało przyjąć sprawstwo J. C. (1). Wniosek Zmiana zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonego J. C. (1) od zarzuconych mu czynów, względnie uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec bezzasadności przywołanego powyżej zarzutu, Sąd Apelacyjny nie mógł uwzględnić także zgłoszonego w tym zakresie wniosku apelacyjnego. Brak było podstaw zarówno do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, jak też do wydania wyroku kasatoryjnego. 3.4. Apelacja obrońcy oskarżonego W. D.:

1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na przyjęciu, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawę do przyjęcia, iż oskarżony dopuścił się czynów przypisanych w pkt 8 i 9 wyroku ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Apelacyjny nie ma wątpliwości, że także w przypadku oskarżonego W. D.Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny niniejszej sprawy, zasadnie przypisując mu odpowiedzialność karną w zakresie zarzucanych czynów zabronionych.

Prawidłowo ustalone okoliczności sprawy jasno wskazują, że W. D. wraz z pozostałymi oskarżonymi brał udział w całym przestępczym procederze. Wskazują na to przede wszystkim wyjaśnienia J. C. (1), który w zakresie dotyczącym T. K. wprost stwierdził „Cały czas go pilnowaliśmy, i nie mógł uciec, zwłaszcza że nas było trzech. On robił to, co chcieliśmy” (k.879-880). W ten sposób J. C. (1) jednoznacznie dał do zrozumienia, że w realizacji bezprawnego działania brał udział nie tylko on i R. G., ale takżeW. D.. Znamiennym jest przy tym, że J.

C. (1) przyznał się do popełnienia tego czynu, stąd nie miał podstaw, by bezpodstawnie pomówić W. D.. Nadto nie może ujść uwadze, że W. D.został rozpoznany przez T. K. podczas okazania. Istotne znaczenie w tej materii mają też wyjaśnienia J. C. (1) w tej części, w której podał, iż wraz z R. G. opowiadali W. D. że uprowadzili człowieka, zaś jemu się ten pomysł spodobał, w związku z czym z pełną aprobatą zaczął odgrywać rolę funkcjonariusza Policji. W toku postępowania potwierdził to także R. G., wyjaśniając także, że W.

D.był osobą, która dzwoniła do J. K.. Niewiarygodne były w tych okolicznościach wyjaśnienia W. D., w zakresie w jakim twierdził, że nie wiedział o porwaniu. W sprawie nie było także wątpliwości, że oskarżony przetrzymywał również pozostałych pokrzywdzonych. Podkreślić trzeba, że A. P. rozpoznał wszystkich oskarżonych i opisał ich role. Odnośnie W. D. zeznał, że był on właścicielem mieszkania w K., który jeździł z L. K. po kredyty. Udział W. D.w całym procederze opisał także L. K. oraz A. J.. W ocenie Sądu Apelacyjnego wskazane powyżej dowody nie pozostawiły żadnych wątpliwości co do sprawstwa oskarżonego W.

D. Zauważyć przy tym należy, że współsprawca odpowiada za całość bezprawnego zachowania objętego zarzutem aktu oskarżenia, niezależnie od tego, czy podejmuje wszystkie czynności opisane w zarzucie, czy tylko niektóre z nich, zgodnie z ustalonym podziałem ról, szczególnie zaś w sytuacji, gdy ma pełną wiedzę co do bezprawności całego działania i okoliczności przestępczego procederu. Wniosek Zmiana wyroku w zaskarżonej części i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów przypisanych w pkt 8 i 9, ewentualnie uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec bezzasadności przywołanego powyżej zarzutu, Sąd Apelacyjny nie mógł uwzględnić także zgłoszonego w tym zakresie wniosku apelacyjnego. Brak było podstaw zarówno do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, jak też do wydania wyroku kasatoryjnego. 3.5. Apelacja obrońcy oskarżonego W. D.

2. obraza przepisów postępowania mająca istotny wpływ na treść orzeczenia, a to: - art. 4 k.p.k. poprzez dowolną ocenę dowodów, opartą na okolicznościach świadczących wyłącznie na niekorzyść oskarżonego bez rozważenia okoliczności przemawiających na jego korzyść, - art. 366 § 1 k.p.k., art. 2 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczne z treścią materiału dowodowego i dokonane wbrew prawidłowej ocenie tego materiału ustalenie, że oskarżony działał ze świadomością i w porozumieniu z pozostałymi współoskarżonymi ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Kontrola instancyjna nie potwierdziła, by Sąd pierwszej instancji w jakimkolwiek zakresie naruszył zasadę swobodnej oceny dowodów, czy też zasadę obiektywizmu.

Sąd Okręgowy przeprowadził wyczerpujące postępowanie dowodowe, zaś ocena zgromadzonych dowodów była wszechstronna i wnikliwa. Ponadto Sąd Okręgowy uwzględnił zarówno okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego, jak i te, które były dla niego niekorzystne, natomiast swe stanowisko przedstawił w wyczerpującym i logicznie uargumentowanym uzasadnieniu wyroku. Doprowadziło to do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego niniejszej sprawy, co zostało szerzej opisane na gruncie poprzedniego zarzutu. Sumując Sąd Apelacyjny nie ma wątpliwości co do tego, że W.

D.posiadał pełną wiedzę co do okoliczności przestępczego procederu, brał w nim czynny udział, zaś jego rola w istocie była znacząca. Wniosek Zmiana wyroku w zaskarżonej części i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów przypisanych w pkt 8 i 9, ewentualnie uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec bezzasadności przywołanego powyżej zarzutu, Sąd Apelacyjny nie mógł uwzględnić także zgłoszonego w tym zakresie wniosku apelacyjnego.

Brak było podstaw zarówno do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, jak też do wydania wyroku kasatoryjnego. 3.6. Apelacja obrońcy oskarżonegoW. D.:

3. rażąca niewspółmierność kary ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Apelacyjny nie podziela także twierdzenia, iż kary jednostkowe oraz kara łączna wymierzone oskarżonemu są rażąco surowe. Przypomnieć na wstępie należy, że za represję rażąco niewspółmierną uznaje się taką karę, która - pomijając dyrektywy wymiaru kary - w sposób istotny lub wręcz drastyczny odbiega od tej, jaką należałoby wymierzyć przy uwzględnieniu okoliczności przedmiotowych charakteryzujących czyn przypisany sprawcy oraz podmiotowych, związanych z jego osobą.

Na gruncie art. 438 pkt 4 k.p.k. nie chodzi bowiem o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, że karę dotychczas wymierzoną można byłoby określić - również w odbiorze zewnętrznym - jako rażąco niewspółmierną, tzn. niewspółmierną w stopniu nie pozwalającym na jej akceptację (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2020 r., V KK 382/19, LEX nr 2946540). Wymierzając natomiast w niniejszej sprawie oskarżonemu kary jednostkowe, a następnie karę łączną, Sąd pierwszej instancji uwzględnił ustawowe dyrektywy sądowego wymiaru kary, jak też nie przekroczył granic dyskrecjonalności sędziowskiej.

Wyeksponować trzeba, że zachowanie oskarżonego W. D. było szczególnie naganne. Bezrefleksyjnie wykorzystał on pokrzywdzonych, będących osobami słabszymi i starszymi. Niewątpliwie oskarżony znacznie naruszył też zaufanie do organów ścigania, powołując się na nie w swych bezprawnych działaniach. Oskarżony w swym postępowaniu nie wahał się nawet przed użyciem przemocy fizycznej, zaś jego rola w przestępczym procederze była znacząca. Nie mogło ujść uwadze Sądu, że W. D.był uprzednio wielokrotnie karany. Zdaniem Sądu Apelacyjnego zarówno kary jednostkowe, jak też kara łączna są w tych okolicznościach słuszne i sprawiedliwe, a przy tym adekwatne do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów.

Kara w tej wysokości winna ostatecznie sprawcę wychować i zapobiec ponownemu popełnieniu przestępstwa. Wniosek Wymierzenie kary łagodniejszej w odniesieniu do kar jednostkowych oraz kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Przeprowadzona kontrola instancyjna nie wykazała zasadności obniżenia wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych oraz kary łącznej.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zaskarżony wyrok utrzymano w mocy w całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Przeprowadzona kontrola instancyjna wykazała, że zaskarżony wyrok jest prawidłowy. Sąd Okręgowy przeprowadził w niniejszej sprawie rzetelne postepowanie dowodowe, zaś zgromadzone dowody poddał wnikliwej i wszechstronnej ocenie.

Prawidłowo ustalony stan faktyczny sprawy nie pozostawił wątpliwości co do zasadności przypisania oskarżonym J. C. (1) i W. D.odpowiedzialności karnej za zarzucane czyny zabronione, przy uwzględnieniu formy ustalonej w sentencji zaskarżonego wyroku. Wymierzone oskarżonym kary jednostkowe oraz łączne są słuszne i sprawiedliwe, a także adekwatne zarówno do stopnia zawinienia oskarżonych, jak też stopnia społecznej szkodliwości przypisanych im czynów. Wymierzone kary winny spełnić względem oskarżonych swe cele wychowawcze i zapobiegawcze.

Ustalając wymiar kary Sąd pierwszej instancji uwzględnił dyrektywy sądowego wymiaru kary oraz nie przekroczył granic dyskrecjonalności sędziowskiej. Orzeczone kary nie noszą cech rażącej niewspółmierności. Sąd Okręgowy dokonał także prawidłowego zaliczenia na poczet kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego J. C. (1) w niniejszej sprawie. Sąd Apelacyjny nie miał także zastrzeżeń co do orzeczonego wobec J. C. (1) obowiązku naprawienia szkody, jak również co do rozstrzygnięcia w przedmiocie dowodu rzeczowego.

Sąd Okręgowy prawidłowo orzekł także w przedmiocie kosztów postępowania. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Zwolniono oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania, bowiem nie posiadają oni majątku i będą odbywali kary izolacyjne.

7. PODPIS SSO (del.) Adam Synakiewicz SSA Michał Marzec SSA Alicja Bochenek 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego J. C. (1) Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wina i sprawstwo oskarżonego 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.

– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego W. D. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wina i sprawstwo oskarżonego 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana