Legislator Case Law & Legislation
II AKa 184/22 AI generated

II AKa 184/22 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 184/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 184/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2021 r. w sprawie XVIII K 222/18 Podmiot wnoszący apelację ☒ prokurator ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 §1 k.k, art. 286§1 k.k, art. 294§1 k.k, art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k; II AKa 184/22 · Sąd powszechny: błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mając wpływ na jego treść a polegający na przyjęciu, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na ustalenie, iż oskarżony P. M. zrealizował znamiona podmiotowe czynu zabronionego z art. 286§1 k.k., poprzez wyciągnięcie wadliwych wniosków opartych na prawidłowej argumentacji i błędnej ocenie zebranych dowodów, podczas gdy prawidłowa analiza zebranego w spawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżony nie zrealizował znamion zarzucanego mu czynu.

Keywords

AI generated
implausible testimony time when evidence is produced fabricated evidence alibi surveillance evidence testimony of victim

Cited Legislation

AI generated
art. 4 §1 k.k
oskarżonego z art. 4 §1 k.k.
art. 286§1 k.k
Poczynione w oparciu o nią ustalenia są prawidłowe i prawidłowa jest także ich subsumpcja pod przepisy art. 286§1 kk w zw.
art. 294§1 k.k
art. 438 pkt 1 k.p.k
☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.
art. 438 pkt 2 k.p.k
438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 438 pkt 3 k.p.k
- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k.
art. 438 pkt 4 k.p.k
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.
art. 439 k.p.k
- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.
AI generated
VI Ka 75/23
Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 75/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
VI Ka 637/19
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
X K 767/22
Sygn. akt X K 767/22 7.WYROK 8.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 28 października 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w X Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marcin Kowal Protokolant: Emilia Drozd przy udziale Prokuratora -------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2022 roku sprawy G. S. syna B. i L. z domu S. urodzonego w dniu (...) w Z. (Gruzja) oskarżonego o to, że: w dniu 4 lipca 2022 roku w W. przy ul. (...), na terenie Centrum Handlowego – (...), w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci koszulki P. – J. nr (...) o wartości 379,95 złotych za sztukę, koszulki P. – D. nr (...) o wartości 329,95 złotych za sztukę, o łącznej wartości strat 709,90 złotych, czym działał na szkodę firmy (...),(...) ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego G. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt X K 767/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I G. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej oskarżony wyczerpał całość znamion strony przedmiotowej oraz strony podmiotowej przestępstwa określonego w art. 278 § 1 k.k., albowiem w dniu 4 lipca 2022 r. w W., przy ul. (...), na terenie Centrum Handlowego – (...), w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci koszulki P. – J. nr (...) o wartości 379,95 zł. za sztukę, koszulki P. – D. nr (...) o wartości 329,95 zł. za sztukę, o łącznej wartości strat 709,90 zł., czym działał na szkodę firmy (...), (...), ul. (...) ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G. S. I II kradzież wybór kary pozbawienia wolności, mimo że kara ta ma charakter kary ultima ratio uzasadniał fakt, że już na etapie orzeczniczym, jako iluzoryczna jawi się możliwość wykonania wobec oskarżonego kar o charakterze wolnościowym: kary grzywny (z uwagi na brak jakichkolwiek dochodów i majątku na terytorium Polski) oraz kary ograniczenia wolności (brak stałego miejsca pobytu w Polsce, krótkotrwały pobyt czasowy i okazjonalny, z zamiarem opuszczenia terytorium Polski) z powyższych względów nie rozważano zastosowania wobec oskarżonego art. 37a § 1 k.k. okoliczności obciążające zorganizowany sposób działania: z okoliczności popełnienia czynu wynika, że oskarżony współdziałał z innymi, nieustalonymi osobami przygotowanie przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa – plecak wyłożony folią aluminiową w celu uniemożliwienia uruchomienia systemu alarmującego o kradzieży okoliczności łagodzące stosunkowo niewielka wartość przedmiotu kradzieży odzyskanie przez pokrzywdzonego skradzionych rzeczy dotychczasowa niekaralność z uwagi na wymiar kary pozbawienia wolności (nieprzekraczający roku) oraz dotychczasową niekaralność oskarżonego, zastosowano wobec niego dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności (art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k.) 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę pomimo treści art. 72 § 1 k.k. nie orzeczono wobec oskarżonego żadnego z obowiązków probacyjnych, o których mowa w tym przepisie, albowiem w realiach niniejszej sprawy orzekanie wobec oskarżonego któregokolwiek z tych obowiązków (z uwagi na ich treść) jawi się jako bezprzedmiotowe i niecelowe, gdyż w sprawie nie ujawniły się żadne okoliczności faktyczne, które uzasadniałyby orzeczenie któregoś z wymienionych w powołanym przepisie obowiązków ze względu na treść obowiązków, o których mowa w art. 72 § 1 k.k., jako jedyny do rozważenia był obowiązek w postaci informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby, jednak orzekanie tego obowiązku z uwagi na faktyczny brak możliwości jego wykonania jawi się jako sztuczne; wszak z depozycji samego oskarżonego wynika, że nie ma on miejsca stałego pobytu w Polsce, co więcej – na terytorium Polski znalazł się przejazdem orzeczenie tego obowiązku, jak można zakładać, pociągnęłoby za sobą jedynie konieczność wydania kolejnego orzeczenia (tym razem na etapie wykonawczym) w postaci zwolnienia od wykonywania nałożonego obowiązku (art. 74 § 2 k.k.), co czyniłoby działalność orzeczniczą w tym zakresie pozbawioną przymiotu racjonalności 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III z uwagi na wskazywany wyżej brak dochodów oraz majątku na terytorium Polski, a zatem brak możliwości przeprowadzenia skutecznej egzekucji, zwolniono oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. 6. 1Podpis
VIII AKa 247/23
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie wydany w dniu 27 kwietnia 2023 roku w sprawie sygn.
II AKa 457/23
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 września 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKa 184/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA - Ewa Jethon (spr.) Sędziowie SA - Marzanna A. Piekarska-Drążek SA - Anna Zdziarska Protokolant Tomasz Wilk przy udziale Prokuratora Gabrieli Marczyńskiej-Tomali i oskarżycieli I. i A. S. po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. sprawy P. M. urodz. (...) w L., syna T. i I. z domu F. oskarżonego z art. 4 §1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2021 r. sygn. akt XVIII K 222/18 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w części dotyczącej P. M.; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz I. i A. S. kwotę 1200 (tysiąca dwustu) złotych z tytułu zwrotu kosztów za udział ich pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; III. Kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 184/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2021 r. w sprawie XVIII K 222/18 Podmiot wnoszący apelację ☒ prokurator ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.

☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. 2.2.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. obrazę przepisów prawa materialnego w innym zakresie niż dotyczącym kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, to jest art.9§1 i 2 k.k. oraz art.286§1 k.k. polegającą na stwierdzeniu, że zachowanie oskarżonego P. M. zrealizowało znamiona czynu zabronionego z art.286§1 k.k. podczas, gdy prawidłowa analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżony nie dopuścił się popełnienia zarzucanego czynu.

2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mając wpływ na jego treść a polegający na przyjęciu, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na ustalenie, iż oskarżony P. M. zrealizował znamiona podmiotowe czynu zabronionego z art. 286§1 k.k., poprzez wyciągnięcie wadliwych wniosków opartych na prawidłowej argumentacji i błędnej ocenie zebranych dowodów, podczas gdy prawidłowa analiza zebranego w spawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżony nie zrealizował znamion zarzucanego mu czynu.

☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. Niezasadnie zarzuca skarżący błąd w ustaleniach faktycznych, który wywodzi z wadliwej oceny dowodów. Na wstępie wskazać trzeba, że nie kwestionuje on ustaleń między pokrzywdzonymi I. i A. S. a oskarżonym P. M., zakończonych zawarciem umowy. Jako prawidłowe uznał także ustalenie kwot przekazanych oskarżonemu z tytułu zamówienia, sposobu ich rozdysponowania przez P. M.

– czyli sprzeczny z umową i stanu wykonania przez spółkę (...) zobowiązań umownych - zakresie trzech brodzików. Tezę o braku możliwości przypisania oskarżonemu zamiaru oszustwa wyprowadza z twierdzenia o braku jego woli i świadomości co do faktycznej możliwości wywiązania się ze wskazanej umowy. Tę z kolei wyprowadza jedynie z twierdzenia, że istotne problemy z wypłacalnością spółki zaistniały w lipcu, sierpniu 2015r. Tak prezentowana argumentacja nie może być skuteczna. Po pierwsze, twierdzenie dotyczące czasu powstania wskazywanego stanu spółki pozostaje w sprzeczności z ustaleniami Sądu, gdyż istotne jej problemy zaistniały już pod koniec 2014 r.

Sąd w oparciu o szczegółowo przytoczone w uzasadnieniu dowody ustalił, że „spółka zaprzestała regulowania swych zobowiązań już na przełomie 2014 i 2015r.(czynsz najmu pomieszczeń biurowych), zamówienia były realizowane ze znacznym opóźnieniami z powodu braku środków na opłacenie dostaw już od początku 2015r.” Natomiast „w połowie roku już zaprzestano opłacania czynszu za wynajem magazynów i za obsługę księgową. Debet na obu kontach spółki sięgał przez cały 2015r., praktycznie nieprzerwanie, maksymalnego limitu (ok.1 mln zł)” (str.18-19 uzasadnienia).

Skarżący przy tym bezzasadnie przypisuje Sądowi dokonanie ustalenia odnośnie strony podmiotowej czynu jedynie poprzez twierdzenie, że oskarżony musiał mieć świadomość, że nie odbuduje już nigdy kondycji finansowej spółki. Bezpodstawność powyższych, instrumentalnie prezentowanych twierdzeń skarżącego wynika z wypaczenia sensu uzasadnienia Sądu meriti. Sąd nie poprzestał bowiem na dokonaniu ustaleń w zakresie trudnej kondycji finansowej spółki, bo też przedmiotem osądu nie był zarzut niezgłoszenia upadłości spółki – art. 586 k.s.h.

Polemika apelacji zaś koncentruje się na tej jednej kwestii. Przede wszystkim całkowicie pomija ona znaczenie zachowań oskarżonego podjętych względem pokrzywdzonych. Te zaś ocenione winny być we wzajemnym powiązaniu, tak jak uczynił to Sąd Okręgowy, którego ocenę Sąd Apelacyjny w pełni podziela. Wynika z niej, że w okolicznościach opisanej bardzo trudnej już od końca 2014 r. sytuacji spółki, chcąc wymusić na pokrzywdzonych wpłatę z góry w gotówce równowartości zamówienia oskarżony zapewnił ich, że taki sposób płatności umożliwi skorzystanie z atrakcyjnego upustu cenowego u producentów tych artykułów remontowo-budowlanych.

Postąpił przy tym wbrew funkcjonującej w firmie praktyce, zgodnie z którą, przy składaniu zamówienia klienci dokonywali wpłaty zaliczki w wysokości 40% wartości zamówienia. Mimo wpłaty przez pokrzywdzonych 100 % kwoty zamówienia, mimo formalnego wysłania do producentów zamówień, towar nie został w ogóle opłacony, gdy przekazanie dostawcom zaliczek było niezbędnym warunkiem realizacji dostaw w uzgodnionym z pokrzywdzonymi terminie. Nadto oskarżony zatrzymał sobie blisko 75% wpłat gotówkowych. Natomiast wpłacone na konto 55 tys. zł, od razu przeznaczone zostało na cele, pozostające bez związku z realizacją zamówienia na rzecz pokrzywdzonych.

Wszystkie opisane działania oskarżonego zostały wyłączone przez skarżącego z polemiki na temat strony podmiotowej ograniczonej do dywagacji o stanie i czasie niewypłacalności. Także liczne zachowania oskarżonego fałszywie zapewniające pokrzywdzonych o realizacji zamówienia, choć podejmowane po dokonaniu czynu stanowiły kontynuację wcześniej podjętych działań, potwierdzając słuszność ich oceny, jako oszustwa. Przytoczenia wymaga choćby wskazana przez pokrzywdzoną okoliczność, że w październiku 2015r. dostali e-mail od P. M., który zapewniał, że zamówienie zostało w całości opłacone i czeka tylko na odbiór, a w korespondencji załączył on również harmonogram dostawy całości zamówienia (str. 10 uzasadnienia).

Nie doszło też do zarzucanej w punkcie 2 apelacji obrazy prawa materialnego w postaci art.9§1 i 2 k.k. oraz art.286§1 k.k. mającej polegać na stwierdzeniu, że zachowanie oskarżonego P. M. zrealizowało znamiona czynu zabronionego z art.286§1 k.k. Analiza treści tego zarzutu wskazuje, że skarżący kwestionuje ocenę materiału dowodowego. Natomiast z treści uzasadnienia apelacji nie wynika, które dowody uznaje za przemawiający za jego tezą a które przeciwko niej. Nie wskazuje także uchybień w ocenie dowodów dokonanej przez Sąd meriti.

Poziom ogólności twierdzeń odnoszących się do tej sfery nie daje podstaw do zakwestionowania oceny sądu. Tymczasem przebieg rozprawy przed Sądem Okręgowym, jak i treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku wskazują, że Sąd meriti nie uchybiając zasadzie obiektywizmu, dokonał oceny przeprowadzonych dowodów a za podstawę ustaleń faktycznych w zakresie przypisanego czynu przyjął, zgodnie z art. 410 k.p.k., całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie. Ocena dowodów i wynikających z nich okoliczności wskazuje, że dokonane ustalenia odpowiadają ich treści.

Analiza ta uwzględnia wzajemne odniesienia poszczególnych dowodów i zmieniający się na przestrzeni trwania postępowania ich kształt. W wywodach Sądu Okręgowego wskazujących na zgodną z normą art. 7 k.p.k. ocenę dowodów, nie stwierdzono błędów o charakterze logicznym lub faktycznym. Poczynione w oparciu o nią ustalenia są prawidłowe i prawidłowa jest także ich subsumpcja pod przepisy art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 k.k. Działania sprawcy oszustwa mają na celu wywołanie u pokrzywdzonego błędnego wyobrażenia o istniejącej rzeczywistości w zakresie tych okoliczności, które mają znaczenie dla podjęcia przez niego decyzji o rozporządzeniu mieniem.

Nie ma wątpliwości, że takie właśnie wyobrażenie stworzył oskarżony, skoro wbrew funkcjonującej w firmie praktyce, zgodnie z którą, przy składaniu zamówienia klienci dokonywali wpłaty zaliczki w wysokości 40% wartości zamówienia, nakłonił pokrzywdzonych do wpłaty 100 % wartości zamówionego towaru. Chcąc skłonić pokrzywdzonych do wpłaty z góry w gotówce równowartości zamówienia zapewnił ich, że taki sposób płatności umożliwi skorzystanie z atrakcyjnego upustu cenowego u producentów tych artykułów remontowo-budowlanych.

Producentom ich jednak nie przekazał, a właśnie taki był cel pobrania 100 % wartości zamówionych towarów i podczas gdy przekazanie dostawcom zaliczek było niezbędnym warunkiem realizacji dostaw a o tego środki te przeznaczył na cele całkowicie niezwiązane z zamówieniem. Stworzył zatem fałszywy obraz sytuacji, w której pokrzywdzeni podjęli decyzję o rozporządzeniu mieniem, niewątpliwie niekorzystnym. Wniosek O uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej P. M. i przekazani sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. Bezzasadność zarzutu apelacyjnego skutkowała także nieuwzględnieniem wniosku tej apelacji.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.). Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1 Przedmiot utrzymania w mocy Rozstrzygnięcie z punktu I wyroku skazującego P. M. za czyn z ar. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. na karę roku i 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat próby. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4. Konieczność warunkowego umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. 5. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku Lp. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności.

6. Koszty Procesu Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. P. M. II III IV. zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz I. i A. S. kwotę 1200 złotych z tytułu zwrotu kosztów za udział ich pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym V. na podstawie § 11 ust. 2 i § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800). VI. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa, albowiem apelacją złożył prokurator.

7. PODPIS Marzanna A. Piekarska-Drążek Ewa Jethon Anna Zdziarska