II AKa 144/22 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generateduchyla zawarte w punkcie III rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności; eliminuje z opisu przypisanego oskarżonemu J. B. w punkcie I czynu ustalenie: „odpierając bezpośredni bezprawny zamach K. K. na swoje zdrowie, przekraczając granice obrony koniecznej poprzez zastosowanie sposobu obrony niewspółmiernego do niebezpieczeństwa zamachu, w ten sposób, że”, zaś z kwalifikacji prawnej eliminuje przepis art. 25 § 2 k.k., a orzeczoną za ten czyn karę pozbawienia wolności - podwyższa do 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności;
Legislator headnote
AI generatedart. 148 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 263 § 2 k.k, art. 25 § 2 k.k, art. 85 § 1 k.k, art. 86 § 1 k.k; II AKa 144/22 · Sąd powszechny: B. w punkcie I czynu ustalenie: „odpierając bezpośredni bezprawny zamach K. K. na swoje zdrowie, przekraczając granice obrony koniecznej poprzez zastosowanie sposobu obrony niewspółmiernego do niebezpieczeństwa zamachu, w ten sposób, że”, zaś z kwalifikacji prawnej eliminuje przepis art. 25 § 2 k.k., a orzeczoną za ten czyn karę pozbawienia wolności - podwyższa do 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności;
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 144/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisław Stankiewicz (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Jankowska SA Jacek Szreder Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin-Niebuszewo w Szczecinie Anny Zapor po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2022 r. sprawy J. B. oskarżonego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 263 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 5 kwietnia 2022 r. sygn. akt III K 320/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1) uchyla zawarte w punkcie III rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności;
2) eliminuje z opisu przypisanego oskarżonemu J. B. w punkcie I czynu ustalenie: „odpierając bezpośredni bezprawny zamach K. K. na swoje zdrowie, przekraczając granice obrony koniecznej poprzez zastosowanie sposobu obrony niewspółmiernego do niebezpieczeństwa zamachu, w ten sposób, że”, zaś z kwalifikacji prawnej eliminuje przepis art. 25 § 2 k.k., a orzeczoną za ten czyn karę pozbawienia wolności - podwyższa do 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności;
3) na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego J. B. jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 15 (piętnastu) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;
4) wskazany w punkcie VII okres rzeczywistego pozbawienia wolności zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. (2) kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, IV. zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża wydatkami tego postępowania Skarb Państwa. SSA Jacek Szreder SSA Stanisław Stankiewicz SSA Małgorzata Jankowska