Legislator Case Law & Legislation
II AKa 124/21 AI generated

II AKa 124/21 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 124/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Małgorzata Jankowska Sędziowie: SA Stanisław Kucharczyk SA Jacek Szreder (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Beata Zaucha przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gryfinie Radosława Grabusińskiego po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2023 r. sprawy S. S. i P. W. oskarżonych z art. 296 § 2 i 3 kk i innych na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego P. W. i pełnomocników oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 lutego 2021 r. sygn. akt III K 152/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - z opisu czynu przypisanego obu oskarżonym eliminuje ustalenie o działaniu przez S. S. w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadzeniu przez niego do wzrostu wynagrodzenia E. P. do kwoty 9 400 złotych brutto na mocy podpisanego przez P. W. aneksu do umowy z nią o pracę, zaś z kwalifikacji prawnej w stosunku do S. S. art. 12 k.k., - w stosunku do obu oskarżonych z opisu tego czynu eliminuje na potrzeby ustalenia szkody majątkowej zwrot „co najmniej”, - opis czynu przypisanego P. W. uzupełnia o ustalenie, że na mocy aneksu z dnia 31 grudnia 2008r. do umowy zawartej w dniu 31 marca 2006r. jego wynagrodzenie, pobierane do dnia 29 stycznia 2009r., ustalone zostało od dnia 1 stycznia 2009r. na kwotę 39 000 złotych;

Legislator headnote

AI generated

art. 12 k.k; II AKa 124/21 · Sąd powszechny: w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego P. W. na rzecz Skarbu Państwa 1/3 wydatków za postępowanie odwoławcze, zaś od oskarżyciela subsydiarnego 2/3 tych wydatków, a nadto wymierza P. W. opłatę w kwocie 6 300 (sześciu tysięcy trzystu) złotych za to postępowanie, przy czym na taką kwotę ustala opłatę należną Skarbowi Państwa od tego oskarżonego za postępowanie przed Sądem I Instancji, natomiast oskarżycielowi subsydiarnemu wymierza opłatę w kwocie 240 (dwustu czterdziestu) złotych za postępowanie odwoławcze.

Keywords

AI generated
art. 12 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 12 k.k
art. 12 k.k., - w stosunku do obu oskarżonych z opisu tego czynu eliminuje na potrzeby ustalenia szkody majątkowej zwrot „co najmniej”, - opis czynu przypisanego P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKa 124/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Małgorzata Jankowska Sędziowie: SA Stanisław Kucharczyk SA Jacek Szreder (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Beata Zaucha przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gryfinie Radosława Grabusińskiego po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2023 r. sprawy S. S. i P. W. oskarżonych z art. 296 § 2 i 3 kk i innych na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego P. W. i pełnomocników oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 lutego 2021 r. sygn. akt III K 152/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - z opisu czynu przypisanego obu oskarżonym eliminuje ustalenie o działaniu przez S. S. w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, doprowadzeniu przez niego do wzrostu wynagrodzenia E. P. do kwoty 9 400 złotych brutto na mocy podpisanego przez P. W. aneksu do umowy z nią o pracę, zaś z kwalifikacji prawnej w stosunku do S. S. art. 12 k.k., - w stosunku do obu oskarżonych z opisu tego czynu eliminuje na potrzeby ustalenia szkody majątkowej zwrot „co najmniej”, - opis czynu przypisanego P. W. uzupełnia o ustalenie, że na mocy aneksu z dnia 31 grudnia 2008r. do umowy zawartej w dniu 31 marca 2006r. jego wynagrodzenie, pobierane do dnia 29 stycznia 2009r., ustalone zostało od dnia 1 stycznia 2009r. na kwotę 39 000 złotych;

II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego P. W. na rzecz Skarbu Państwa 1/3 wydatków za postępowanie odwoławcze, zaś od oskarżyciela subsydiarnego 2/3 tych wydatków, a nadto wymierza P. W. opłatę w kwocie 6 300 (sześciu tysięcy trzystu) złotych za to postępowanie, przy czym na taką kwotę ustala opłatę należną Skarbowi Państwa od tego oskarżonego za postępowanie przed Sądem I Instancji, natomiast oskarżycielowi subsydiarnemu wymierza opłatę w kwocie 240 (dwustu czterdziestu) złotych za postępowanie odwoławcze.

SSA Jacek Szreder SSA Małgorzata Jankowska SSA Stanisław Kucharczyk