II Cz 183/14 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II Cz 183/14 POSTANOWIENIE K., dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. W. przeciwko M. B. o zapłatę od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 20 grudnia 2014 r., sygn. akt (...) postanawia:

1. oddalić zażalenie, 2. zasądzić od pozwanej M. B. na rzecz W. W. kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu wskazał, że strony na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013 r. zawarły ugodę mocą której pozwana zobowiązała się wydać powodowi ciągnik i zapłacić kwotę 4000 zł za korzystanie z ciągnika. Wobec zgodnego oświadczenia stron Sąd uznał, że ugoda jest dopuszczalna i w konsekwencji jej zawarcia umorzył postępowanie w sprawie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana kwestionując istnienie zobowiązania i wskazując, że była zdenerwowana i w szoku po śmierci męża dlatego zawarła ugodę.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy miał podstawy do umorzenia postępowania wobec zawarcia ugody przez strony. Sąd uznał ugodę za dopuszczalną gdyż w świetle okoliczności przedstawionych przez strony zawarcie ugody nie naruszało interesów stron i było dopuszczalne. Gołosłowne stwierdzenie pozwanej M. B., że była zdenerwowana i w szoku i dlatego zawarła ugodę nie może być podstawa uwzględnienia jej zażalenie. Nic nie wskazuje bowiem, że zawierając ugodę znajdowała się ona w stanie wyłączającym świadome i swobodne wyrażenie woli bądź że działała pod wpływem błędu. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 98 k.p.c.