Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 615/21 AI generated

I C 615/21 · Sąd powszechny

Case Number I C 615/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powódka A. S. (1) wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej I. K. kwoty 97.500 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 3 listopada 2020 . W uzasadnieniu podała, że dochodzona pozwem kwota stanowi zachowek należny jej po zmarłym G. K.. Pismem z dnia 22 lipca 2021r. powódka częściowo cofnęła pozew, a to w związku z uiszczeniem przez pozwaną na jej rzecz kwoty 32.585,- zł, co nastąpiło już po wniesieniu pozwu. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Nie kwestionowała zasady dochodzenia zachowku, a jedyne jego wysokość i podniosła, iż zapłaciła już na rzecz pozwanej 8.000 zł oraz 1000,- Euro, a nadto kwotę 32. 585 zł, co wyczerpało należny powódce zachowek.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 k.p.c, art. 991 § 1 k.c, art. 922 § 3 k.c, art. 355 k.p.c, art. 100 k.p.c; I C 615/21 · Sąd powszechny: Strona powodowa nie przedstawiła żadnych twierdzeń co do tego jakie prawo przysługiwać miało spadkodawcy do spornego garażu, ani nie wykazała w tym kierunku żadnej inicjatywy dowodowej (pomimo tego, że wniosła na rozprawie w dniu 9 listopada 2021. o zakreślenie terminu ustosunkowania się do kwestii garażu i zakreślono jej w tym celu termin do złożenia wniosków dowodowych – k. 116, 117). Wobec zeznań Świadka M. K. i stanowczych twierdzeń pozwanej, a także braku jakichkolwiek skonkretyzowanych twierdzeń strony powodowej co do przysługującego spadkodawcy prawa do garażu, przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron na tę okoliczność było niecelowe i nie znajdowało oparcia w treści art. 299 k.p.c.

Keywords

AI generated
reduction of spousal maintenance childcare costs deduction divorce on unilateral petition withdrawal of divorce action splitting of pensions for spouses departure of spouse

Cited Legislation

AI generated
art. 299 k.p.c
i stanowczych twierdzeń pozwanej, a także braku jakichkolwiek skonkretyzowanych twierdzeń strony powodowej co do przysługującego spadkodawcy prawa do garażu, przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron na tę okoliczność było niecelowe i nie znajdowało oparcia w treści art. 299 k.p.c.
art. 991 § 1 k.c
Zgodnie z art. 991 § 1 k.c.
art. 922 § 3 k.c
14.413 zł (art. 922 § 3 k.c.), co daje kwotę 240.688,15 zł, stanowiącą czystą wartość spadku.
art. 355 k.p.c
Wobec cofnięcia pozwu co do kwoty uregulowanej w toku procesu postępowanie w tym zakresie podlegało umorzeniu (art. 355 k.p.c.).
art. 100 k.p.c
W tych warunkach Sąd w oparciu o przepis art. 100 k.p.c.
AI generated
I C 271/21
Powodowie J. D., P. D., Z. D. i B. D. wnieśli pozew o zachowek przeciwko D. D. (1). - na rzecz powódki J. D. kwoty 57.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 29 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty,
I C 30/21
Powódka D. K. wniosła o zapłatę kwoty 50.000 złotych z odsetkami ustawowymi poczynając od dnia 02.07.2020 roku do dnia zapłaty. Roszczenie to jak wynika z pozwu, stanowi zachowek po C. R. - matce powódki, a babce pozwanego. Ponadto powódka wniosła o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego zgodnie ze spisem kosztów w postaci faktury VAT nr (...) z dnia 28.09.2020 roku. Pozwany w odpowiedzi na pozew (k. 90-93 akt) podniósł, że powódka nie podjęła próby pozasądowego rozwiązania sporu oraz wniósł o oddalenie powództwa w całości.
III Ca 1262/14
Powódki M. S. (1) i M. P. domagały się zasądzenia od pozwanej E. P. (1) kwoty po 55.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu, tytułem zachowku po swoim ojcu J. P. (1), zmarłym 23 stycznia 2009r. Nadto wniosły o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu. Uzasadniając żądanie, powódki wskazały, że spadek po ich ojcu nabyła w całości na podstawie testamentu pozwana będąca jego drugą żoną. Podniosły, że spadkodawca za swego życia wspólnie z pozwaną wybudował dom mieszkalny na nieruchomości stanowiącej własność pozwanej, którego wartość, zdaniem powódek, sięga kwoty 600.000 zł. Nadto podniosły, że spadkodawca na chwilę swojej śmierci był wraz z pozwaną współwłaścicielem dwóch samochodów osobowych – N. (...) (rok prod. 2006) i T. (...) (rok prod. prawdopodobnie 2000), których wartość w ocenie powódek wynosi odpowiednio co najmniej 20.000 zł i 10.000 zł.
I C 922/14
Powódka R. B. wystąpił przeciwko pozwanej Z. S. z powództwem o zasądzenie kwoty 35.000 zł tytułem zachowku po zmarłym B. S. z odsetkami ustawowymi od dnia 24 czerwca 2014r. Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że spadkodawca B. S. zmarł w dniu (...) Powódka jest jedynym dzieckiem spadkodawcy i wraz z pozwaną, pozostającą w chwili śmierci w związku małżeńskim ze spadkodawcą, należy do kręgu spadkobierców ustawowych po zmarłym. Udział powódki gdyby doszło do dziedziczenia ustawowego wynosiłby 1/2. Spadkodawca przed swoją śmiercią dokonał jednak rozporządzenia swoim majątkiem i na podstawie testamentu powołał do spadku po nim jako jedyną spadkobierczynię pozwaną Z. S.. W skład majątku zmarłego do chwili jego śmierci, na zasadzie wspólności majątkowej, wchodziło prawo własności lokalu niemieszkalnego nr (...) - garażu, położonego w Ś. przy ul. (...) wraz z udziałem w prawie wieczystego użytkowania działki i częściach wspólnych budynku i urządzeniach, które nie służą do użytku właścicieli lokali oraz spółdzielcze własnościowe prawa do lokalu mieszkalnego, położonego w Ś. przy ul. (...). Powódka nie otrzymała w spadku po zmarłym żadnych przedmiotów majątkowych, ani nie otrzymała za życia spadkodawcy żadnej darowizny. Z uwagi na to uzasadnione jest zasądzenie od pozwanej zapłaty zachowku skierowane przeciwko pozwanej, która otrzymała w drodze dziedziczenia testamentowego cały majątek zmarłego. Wartość majątku zmarłego powódka szacuje na kwotę 140.000 zł. Powódka próbowała uregulować kwestię należnego jej zachowku na drodze pozasądowej, poprzez skierowanie do pozwanej zapytania o możliwości przeniesienia na nią prawa własności lokalu garażowego wraz z udziałem we współużytkowaniu gruntu. Pozwana odmówiła stanowczo takiego uregulowania sprawy. Powódka za pośrednictwem swojego pełnomocnika wezwała pozwaną do zapłaty. Pismem z dnia 16 czerwca 2014r. pozwana odmówiła zapłaty.
III RC 77/15
Dnia 01 kwietnia 2015r. B. M., złożyła w tutejszym Sądzie pozew przeciwko swemu mężowi M. M. o zobowiązanie do przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny. Domagała się nim zasądzenia od pozwanego na jej rzecz tym tytułem po 1100,00 złotych miesięcznie. Żądanie uzasadniła faktem braku zaangażowania się finansowego męża, który utrzymuje się z emerytury w kwocie 1927 złotych miesięcznie, obecnie odbywa przy tym karę pozbawienia wolności skazany za znęcanie nad powódką, u źródeł którego to czynu pozostawało nadużywanie przez niego alkoholu. Ona sama także utrzymując się z emerytury w kwocie po 2022,80 złotych i nadto renty z racji stwierdzonej choroby zawodowej w wymiarze 951,40 złotych, jednak w obliczu wydatków jakie ponosić powinni wspólnie, nie jest w stanie im sprostać samodzielnie, tym bardziej, że choruje i zmuszona jest wykupywać lekarstwa, nie czyni zaś tego w obliczu konieczności wydatkowania całości środków finansowych na potrzeby domu /k. 1-2/.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt:I C 615/21 zagr

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Łucja Oleksy-Miszczyk Protokolant: starszy sekretarz sądowy Elżbieta Leszczewska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2023 roku w Gliwicach sprawy z powództwa A. S. (1) przeciwko I. K. o zapłatę 1. zasądza od pozwanej I. K. na rzecz powódki A. S. (1) kwotę 14.834,54 (czternaście tysięcy osiemset trzydzieści cztery 54/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 3 listopada 2020 roku;

2. umarza postępowanie w zakresie żądania zapłaty kwoty 32.585 (trzydzieści dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt pięć ) złotych;

3. w pozostałej części powództwo oddala;

4. tytułem kosztów procesu zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3.745,21 (trzy tysiące siedemset czterdzieści pięć 21/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia prawomocności wyroku. SSO Łucja Oleksy-Miszczyk Sygnatura akt I C 615/21

UZASADNIENIE

Powódka A. S. (1) wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej I. K. kwoty 97.500 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 3 listopada 2020 . W uzasadnieniu podała, że dochodzona pozwem kwota stanowi zachowek należny jej po zmarłym G. K.. Pismem z dnia 22 lipca 2021r. powódka częściowo cofnęła pozew, a to w związku z uiszczeniem przez pozwaną na jej rzecz kwoty 32.585,- zł, co nastąpiło już po wniesieniu pozwu. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Nie kwestionowała zasady dochodzenia zachowku, a jedyne jego wysokość i podniosła, iż zapłaciła już na rzecz pozwanej 8.000 zł oraz 1000,- Euro, a nadto kwotę 32. 585 zł, co wyczerpało należny powódce zachowek.

Sąd ustalił co następuje: G. K. zmarł w dniu 22 listopada 2019r. Powódka jest córką zmarłego, zaś pozwana jego żoną. Dziedziczenie nastąpiło w oparciu testament, mocą którego spadkodawca do całości spadku powołał pozwaną. W chwili śmierci spadkodawca był żonaty, miał jedną córkę - powódkę (okoliczności bezsporne). W skład spadku wchodziło: - mieszkanie położone w G. przy ul. (...) o wartości 230.000,- zł, - prawo do działki ROD położnej w G. w obrębie osiedla (...) o wartości 25.000,- zł - kwota 101,15 zł znajdująca się na koncie w (...) SA (informacja Banku k. 96).

Wbrew twierdzeniom powódki w skład spadku nie wchodził samochód (...), albowiem został on przed śmiercią spadkodawcy zbyty na rzecz świadka M. K. (1). Powódka nie zdołała również wykazać, aby w skład spadku wchodził garaż położny przy ul. (...), ani aby spadkodawcy przysługiwało jakiekolwiek podlegające dziedziczeniu prawo do tego garażu. Z zebranego materiału dowodowego nie wynika również aby wyposażenie mieszkania przy ul. (...) przedstawiało istotną wartość rynkową i aby było wyłączną własnością spadkodawcy.

Brak również podstaw aby przyjąć, iż do spadku wchodziły kwoty wypłacone pozwanej z tytułu ubezpieczenia na życie zmarłego G. K.. Pozwana poniosła koszty pochówku spadkodawcy. Obejmowały one kwotę 9.250,- zł tytułem kosztów wystawienia nagrobka, 605,- zł opłaty za miejsce na cmentarzu i korzystanie z kaplicy, 2.754 tytułem usług zakładu pogrzebowego, 1.804 zł tytułem kosztów stypy – łącznie 14.413 zł (rachunki k. 42-46). Pozwana przed wniesieniem pozwu przekazała powódce tytułem zachowku kwotę 8.000,- zł i 1.000,- Euro (pokwitowanie k. 47).

Pismem z dnia 23 października 2020 r, powódka wezwała pozwaną do zapłaty dalszych 97.500 zł, zakreślając jej w tym celu termin 7 dni. Wezwanie pozwana odebrała 26 października 2020r. (pismo i poświadczenie odbioru k. 16 i nast.). Pozwana otrzymała odpis pozwu w dniu 16 lipca 2021r. W dniu 21 lipca 2021r. uiściła na rzecz powódki dalsze 32.585,- zł. (dowód przelewu k. 32). Opisany stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody, zeznania świadków A. S., G. B. i M. K. przesłuchanych na rozprawie w dniu 9 listopada 2021r. (k. 113 i nast.).

Ustalenia dotyczące wartości mieszkania i prawa do ogrodu działkowego poczyniono w oparciu o opinię biegłej (k. 192) i ustne wyjaśnienia biegłej do opinii złożone na rozprawie w dniu 9 lutego 2023 (k. 256) . Przeprowadzone dowody pozwoliły na ustalenie stanu faktycznego w sposób wystarczający dla rozstrzygnięcia sprawy, a tym samym nie zachodziła potrzeba przeprowadzenia dowodu uzupełniającego jakim jest przesłuchanie stron. W ocenie Sądu nie było w szczególności podstaw aby dowód ten przeprowadzić na okoliczność stanu prawnego garażu, który użytkował spadkodawca.

Strona powodowa nie przedstawiła żadnych twierdzeń co do tego jakie prawo przysługiwać miało spadkodawcy do spornego garażu, ani nie wykazała w tym kierunku żadnej inicjatywy dowodowej (pomimo tego, że wniosła na rozprawie w dniu 9 listopada 2021. o zakreślenie terminu ustosunkowania się do kwestii garażu i zakreślono jej w tym celu termin do złożenia wniosków dowodowych – k. 116, 117). Wobec zeznań Świadka M. K. i stanowczych twierdzeń pozwanej, a także braku jakichkolwiek skonkretyzowanych twierdzeń strony powodowej co do przysługującego spadkodawcy prawa do garażu, przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron na tę okoliczność było niecelowe i nie znajdowało oparcia w treści art. 299 k.p.c.

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z art. 991 § 1 k.c. zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek). Poza sporem jest, że powódka, jako córka spadkodawcy jest uprawniona do zachowku wynoszącego ½ udziału spadkowego jaki przypadłby jej z ustawy.

Do grona spadkobierców ustawowych po zmarłym G. K. należą powódka i pozwana w udziałach po ½ części, równowartość zachowku to zatem ¼ wartości spadku. Wartość aktywów wchodzących w skład spadku to 255.101,15 zł (lokal mieszkalny 230.000 zł, prawo do ogródka działkowego 25.000,- zł, środki na koncie bankowym 101,15 zł). Od tej kwoty należy odjąć koszty pogrzebu tj. 14.413 zł (art. 922 § 3 k.c.), co daje kwotę 240.688,15 zł, stanowiącą czystą wartość spadku. Połowa wartości udziału jaki przypadałby powódce w dziedziczeniu ustawowym (1/4 wartości spadku) to zatem 60.172,04 zł.

Pozwana przed wniesieniem pozwu wypłaciła powódce 8.000,- zł oraz 1.000 Euro. Po przeliczeniu wedle kursu średniego NBP na dzień zamknięcia rozprawy tj. 4,7525, 1.000,- Euro stanowiło równowartość 4.752,50 zł. Wartość części zachowku wypłaconego pozwanej przed wniesieniem pozwu to zatem 12.752,50 zł (8.000 + 4.752,50). Po wniesieniu pozwu pozwana wypłaciła powódce jeszcze 32.585,- zł. Łącznie zatem do dnia wyrokowania uregulowała zachowek do kwoty 45.337,50 zł. Do zapłaty pozostało jeszcze 14.834,54 zł (60.172,04 – 45.337,50) i taką kwotę zasądzono na rzecz pozwanej w oparciu o przepis art. 991 § 1 k.c., oddalając powództwo w pozostałym zakresie jako nieuzasadnione.

O odsetkach orzeczono w oparciu o przepis art. 481 § 1 i 2 k.c., ustalając datę początkową ich naliczania na 3 listopada 2020r., która to data zgodnie z wezwaniem do zapłaty doręczonym pozwanej w dniu 26 października 2020r., przesądza o wymagalności roszczenia. Wobec cofnięcia pozwu co do kwoty uregulowanej w toku procesu postępowanie w tym zakresie podlegało umorzeniu (art. 355 k.p.c.). Na koszty procesu składała się opłata od pozwu w wysokości 4.875,- zł oraz wydatki w łącznej kwocie 2.615,63 zł, pokryte w całości z zaliczki uiszczonej przez powódkę.

Każda ze stron poniosła również koszty zastępstwa procesowego w wysokości 5.417,- zł. Pozwana, wliczając do jej wygranej również kwotę uregulowaną przez pozwaną już po wniesieniu pozwu, utrzymała się ze swoim żądaniem w około 50%. W tych warunkach Sąd w oparciu o przepis art. 100 k.p.c. dokonał stosunkowego rozdziału kosztów, obciążając nimi strony po połowie i zasądzając od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3.745,21 zł tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów procesu. SSO Łucja Oleksy-Miszczyk .