Legislator Case Law & Legislation
I C 480/22 AI generated

I C 480/22 · Sąd powszechny

Case Number I C 480/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

We wniosku z dnia 11 kwietnia 2023 roku strona powodowa (...) Bank S.A. z siedzibą we W. wnosiła m. in. o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia z dnia 3 kwietnia 2023 roku oddalającego w całości lub w części żądanie pozwu i jego doręczenie na adres powoda. /vide: wniosek – k.102/ Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2023 roku wydanym w sprawie sygn. akt I C 480/22 Sąd odrzucił ten wniosek. /vide: postanowienie – k.104/

Legislator headnote

AI generated

I C 480/22 · Sąd powszechny: Wniosek strony powodowej o doręczenie odpisu orzeczenia z dnia 3 kwietnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt I C 480/22 wraz z uzasadnieniem podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny. Zgodnie z art.328 § 1 i 4 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania. W niniejszej sprawie na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2023 roku Sąd postanowił odroczyć publikację wyroku do dnia 17 kwietnia 2023 roku (vide: skrócony protokół rozprawy z dnia 3 kwietnia 2023 roku - k.100v).

Keywords

AI generated
timeliness of recusal request late objection to debt enforcement untimely request for extension withdrawal of petition late notice of dismissal insufficiently substantiated submissions
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 480/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Zofia Michałowska Protokolant: st. sekr. sąd. Krystyna Grabska po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2023 r. w Opocznie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej we W. przeciwko K. Ś. o zapłatę zasądza od pozwanej K. Ś. na rzecz powódki (...) Bank Spółki Akcyjnej we W. kwoty: 10.801,69 (dziesięć tysięcy osiemset jeden 69/100) złotych z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 7 kwietnia 2022 roku do dnia zapłaty, 790,48 (siedemset dziewięćdziesiąt 48/100) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21 kwietnia 2022 roku do dnia zapłaty, 29,94 (dwadzieścia dziewięć 94/100) złotych; zasądza od pozwanej K. Ś. na rzecz powódki (...) Bank Spółki Akcyjnej we W. kwotę 768,91 (siedemset sześćdziesiąt osiem 91/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

We wniosku z dnia 11 kwietnia 2023 roku strona powodowa (...) Bank S.A. z siedzibą we W. wnosiła m. in. o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia z dnia 3 kwietnia 2023 roku oddalającego w całości lub w części żądanie pozwu i jego doręczenie na adres powoda. /vide: wniosek – k.102/ Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2023 roku wydanym w sprawie sygn. akt I C 480/22 Sąd odrzucił ten wniosek. /vide: postanowienie – k.104/

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek strony powodowej o doręczenie odpisu orzeczenia z dnia 3 kwietnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt I C 480/22 wraz z uzasadnieniem podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny. Zgodnie z art.328 § 1 i 4 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania. W niniejszej sprawie na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2023 roku Sąd postanowił odroczyć publikację wyroku do dnia 17 kwietnia 2023 roku (vide: skrócony protokół rozprawy z dnia 3 kwietnia 2023 roku - k.100v).

Wyrok w sprawie o sygn. akt I C 480/22 został wydany w dniu 17 kwietnia 2023 roku. Podkreślenia wymaga, iż w dniu złożenia wniosku przez stronę powodową tj. 11 kwietnia 2023 roku nie istniał substrat zaskarżenia w postaci orzeczenia kończącego postępowanie w przedmiotowej sprawie. Tym samym wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny z uwagi na przedwczesność i Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.