IV Ka 806/22 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat, Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniach 13 stycznia 2023 roku i 28 lutego 2023 roku sprawy J. D. oskarżonego o czyn z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego J. N. i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 września 2022 r. sygn. akt VII K 786/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
Legislator headnote
AI generatedIV Ka 806/22 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1180 (tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 42,39 (czterdzieści dwa trzydzieści dziewięć) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze, które w pozostałej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Full text
Sygn. akt IV Ka 806/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat, Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniach 13 stycznia 2023 roku i 28 lutego 2023 roku sprawy J. D. oskarżonego o czyn z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego J. N. i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 września 2022 r. sygn. akt VII K 786/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) z opisu czynu zarzuconego w akcie oskarżenia i przypisanego w punkcie 1 wyroku eliminuje sformułowanie ,,oraz niezapewnienie prawidłowego wyposażenia rampy nr 2”;
b) z rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 4 eliminuje słowo ,, pokrzywdzonego” i w miejsce sformułowania ,,zadośćuczynienia za doznaną krzywdę” przyjmuje słowo ,, nawiązki”;
c) w punkcie 3 podwyższa orzeczoną karę grzywny do wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych;
d) na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania sądu w odstępach co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego J. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. N. kwotę 1008 (tysiąc osiem) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym;
4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1180 (tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 42,39 (czterdzieści dwa trzydzieści dziewięć) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze, które w pozostałej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.