Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 250/23 AI generated

IV Ka 250/23 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 250/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2023 r. sprawy L. P. oskarżonego o czyny z art. 7.1 Ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym ( Dz.

Legislator headnote

AI generated

IV Ka 250/23 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonych L. P., R. S. i K. P. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 20 złotych (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 250/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2023 r. sprawy L. P. oskarżonego o czyny z art. 7.1 Ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym ( Dz.

U. 2002 Nr 126 poz.1068) R. S. oskarżonego o czyn z art. 7.1 Ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym (Dz. U. 2002 Nr 126 poz.1068) K. P. oskarżonego o czyny z art. 7.1 Ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym ( Dz. U. 2002 Nr 126 poz.1068) na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego C. + (...) S.A. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 5 stycznia 2023 r. sygn. akt II K 459/22 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że:

a) w miejsce rozstrzygnięcia z pkt 9 zaskarżonego wyroku zasądza od oskarżonego L. P. na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 15.178,39 złotych (piętnaście tysięcy sto siedemdziesiąt osiem złotych trzydzieści dziewięć groszy), a na rzecz pokrzywdzonego C. + (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 22.097,79 złotych (dwadzieścia dwa tysiące dziewięćdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody;

b) w miejsce rozstrzygnięcia z pkt 10 zaskarżonego wyroku zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 6.914,82 złotych (sześć tysięcy dziewięćset czternaście złotych osiemdziesiąt dwa grosze), a na rzecz pokrzywdzonego C. + (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 5.999,40 złotych (pięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych czterdzieści groszy) tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody;

c) w miejsce rozstrzygnięcia z pkt 11 zaskarżonego wyroku zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 2.760 (dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt) złotych, a na rzecz pokrzywdzonego C. + (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 5.499,45 złotych (pięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dziewięć złotych czterdzieści pięć groszy) tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody;

2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3) zasądza od oskarżonych L. P., R. S. i K. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty po 616 (sześćset szesnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postepowaniu przed sądem I i II instancji;

4) zasądza od oskarżonych L. P., R. S. i K. P. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 20 złotych (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.