III K 403/20 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W., III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Michał Kusiak Protokolant: Maciej Ściseł, po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach: 7.10.2021 r., 16.12.2021 r., 14.02.2022 r., 12.12.2022 r. sprawy P. R. , syna R. i J. z domu M. urodzonego (...) w P., oskarżonego o to, że: w dniu 1 listopada 2019 r. działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim, za pomocą środków masowego komunikowania, tj. na stronie T., pomówił o postępowanie i właściwości poniżające oskarżyciela prywatnego w oczach opinii publicznej, czym naraził na utratę dobrego wizerunku T. (...) z siedzibą w W. w ten sposób, że we wpisie na portalu internetowym T. rozpowszechnił krzywdzące i nieprawdziwe zarzuty odnosząc się do sytuacji, która nigdy nie miała miejsca, a mianowicie cyt:
Legislator headnote
AI generatedart. 212 § 2 k.k, art. 632 pkt 1 k.p.k; III K 403/20 · Sąd powszechny: sprawy P. R. , syna R. i J. z domu M. urodzonego (...) w P., oskarżonego o to, że: w dniu 1 listopada 2019 r. działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim, za pomocą środków masowego komunikowania, tj. na stronie T., pomówił o postępowanie i właściwości poniżające oskarżyciela prywatnego w oczach opinii publicznej, czym naraził na utratę dobrego wizerunku T. (...) z siedzibą w W. w ten sposób, że we wpisie na portalu internetowym T. rozpowszechnił krzywdzące i nieprawdziwe zarzuty odnosząc się do sytuacji, która nigdy nie miała miejsca, a mianowicie cyt:
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 403/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W., III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Michał Kusiak Protokolant: Maciej Ściseł, po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach: 7.10.2021 r., 16.12.2021 r., 14.02.2022 r., 12.12.2022 r. sprawy P. R. , syna R. i J. z domu M. urodzonego (...) w P., oskarżonego o to, że: w dniu 1 listopada 2019 r. działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim, za pomocą środków masowego komunikowania, tj. na stronie T., pomówił o postępowanie i właściwości poniżające oskarżyciela prywatnego w oczach opinii publicznej, czym naraził na utratę dobrego wizerunku T. (...) z siedzibą w W. w ten sposób, że we wpisie na portalu internetowym T. rozpowszechnił krzywdzące i nieprawdziwe zarzuty odnosząc się do sytuacji, która nigdy nie miała miejsca, a mianowicie cyt:
„przyczynili się do morderstwa, a teraz się wypierają”, tweet z tym komentarzem został umieszczony łącznie z wpisem M. W. tj. „Na (...). Wśród wymienionych: K. M., S., K. i wielu innych. Niestety – miejsca dla A. nie było. W końcu to tylko zamordowany prezydent jakiegoś tam G.”, tj. o czyn z art. 212 § 2 k.k.; orzeka: I. Oskarżonego P. R. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu; II. Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. ustala koszty sądowe w sprawie z oskarżenia prywatnego na kwotę 300 (trzystu) złotych i obciąża nimi w całości oskarżyciela prywatnego, uznając je za uiszczone w całości oraz orzeka od oskarżyciela prywatnego T. (...) na rzecz oskarzonego P. R. kwotę 10.500 (dziesięć tysiecy pięćset) złotych tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy.