Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 134/23 AI generated

II K 134/23 · Sąd powszechny

Case Number II K 134/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dla wypełnienia znamion występku oszustwa, popełnionego na szkodę osoby prawnej, niekorzystne rozporządzenie mieniem musi być rezultatem wprowadzenia w błąd, osoby fizycznej, działającej w imieniu osoby prawnej, która została wprowadzona w błąd albo osoby fizycznej, która - jako upoważniona do podejmowania decyzji majątkowych - dokonała niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Brak jest podstaw do zastosowania wykładni pozajęzykowej przepisu art. 286§1 k.k. polegającej na przyjęciu, że skorzystanie z kasy samoobsługowej stanowić może wprowadzenie w błąd osoby fizycznej, co ostatecznie doprowadzałaby do rozszerzającej wykładni tej normy. Wykorzystanie błędu maszyny, czy też niewłaściwego zabezpieczenia jej przed nieuprawnioną transakcją powinno być traktowane jako przywłaszczenie lub kradzież a nie oszustwo.

Legislator headnote

AI generated

art. 286§1 k.k; II K 134/23 · Sąd powszechny: Brak jest podstaw do zastosowania wykładni pozajęzykowej przepisu art. 286§1 k.k. polegającej na przyjęciu, że skorzystanie z kasy samoobsługowej stanowić może wprowadzenie w błąd osoby fizycznej, co ostatecznie doprowadzałaby do rozszerzającej wykładni tej normy. Wykorzystanie błędu maszyny, czy też niewłaściwego zabezpieczenia jej przed nieuprawnioną transakcją powinno być traktowane jako przywłaszczenie lub kradzież a nie oszustwo.

Keywords

AI generated
art. 286§1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 286§1 k.k
Brak jest podstaw do zastosowania wykładni pozajęzykowej przepisu art. 286§1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Dla wypełnienia znamion występku oszustwa, popełnionego na szkodę osoby prawnej, niekorzystne rozporządzenie mieniem musi być rezultatem wprowadzenia w błąd, osoby fizycznej, działającej w imieniu osoby prawnej, która została wprowadzona w błąd albo osoby fizycznej, która - jako upoważniona do podejmowania decyzji majątkowych - dokonała niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Brak jest podstaw do zastosowania wykładni pozajęzykowej przepisu art. 286§1 k.k. polegającej na przyjęciu, że skorzystanie z kasy samoobsługowej stanowić może wprowadzenie w błąd osoby fizycznej, co ostatecznie doprowadzałaby do rozszerzającej wykładni tej normy. Wykorzystanie błędu maszyny, czy też niewłaściwego zabezpieczenia jej przed nieuprawnioną transakcją powinno być traktowane jako przywłaszczenie lub kradzież a nie oszustwo.