Legislator Case Law & Legislation
III K 14/23 AI generated

III K 14/23 · Sąd powszechny

Case Number III K 14/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny : P. U. został skazany następujący wyrokami: I. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 1 lutego 2010 roku w sprawie sygn. akt (...)za przestępstwo popełnione w dniu 23 września 2009 roku wyczerpujące dyspozycję art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 100 stawek dziennych grzywny, każda po 20 złotych, skazany karę grzywny wykonał, II. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wP. z dnia 23 kwietnia 2012 roku sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w okresie od 2007 roku do lipca 2009 roku wyczerpujące dyspozycję art. 258 §1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w okresie od 2008 roku do 10 października 2010 roku wyczerpujące dyspozycję art. 56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca o przeciwdziałaniu narkomanii i inne na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, w 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, w 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 18 §3 kk i art. 56 ust.1 i 3 ustawy na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, w 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 18 §3 kk i art. 56 ust.1 i 3 ustawy na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, popełnione w 2008 roku wyczerpujące dyspozycję art. 13 §1 kk, art.56 ust.1 i 3 ustawy na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, popełnione w październiku 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, w 2009 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione latem 2008 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz popełnione w okresie od 2008 roku do marca 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, karę tę skazany wykonał, III. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 22 stycznia 2013 roku w sprawie sygn. akt (...)za przestępstwo popełnione w okresie od lipca 2011 roku do września 2012 roku i wyczerpujące dyspozycje art. 209 §1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ma okres próby 3 lat, IV. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB. z dnia 14 grudnia 2018 roku, w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniu 15 maja 2018 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 157 §2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej dozorowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, postanowieniem z dnia 11 marca 2022 roku w sprawie sygn. akt (...) zamieniono powyższą karę na 545 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 8 czerwca 2022 roku ten sam sąd zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uznał karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności za wykonaną w zakresie 2 miesięcy, w zamian za niewykonaną pozostałą część kary zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 240 dni, postępowanie karne w przedmiotowej sprawie jest zawieszone, V. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 13 stycznia 2022 roku w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniu 12 kwietnia 2021 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 190 §1 kk i innych na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, wyrokiem z dnia 6 października 2022 roku w sprawie sygn. akt (...)Sąd Okręgowy w T.utrzymał powyższy wyrok w mocy, VI. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B.z dnia 9 maja 2022 roku, w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w okresie od 9 stycznia 2021 roku do 9 kwietnia 2021 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 255 §1 kk i innych na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, VII. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB. z dnia 2 września 2022 roku, sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniu 18 stycznia 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 226 §1 kk na karę 2 lat ograniczenia wolności z wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, postępowanie karne w przedmiotowej sprawie jest zawieszone, VIII. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z dnia 13 stycznia 2023 roku w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w okresie od co najmniej 18 listopada 2021 roku do 17 czerwca 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 126 a kk i innych na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w dniu 19 listopada 2021 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 232 §1 kk i inne na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo popełnione w dniu 19 listopada 2021 roku wyczerpujące dyspozycję art. 226 §1 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w dniu 4 czerwca 2022 roku oraz w dniu 21 czerwca 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 255 §2 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w okresie od 20 kwietnia 2022 roku do 21 czerwca 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 135 §2 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, w dniu 19 stycznia 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 226 §1 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w dniu 19 stycznia 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 190 §1 kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, ( dowód dane o karalności 7-10, odpisy wyroków, postanowień wraz z obliczeniem kar k.18-73, k.78-79, k.81-92) Skazany odbywa karę typu zamkniętego dla recydywistów penitencjarnych w systemie zwykłym.

Legislator headnote

AI generated

III K 14/23 · Sąd powszechny: W przedmiotowej sprawie Sąd przeanalizował wszystkie wyroki, jakie zapadły w stosunku do P. U. i doszedł do następujących wniosków. Nie da się połączyć kar z wyroku o sygn. akt(...)z innymi karami, ani na podstawie przepisów obowiązujących do dnia 24 czerwca 2020 roku, ani po tej dacie. Kara ta została wykonana. Kolejnych przestępstw skazany dopuszczał się po 23 kwietnia 2012, czyli po dacie wyroku w sprawie sygn. akt(...) Również kary orzeczonej w punkcie IV nie da się z niczym połączyć, przestępstw kolejnych skazany popełnił po dacie 14.12 .2018 roku, czyli po dacie wydania wyroku w sprawie (...) Nadto zgodnie z treścią art. 81 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach i innych ( Dz.

Keywords

AI generated
sentence for narcotics trafficking criminal rehabilitation extensive criminal record penal sanctions substance addiction qualified narcotics offense
AI generated
II K 33/16
Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 kwietnia 2011 roku w sprawie o sygnaturze akt (...), za czyn z art.
II K 424/23
Sygn. akt IIK 424/23 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G.– Pauliny Borkowskiej po rozpoznaniu w dniu 17.04.2024 roku sprawy M. T. urodz. (...) w G. syna W. i B. zd. S. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 04 kwietnia 2019 r. w sprawie sygn. akt III K 944/16 za przestępstwa z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 178a§1 kk popełnione w dniu 21 kwietnia 2016 r. na karę odpowiednio: 1 roku pozbawiania wolności i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 lat. Orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 5 tys. złotych. Nadto orzeczono na podstawie art. 71§1 kk grzywnę w wysokości 50 stawek po 10 zł stawka oraz zobowiązano oskarżonego do poddania się leczeniu w podmiocie leczniczym w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, nadto na poczet grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21 kwietnia 2016 r. godz. 23:50 do dnia 23 kwietnia 2016 r. godz. 15:45. Oddano oskarżonego pod dozór kuratora i zobowiązano do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co rok. Dnia 18 lipca 2020 r. wykonano środek karny zakazu prowadzenia pojazdów. Dnia 07 stycznia 2021 r. wykonano środek karny w postaci świadczenia pieniężnego. Dnia 20 października 2022 r. wykonano karę grzywny. II. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 03 marca 2022 r. w sprawie sygn. akt IIK 75/20, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24.05.2022 r. w sprawie VII Ka 375/22 za przestępstwa z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 263§2 kk popełnione w dniu 01 kwietnia 2019 r. odpowiednio na kary: 5 miesięcy pozbawiania wolności i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności na poczet której zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniu 01.04.2019 r. od godz. 18:20 do godz. 21:23. Nadto orzeczono nawiązkę oraz przepadek dowodów rzeczowych. III. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 14 kwietnia 2023 r. w sprawie sygn. akt IIK 146/22 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24.08.2023 r. w sprawie VII Ka 487/23 za przestępstwa z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 263§2 kk popełnione w dniu 18 stycznia 2022 r. odpowiednio na kary: 6 miesięcy pozbawiania wolności i 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym oraz na karę grzywny 100 stawek po 20 złotych stawka. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od dnia 18.01.2022 r. godz. 18:15 do dnia 18.01.2022 r. godz. 20:15. Nadto orzeczono przepadek dowodów rzeczowych oraz świadczenie pieniężne. Postanowieniem SR w Giżycku z dnia 14.11.2023 r. w sprawie II Ko 1093/23 zarządzono wykonanie zastępczej kary 120 dni pozbawienia wolności zamiast 240 dni kary ograniczenia wolności. o r z e k a 1. Na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§1 kk łączy skazanemu M. T. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt II i III i wymierza mu karę łączną 1 (jeden) roku i 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1 zalicza skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. 3. W pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. 4. Na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazania w sprawie IIIK 944/16. 5. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ) UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK 424/23 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. 1. SR dla Warszawy - Woli w Warszawie 04 kwietnia 2019 r. IIIK 944/16 2. 2. SR w Giżycku 3. SR w Giżycku 03 marca 2022 r. 14 kwietnia 2023 r. IIK 75/20 IIK 146/22 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty I. II. III. IV. 1. Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 04 kwietnia 2019 r. w sprawie sygn. akt III K 944/16 za przestępstwa z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 178a§1 kk popełnione w dniu 21 kwietnia 2016 r. na karę odpowiednio: 1 roku pozbawiania wolności i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 lat. Orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 5 tys. złotych. Nadto orzeczono na podstawie art. 71§1 kk grzywnę w wysokości 50 stawek po 10 zł stawka oraz zobowiązano oskarżonego do poddania się leczeniu w podmiocie leczniczym w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, nadto na poczet grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21 kwietnia 2016 r. godz. 23:50 do dnia 23 kwietnia 2016 r. godz. 15:45. Oddano oskarżonego pod dozór kuratora i zobowiązano do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co rok. 2. Dnia 18 lipca 2020 r. wykonano środek karny zakazu prowadzenia pojazdów. Dnia 07 stycznia 2021 r. wykonano środek karny w postaci świadczenia pieniężnego. Dnia 20 października 2022 r. wykonano karę grzywny. 1. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 03 marca 2022 r. w sprawie sygn. akt IIK 75/20, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24.05.2022 r. w sprawie VII Ka 375/22 za przestępstwa z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 263§2 kk popełnione w dniu 01 kwietnia 2019 r. odpowiednio na kary: 5 miesięcy pozbawiania wolności i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności na poczet której zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniu 01.04.2019 r. od godz. 18:20 do godz. 21:23. Nadto orzeczono nawiązkę oraz przepadek dowodów rzeczowych. 1. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 14 kwietnia 2023 r. w sprawie sygn. akt IIK 146/22 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24.08.2023 r. w sprawie VII Ka 487/23 za przestępstwa z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 263§2 kk popełnione w dniu 18 stycznia 2022 r. odpowiednio na kary: 6 miesięcy pozbawiania wolności i 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym oraz na karę grzywny 100 stawek po 20 złotych stawka. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od dnia 18.01.2022 r. godz. 18:15 do dnia 18.01.2022 r. godz. 20:15. Nadto orzeczono przepadek dowodów rzeczowych oraz świadczenie pieniężne. 2. Postanowieniem SR w Giżycku z dnia 14.11.2023 r. w sprawie II Ko 1093/23 zarządzono wykonanie zastępczej kary 120 dni pozbawienia wolności zamiast 240 dni kary ograniczenia wolności. 1.Dane dotyczące karalności. - wyrok w sprawie IIIK 944/16 - karta karna - wyrok w sprawie IIK 75/20 - wyrok w sprawie VIIKa 375/22 - wyrok w sprawie IIK 146/22 - wyrok w sprawie VII Ka 487/23 - postanowienie - karta karna k.506-508 akt sprawy IIIK 944/16 k. 6-7 k. 325 akt sprawy IIK 75/20 k. 376 akt sprawy IIK 75/20 k. 279 akt sprawy IIK 146/22 k. 333 akt sprawy IIK 146/22 k.362 akt sprawy IIK 146/23 k. 6-7 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ----------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II, III 1 I. 2. IV.1. III.2 wyroki karta karna POSTANOWIENIE -orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany - brak zastrzeżeń co do wiarygodności danych w niej zawartych -orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------------------- 3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. 1. SR w Giżycku, 03.03.2022 r., IIK 75/20 - kara 5 miesięcy pozbawienia wolności - kara 6 miesięcy pozbawienia wolności 2. 2. SR w Giżycku, 14.04.2023r., IIK 146/22 - kara 6 miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zważywszy, że w sprawie M. T. zapadał jeden wyrok w 2019 roku tj. pod rządami przepisów obowiązujących do dnia 24.06.2020 r., i zapadły dwa wyroki już po tej dacie - zaszały przesłanki do analizy tych skazań w obu stanach prawnych. Na potrzebę analizy w przedmiotowej sprawie skazań co do możliwości objęcia ich wyrokiem łącznym w świetle przepisów uprzednio obowiązujących, jak i obowiązujących obecnie wskazuje postanowienie SA w Szczecinie z dnia 05 maja 2021 r. ( IIAKz 167/21), zgodnie z którym postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego (w obszarze warunków do orzeczenia kary łącznej), powinno się odbywać z uwzględnieniem reguł określonych w art. 4 § 1 KK Przepis ten, regulujący zasady prawa karnego międzyczasowego, generalnie nie będzie miał zastosowania wtedy, jeżeli w realiach danej sprawy zasady intertemporalne określone zostały przez przepisy szczególne (np. art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2015 r. poz. 396). Takim szczególnym unormowaniem jest też art. 81 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U. z 2020 r. poz. 1086 ze zm.). W zakresie nieuregulowanym, znajdzie jednak zastosowanie, na podstawie art. 4 § 1 KK, ustawa względniejsza. Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił treść art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. W 2019 roku zpadał przeciwko M. T. wyrok w sprawie IIK 944/16, mocą którego orzeczono wobec w/w karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz karę grzywny, która został wykonana, podobnie jak środek karny zakazu prowadzenia pojazdów. Wobec powyższego wyrok ten nie podlegał łączeniu w świetle przepisów o karze łacznej obwiązujących do dnia 24.06.2020 r. Przestępstw, za jakie M. T. został skazny mocą dwóch kolejnych wyroków, dopuścił się już po wydaniu wyroku w sprawie IIK 944/16, zatem brak było podstaw prawnych do objęcia wyrokiem łączym wszystkich trzech skazań także w oparciu o przepisy obowiązujące po dacie 24.06.2020 r. Analizie podlegały zatem pozostałe dwa wyroki- oba wydane już w stanie prawnym obowiązującym po 24.06.2020 r. Odnosząc się do możliwości wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy dotyczące kar łącznych i wyroków łącznych, w brzmieniu obowiązującym po 24 czerwca 2020 roku wskazać należy, iż na skutek wprowadzanych zmian na mocy ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 1086), art. 85 § 1 k.k. otrzymał treść: „Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa”- stwierdzić należy, że w sprawie M. T. zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w oparciu o przywołany przepis. Niewątpliwie wszystkie zapadłe przeciwko skazanemu wyroki są prawomocne i wymierzono tymi orzeczeniami kary podlegające łączeniu. Zgodnie z art. 569 § 1 kpk - jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Art. 85 §1 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Zgodnie z art. 86 § 1 kk- Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności, orzeka się te karę jako karę łaczną. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań były dwa prawomocne wyroki jednostkowe w sprawach - IIK 75/20 i IIK 146/22 - orzekajace wobec M. T. - odpowiednio - kary pozbawienia wolności oraz karę mieszaną pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, a także karę grzywny. Ostatni wyrok skazujacy podlegający łączeniu wydał SR w Giżycku, M. T. był skazany za więcej niż dwa przestępstwa, popełnione zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, przy czym orzeczone kary pozbawienia wolności- podlegały łaczeniu. 4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej W myśl art. 85a kk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Mając na uwadze treść art. 86 § 1kk - przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji (najsurowsza kara jednostkowa została wymierzona w wysokości 6 miesięcy pozbawienia wolności wyrokiem SR w Giżycku w sprawie IK 75/20), częściowo zasadą kumulacji ( suma kar jednostkowych to 1 rok i 5 miesięcy pozbawienia wolności). Stosując przy wymiarze kary łącznej jednocześnie zasadę absorpcji i kumulacji, Sąd uwzględnił stopień zawinienia oskarżonego – przestępstw dopuścił się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Przestęsptw, za które był karany wcześniej także dopuścił się z winy umyślnej. Powyższe wskazuje, że nie jest on sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa. Mając to na uwadze stwierdzić należy, że skazany lekceważy swoim postępowaniem wszelkie zasady prawa, a dotychczas orzekane wobec niego kary nie przyniosły pożądanego skutku. Taka postawa skazanego powinna spotkać się ze zdecydowaną reakcją i naganą. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione. Brak podstaw prawnych do objęcia wyrokiem łącznym kary ograniczenia wolności i kary grzwyny orzeczonej wyrokiem IIK 146/22. 5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ----------------------------------------- 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. 4. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1 zaliczono skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. W pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym orzeczono, że połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazania w sprawie IIIK 944/16. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych. 8. PODPIS
II KK 515/22
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 3 września 2020 r., sygn.
II K 297/22
Formularz (...) Sygnatura akt II K 297/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.
II K 113/16
występek z art. 258. § 1. k.k. w zw. z art. 64. § 1. k.k. – popełniony w okresie od 1 sierpnia 2004 r. do 12 maja 2005 r. – na karę roku pozbawienia wolności, występek z art. 56. ust. 1 i 3. ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12. k.k. – popełniony w okresie od 1 sierpnia 2004 r. do 12 maja 2005 r. – na karę 3 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 30 zł,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt III K 14/23 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Zapała-Nowak Protokolant: Monika Nowicka przy udziale Prokuratora Waldemara Pasika po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2023 roku sprawy P. U. syna P. i B. z domu P. urodzonego (...) w P. skazanego: I. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 1 lutego 2010 roku w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniu 23 września 2009 roku wyczerpujące dyspozycję art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 100 stawek dziennych grzywny, każda po 20 złotych, skazany karę grzywny wykonał, II. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 kwietnia 2012 roku sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w okresie od 2007 roku do lipca 2009 roku wyczerpujące dyspozycję art. 258 §1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w okresie od 2008 roku do 10 października 2010 roku wyczerpujące dyspozycję art. 56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca o przeciwdziałaniu narkomanii i inne na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, w 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust .1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, w 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 18 §3 kk i art. 56 ust.1 i 3 ustawy na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, w 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 18 §3 kk i art. 56 ust.1 i 3 ustawy na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, popełnione w 2008 roku wyczerpujące dyspozycję art. 13 §1 kk , art.56 ust.1 i 3 ustawy na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, popełnione w październiku 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, w 2009 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione latem 2008 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz popełnione w okresie od 2008 roku do marca 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, karę tę skazany wykonał, III. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB. z dnia 22 stycznia 2013 roku w sprawie sygn. akt (...)za przestępstwo popełnione w okresie od lipca 2011 roku do września 2012 roku i wyczerpujące dyspozycje art. 209 §1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ma okres próby 3 lat, IV. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B.z dnia 14 grudnia 2018 roku, w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniu 15 maja 2018 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 157 §2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej dozorowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, postanowieniem z dnia 11 marca 2022 roku w sprawie sygn. akt(...) zamieniono powyższą karę na 545 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 8 czerwca 2022 roku ten sam sąd zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uznał karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności za wykonaną w zakresie 2 miesięcy, w zamian za niewykonaną pozostałą część kary zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 240 dni, postępowanie karne w przedmiotowej sprawie jest zawieszone, V. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w T.z dnia 13 stycznia 2022 roku w sprawie sygn. akt (...)za przestępstwo popełnione w dniu 12 kwietnia 2021 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 190 §1 kk i innych na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, wyrokiem z dnia 6 października 2022 roku w sprawie sygn. akt (...) Sąd Okręgowy w T. utrzymał powyższy wyrok w mocy, VI. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 9 maja 2022 roku, w sprawie sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione w okresie od 9 stycznia 2021 roku do 9 kwietnia 2021 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 255 §1 kk i innych na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, VII. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB. z dnia 2 września 2022 roku, sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniu 18 stycznia 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 226 §1 kk na karę 2 lat ograniczenia wolności w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, postępowanie karne w przedmiotowej sprawie jest zawieszone, VIII. prawomocnym wyrokiem z dnia 13 stycznia 2023 roku w sprawie sygn. akt (...)Sądu Okręgowego w P. za przestępstwo popełnione w okresie od co najmniej 18 listopada 2021 roku do 17 czerwca 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 126 a kk i innych na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w dniu 19 listopada 2021 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 232 §1 kk i inne na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo popełnione w dniu 19 listopada 2021 roku wyczerpujące dyspozycję art. 226 §1 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w dniu 4 czerwca 2022 roku oraz w dniu 21 czerwca 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 255 §2 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w okresie od 20 kwietnia 2022 roku do 21 czerwca 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 135 §2 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w dniu 19 stycznia 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 226 §1 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w dniu 19 stycznia 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 190 §1 kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzeka co następuje :

1. rozwiązuje karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie VIII, 2. na podstawie art. 85 §1 kk, art. 85 a kk, art. 86 §1 kk, art. 87 §1 kk orzeczone w punkcie VII i VIII kary ograniczenia wolności i pozbawienia wolności łączy i wymierza skazanemu P. U. karę łączną 1 ( jednego ) roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu P. U. okres rzeczywistego pozbawienia wolności począwszy od 5 marca 2023 roku, 4. stwierdza, że w pozostałym zakresie wyroki opisane w punktach VII i VIII podlegają odrębnemu wykonaniu, 5. odmawia objęcia wyrokiem łącznym wyroków opisanych w punktach I – VI, 6. zwalnia skazanego P. U. od obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt III K 14/23

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny : P. U. został skazany następujący wyrokami: I. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 1 lutego 2010 roku w sprawie sygn. akt (...)za przestępstwo popełnione w dniu 23 września 2009 roku wyczerpujące dyspozycję art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 100 stawek dziennych grzywny, każda po 20 złotych, skazany karę grzywny wykonał, II. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wP. z dnia 23 kwietnia 2012 roku sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w okresie od 2007 roku do lipca 2009 roku wyczerpujące dyspozycję art. 258 §1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w okresie od 2008 roku do 10 października 2010 roku wyczerpujące dyspozycję art. 56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca o przeciwdziałaniu narkomanii i inne na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, w 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, w 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 18 §3 kk i art. 56 ust.1 i 3 ustawy na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, w 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 18 §3 kk i art. 56 ust.1 i 3 ustawy na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, popełnione w 2008 roku wyczerpujące dyspozycję art. 13 §1 kk, art.56 ust.1 i 3 ustawy na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, popełnione w październiku 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, w 2009 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione latem 2008 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz popełnione w okresie od 2008 roku do marca 2010 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 58 ust.1 wskazanej wyżej ustawy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, każda po 50 złotych, karę tę skazany wykonał, III. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 22 stycznia 2013 roku w sprawie sygn. akt (...)za przestępstwo popełnione w okresie od lipca 2011 roku do września 2012 roku i wyczerpujące dyspozycje art. 209 §1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ma okres próby 3 lat, IV. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB. z dnia 14 grudnia 2018 roku, w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniu 15 maja 2018 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 157 §2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej dozorowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, postanowieniem z dnia 11 marca 2022 roku w sprawie sygn. akt (...) zamieniono powyższą karę na 545 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 8 czerwca 2022 roku ten sam sąd zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uznał karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności za wykonaną w zakresie 2 miesięcy, w zamian za niewykonaną pozostałą część kary zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 240 dni, postępowanie karne w przedmiotowej sprawie jest zawieszone, V. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 13 stycznia 2022 roku w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniu 12 kwietnia 2021 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 190 §1 kk i innych na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, wyrokiem z dnia 6 października 2022 roku w sprawie sygn. akt (...)Sąd Okręgowy w T.utrzymał powyższy wyrok w mocy, VI. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B.z dnia 9 maja 2022 roku, w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w okresie od 9 stycznia 2021 roku do 9 kwietnia 2021 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 255 §1 kk i innych na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, VII. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB. z dnia 2 września 2022 roku, sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniu 18 stycznia 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 226 §1 kk na karę 2 lat ograniczenia wolności z wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, postępowanie karne w przedmiotowej sprawie jest zawieszone, VIII. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z dnia 13 stycznia 2023 roku w sprawie sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w okresie od co najmniej 18 listopada 2021 roku do 17 czerwca 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 126 a kk i innych na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w dniu 19 listopada 2021 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 232 §1 kk i inne na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo popełnione w dniu 19 listopada 2021 roku wyczerpujące dyspozycję art. 226 §1 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w dniu 4 czerwca 2022 roku oraz w dniu 21 czerwca 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 255 §2 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w okresie od 20 kwietnia 2022 roku do 21 czerwca 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 135 §2 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, w dniu 19 stycznia 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 226 §1 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, popełnione w dniu 19 stycznia 2022 roku i wyczerpujące dyspozycję art. 190 §1 kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, ( dowód dane o karalności 7-10, odpisy wyroków, postanowień wraz z obliczeniem kar k.18-73, k.78-79, k.81-92) Skazany odbywa karę typu zamkniętego dla recydywistów penitencjarnych w systemie zwykłym.

Nie wyraził zainteresowania współudziałem w opracowaniu i wykonaniu indywidualnego programu oddziaływania. Zachowanie w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności należy uznać za poprawne. Wobec funkcjonariuszy prezentuje prawidłową postawę. Nie był karany dyscyplinarnie, 3 - krotnie nagrodzony. Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia prezentuje postawę umiarkowanie krytyczną. ( dowód : opinia o skazanym k. 11-14)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W przedmiotowej sprawie Sąd przeanalizował wszystkie wyroki, jakie zapadły w stosunku do P. U. i doszedł do następujących wniosków. Nie da się połączyć kar z wyroku o sygn. akt(...)z innymi karami, ani na podstawie przepisów obowiązujących do dnia 24 czerwca 2020 roku, ani po tej dacie. Kara ta została wykonana. Kolejnych przestępstw skazany dopuszczał się po 23 kwietnia 2012, czyli po dacie wyroku w sprawie sygn. akt(...) Również kary orzeczonej w punkcie IV nie da się z niczym połączyć, przestępstw kolejnych skazany popełnił po dacie 14.12 .2018 roku, czyli po dacie wydania wyroku w sprawie (...) Nadto zgodnie z treścią art. 81 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach i innych ( Dz.

U z 2020 roku poz.1086 ) przepisy rozdziału IX – dotyczących kary łącznej w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Wyroki omawiane w punkcie V-VIII powyżej uprawomocniły się w 2022 roku, zatem do kary łącznej stosuje się przepisy obowiązujące obecnie. Zgodnie z treścią art. 85 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające połączeniu, Sąd orzeka karę łączną.

W przedmiotowej sprawie nie istnieją podstawy do wydania wyroku łącznego, tak jak chciał tego skazany, czyli połączenia kar ze spraw (...) (...) i (...) albowiem części z przestępstw ze sprawy (...) skazany dopuścił się po wydaniu wyroku w sprawie(...). Dlatego też Sąd zdecydował się połączyć kary opisane w punkcie VII i VIII, albowiem pierwszy wyrok w tej sprawie zapadł w dniu 2 września 2022 roku, a przestępstw ze sprawy (...) skazany dopuścił się do tej daty. Wymierzając kary w wyroku łącznym pamiętać należy o tym, że Sąd nie powinien brać pod uwagę tych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru poszczególnych kar wymierzonych prawomocnymi wyrokami podlegającymi połączeniu.

Oznaczałoby to bowiem „podwójne„ premiowanie skazanego /gdyby chodziło o uwzględnienie okoliczności łagodzących/ lub „podwójne” jego napiętnowanie/ gdyby chodziło o uwzględnienie okoliczności obciążających/. Wymierzając karę łączną Sąd rozważa przede wszystkim to, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono kary, istnieje ścisły związek podmiotowo – przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu poprzednich wyroków przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym kształtowaniem kary łącznej.

Zastosowanie zasady absorpcji, asperacji, czy kumulacji przy orzekaniu tak kary łącznej, jak i wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami jakie zachodzą pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi tymże skazaniem. Relacje te sprowadzają się do określenia jak bliski związek przedmiotowo – podmiotowy łączy te czyny oraz, w jakich odstępach czasu zostały one popełnione. Im bliższe są te relacje, tym bardziej wyrok łączny powinien być zbliżony do dopuszczalnego minimum uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa objęte tym wyrokiem /por.

Kodeks postępowania karnego. Komentarz pod redakcją Piotra Hofmańskiego, Elżbiety Sadzik, Kazimierza Zgryzka – teza 6 do art. 571 KPK – Legalis 2007, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 października 1983 r., IV KR 213/83, OSNKW 1984/5-6/65, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 09 maja 2001 r., II AKa 63/01/. Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, uwzględniając związek podmiotowo – przedmiotowy, odstępy czasowe między poszczególnymi czynami Sąd uznał, że nie ma podstaw do zastosowania zasady absorpcji w zakresie kar pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności.

Przestępstwa zostały popełnione na przestrzeni długiego okresu czasu, bo na przestrzeni półtora roku. Przestępstwa te skierowane były przeciwko różnym dobrom prawnym – min. przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządowi terytorialnemu, przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego też Sąd uznał, że zasadne będzie wymierzenie kary łącznej z zastosowaniem częściowej asperacji. Wymierzył zatem karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę treść art. 87 §1 kk.

Sąd rozumie rozgoryczenie skazanego, który domagał się połączenia kar pozbawienia wolności, a jak podnosił, karę ograniczenia wolności chciał odpracować. Rozstrzygnięcie Sądu wydłuża przecież pobyt skazanego w zakładzie karnym. Od dawna jednak i w orzecznictwie, i w doktrynie podnosi się, że po pierwsze wyrok łączny nie musi być wydany w interesie skazanego, a po drugie Sąd ma obowiązek działać również z urzędu, co w niniejszej sprawie właśnie nastąpiło (m.in. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24.04.2014 roku II AKa 98/14, komentarz art. 570 kpk, red.

Sakowicz 2023). W ocenie Sądu w/w kara łączna 1 roku i 4 miesięcy lat pozbawienia wolności powinna spełnić swoje cele wobec skazanego, jak i w zakresie właściwego kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności Sąd zaliczył P. U. okres rzeczywistego pozbawienia wolności począwszy od 5 marca 2023 roku. Z uwagi na fakt, iż wyroki opisane: w pkt. VII i VIII zawierają jeszcze inne rozstrzygnięcia – to w tym pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu.

Z przyczyn wskazanych powyżej Sąd odmówił połączenia kar opisanych w punkcie I – VI. Z uwagi na fakt, że skazany w chwili obecnej jest osadzony w zakładzie karnym, ma również nałożony obowiązek alimentacyjny, Sąd uznał, iż obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w sprawie byłby dla P. U. zbyt uciążliwy, dlatego też, na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwolnił go od ich ponoszenia, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.