II AKa 429/21 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesław Pędziwiatr /spr./ Sędziowie: SA Jerzy Skorupka SA Artur Tomaszewski Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Artura Rogowskiego prokuratora (...) Prokuratury (...)we W. po rozpoznaniu 1 marca 2023 r. sprawy T. R. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk, art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk, art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk, art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § kk i art. 65 § 1 kk, art. 263 § 2 kk, art. 18 § 1 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 8 września 2021 r. sygn. akt III K 198/21 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec T. R. w ten sposób, że:
Legislator headnote
AI generatedart. 258 § 1 k.k, art. 65 § 1 k.k, art. 57 § 2 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 263 § 2 k.k, art. 19 § 1 k.k; II AKa 429/21 · Sąd powszechny: h) w pkt XI. części rozstrzygającej za podstawę wymiaru kary przyjmuje przepis art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 4 § 1 k.k. na podstawie, której wymierza karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone wobec T. R. w pkt I, II, VII, VIII, IX zaskarżonego wyroku oraz w pkt I. c), I.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 429/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesław Pędziwiatr /spr./ Sędziowie: SA Jerzy Skorupka SA Artur Tomaszewski Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Artura Rogowskiego prokuratora (...) Prokuratury (...)we W. po rozpoznaniu 1 marca 2023 r. sprawy T. R. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk, art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk, art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk, art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § kk i art. 65 § 1 kk, art. 263 § 2 kk, art. 18 § 1 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 8 września 2021 r. sygn. akt III K 198/21 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec T. R. w ten sposób, że:
a) w pkt I. części rozstrzygającej z podstawy prawnej wymiaru kary eliminuje przepis art. 37a § 1 k.k. i za podstawę wymiaru grzywny przyjmuje przepisy art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k. i art. 33 § 1 i 3 k.k.;
b) w pkt II. części dyspozytywnej eliminuje z podstawy wymiaru kary przepis art. 65 § 1 k.k. oraz uzupełnia ją o przepisy art. 57 § 2 k.k. i art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.;
c) w pkt IV. części dyspozytywnej za przypisane w tym punkcie przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 57 § 2 k.k. oraz art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 400 (czterystu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 100 (sto) złotych, stwierdzając przy tym, że straciły moc kary łączne pozbawienia wolności i grzywny wymierzone w pkt XII. części rozstrzygającej ;
d) w pkt VII. części dyspozytywnej podstawę wymiaru kary uzupełnia o przepis art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.;
e) w pkt VIII. części dyspozytywnej podstawę wymiaru kary uzupełnia o przepis art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.;
f) w pkt IX. części dyspozytywnej eliminuje z podstawy wymiaru kary przepis art. 65 § 1 k.k. oraz uzupełnia ją o przepisy art. 57 § 2 k.k. i art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.;
g) w pkt X. części rozstrzygającej podstawę wymiaru kary uzupełnia o przepis art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k. i na podstawie art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k. wymierza grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dzienny ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;
h) w pkt XI. części rozstrzygającej za podstawę wymiaru kary przyjmuje przepis art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 4 § 1 k.k. na podstawie, której wymierza karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone wobec T. R. w pkt I, II, VII, VIII, IX zaskarżonego wyroku oraz w pkt I. c), I.
g) i I.
h) niniejszego wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 500 (pięciuset) stawek dziennych, przy przyjęciu wysokości jednej stawki na 100 (stu) złotych; III. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec T. R. utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. G. 600 (sześćset) złotych powiększone o 138 (sto trzydzieści osiem) złotych podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej T. R. przez adwokata wyznaczonego przez Sąd; V. zwalnia T. R. od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Jerzy Skorupka Wiesław Pędziwiatr Artur Tomaszewski