Legislator Case Law & Legislation
II Cz 2/14 AI generated

II Cz 2/14 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 2/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu odrzucił ponowny wniosek - kolejny już w sprawie - pozwanego o zwolnienie go od kosztów sądowych, złożony w dniu 26 listopada 2013 roku. Zażalenie wniósł pozwany, domagając się rozpoznania merytorycznego wniosku i uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje; Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 107 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sadowych sprawach cywilnych ( Dz. U. 2010.90.594 ze zm.) ponowny wniosek strony w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu / art. 107.ust. 2 / A wniosek pozwanego z 26 listopada 2013 /data wpływu - 28 listopada 2013 roku k. 255/ nie wskazuje na żadne nowe okoliczności, które uzasadniałyby pozytywne jego rozpatrzenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 2/14 · Sąd powszechny: Zażalenie wniósł pozwany, domagając się rozpoznania merytorycznego wniosku i uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje; Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 107 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sadowych sprawach cywilnych ( Dz. U. 2010.90.594 ze zm.) ponowny wniosek strony w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu / art. 107.ust. 2 / A wniosek pozwanego z 26 listopada 2013 /data wpływu - 28 listopada 2013 roku k. 255/ nie wskazuje na żadne nowe okoliczności, które uzasadniałyby pozytywne jego rozpatrzenie.

Keywords

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
Nie było zatem konieczności, ze strony Sądu I instancji, merytorycznego rozpoznawania takiego wniosku. Wobec czego Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na mocy przywołanego przepisu i w zw. z art. 370 i art 373 kpc w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Na oryginale właściwy podpis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 2/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: R. H. przeciwko: J. H. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 29 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. akt IC 221/08 postanawia: odrzucić zażalenie. Na oryginale właściwy podpis II Cz 2/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu odrzucił ponowny wniosek - kolejny już w sprawie - pozwanego o zwolnienie go od kosztów sądowych, złożony w dniu 26 listopada 2013 roku. Zażalenie wniósł pozwany, domagając się rozpoznania merytorycznego wniosku i uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje; Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 107 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sadowych sprawach cywilnych ( Dz. U. 2010.90.594 ze zm.) ponowny wniosek strony w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu / art. 107.ust. 2 / A wniosek pozwanego z 26 listopada 2013 /data wpływu - 28 listopada 2013 roku k. 255/ nie wskazuje na żadne nowe okoliczności, które uzasadniałyby pozytywne jego rozpatrzenie.

Nie było zatem konieczności, ze strony Sądu I instancji, merytorycznego rozpoznawania takiego wniosku. Wobec czego Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na mocy przywołanego przepisu i w zw. z art. 370 i art 373 kpc w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Na oryginale właściwy podpis