X Ko 489/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt X Ko 489/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:Przewodniczący: SSO Anna Bator – Ciesielska Protokolant: protokolant sądowy S. Z. po rozpoznaniu w sprawie komornika sądowego P. B. zażalenia P. B. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt (...) w przedmiocie zawieszenia komornika sądowego w czynnościach na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt (...), Minister Sprawiedliwości, na podstawie art. 74 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1277, dalej „u.k.s.e.”), zawiesił w czynnościach P. B. – komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie w związku ze skierowaniem przez Ministra Sprawiedliwości przeciwko P. B. wniosku dyscyplinarnego do Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej. Zażalenie na powyższe orzeczenie wywiódł P. B., zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że jego zachowanie wskazywało na brak rękojmi prawidłowego wykonywania przez niego funkcji komornika, jak również, że dalsze wykonywanie przez niego obowiązków zagraża bezpieczeństwu obrotu prawnego i może prowadzić do kolejnych naruszeń prawa. Mając na uwadze powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wywiedzione zażalenie nie zasługuje na uznanie. Na wstępie wskazuje się, iż na podstawie art. 74 ust. 3 u.k.s.e. Minister Sprawiedliwości, składając wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, może zawiesić komornika w czynnościach. W przedmiotowej sprawie w dniu 23 października 2018 r. Minister Sprawiedliwości złożył wniosek o wszczęcie postepowania dyscyplinarnego wobec P. B., obwinionego o delikt dyscyplinarny z art. 71 pkt 2 u.k.s.e. Analiza akt sprawy prowadzi Sąd Okręgowy do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja Ministra Sprawiedliwości jest słuszna.

W ocenie niniejszego Sądu zawieszenie P. B. zdeterminowane jest specyfiką jego działalności jako funkcjonariusza publicznego, albowiem czynności przez niego wykonywane oraz możliwość stosowania środków przymusu nakazują, by osoba taka legitymowała się nieposzlakowaną opinią, szacunkiem oraz autorytetem, co zostało bez wątpienie podważone z uwagi na fakt wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec P. B., w którym wnosi się o wydalenie go ze służby komorniczej. Zważając na powyższa okoliczność, uznać należy, że w przedmiotowej sprawie zawieszenie P. B. na czas postępowania dyscyplinarnego jest w pełni zasadne.

Natomiast argumenty podniesione przez skarżącego w przedmiotowym zażaleniu nie mogły skutecznie podważyć zapadłego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.