I C 1224/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt I C 1224/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2023 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Daria Ratymirska Protokolant: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2023 roku w K. sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w K. przeciwko K. S. i Z. S. o zapłatę kwoty 275,60 zł I. zasądza solidarnie od pozwanych K. S. i Z. S. na rzecz strony powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej w K. kwotę 248,50 zł (dwieście czterdzieści osiem złotych 50/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 15.11.2022 r. do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w dalszej części; III. zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 123,30 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. sygn. akt IC 1224/22

UZASADNIENIE

Spółdzielnia Mieszkaniowa w K. wniosła pozew przeciwko K. S. i Z. S. o zapłatę kwoty 275,60 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu, tytułem wynagrodzenia za służebność gruntową. W uzasadnieniu podała, że pozwani zajmują garaż w zasobach powoda na warunkach wyodrębnionej własności do lokalu, przy ul. (...) w K.. Z tego tytułu pozwani są zobowiązani do wnoszenia stosownych opłat do 20-go dnia miesiąca. Pozwani nie uiszczają opłaty za służebność gruntową przechodu i przejazdu przez działkę nr (...), która znajduje się w użytkowaniu wieczystym powoda i stanowi dojazd do zespołu garaży, w którym znajduje się garaż pozwanych.

Ustanowienie służebności zapewniało pozwanym możliwość dojazdu do ich garaży. Powód podał, że na kwotę dochodzoną pozwem składa się kwota 248,56 zł, tytułem opłaty za odpłatną służebność, kwota 0,84 zł, tytułem kosztów mienia spółdzielni, za okres od 1.11.2019r. do 20.10.2022r., oraz kwota 26,20 zł, tytułem odsetek za okres od 1.11.2019r. do 30.09.2022r. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa. Zarzucili, że nie składali do powodowej Spółdzielni wniosku o ustanowienie za wynagrodzeniem koniecznej służebności drogowej działki nr (...), ponieważ sprawa dojazdu do garażu od ul. (...) jest uregulowana umową o budowę garażu z dnia 26.07.2001r., gdzie nie ma sprawy służebności ani odpłatności.

Podnieśli, że odpłatna służebność drogi dojazdowej działki nr (...) została wpisana do aktu notarialnego z dnia 24.10.2012r. wbrew ich woli, pozwani nie mogli inaczej otrzymać tytułu prawnego do garażu. Wskazali, że jeśli chodzi o koszty utrzymania działki nr (...), to są gotowi uczestniczyć w tych kosztach w swojej części; w rzeczywistości, jak podali, każdy właściciel utrzymuje porządek przy swoim garażu. Stan faktyczny: W dniu 24.10.2012r. strony zawarły w formie aktu notarialnego umowę nieodpłatnego przeniesienia prawa własności lokalu – garażu i udziału w prawie współużytkowania wieczystego działki gruntu i współwłasności budynku oraz ustanowienia służebności gruntowej.

Powodowa Spółdzielnia, która była współużytkownikiem wieczystym działki gruntu nr (...) w K. przy ul. (...), o pow. 0,0688 ha, oraz współwłaścicielem zespołu 18 garaży, posadowionych na tej działce, stanowiących odrębną nieruchomość, objętych księgą wieczystą (...), przeniosła nieodpłatnie na rzecz pozwanych małżonków Z. i K. S. prawo własności garażu nr (...), o pow. użytk. 15,34 m2, wraz z udziałem (...) cz. w prawie współużytkowania wieczystego działki nr (...) i w częściach wspólnych budynku, służących do użytku wszystkich właścicieli lokali.

Pozwani weszli w posiadanie przedmiotu umowy przed podpisaniem aktu oraz dokonali ostatecznej dopłaty wkładu budowlanego w kwocie 2449,67 zł. Powodowa Spółdzielnia złożyła zarazem oświadczenie o ustanowieniu na czas nieokreślony odpłatnej służebności gruntowej, polegającej na prawie przechodu i przejazdu przez działkę nr (...), położona w K., będącą w jej użytkowaniu wieczystym, objętą księgą wieczystą (...), na rzecz każdoczesnego właściciela lokalu – garażu nr (...). Opłata roczna z tytułu służebności ustalona została jako równowartość 3% minimalnego wynagrodzenia za pracę (§ 7 umowy).

Na tej podstawie w Dziale III księgi wieczystej (...) oraz w Dziale I-Sp księgi wieczystej (...) wpisano odpłatną służebność gruntową na czas nieokreślony, polegającą na prawie przechodu i przejazdu przez działkę nr (...), położona w K., będącą w użytkowaniu wieczystym powodowej Spółdzielni, objętą księgą wieczystą (...), na rzecz każdoczesnego właściciela lokalu – garażu nr (...), który został wyodrębniony z księgi wieczystej (...) i dla którego założono nową księgę wieczystą nr (...) z wpisem prawa własności na rzecz pozwanych na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej.

Dowód: akt notarialny Rep. A nr (...) (k-5-7); odpis z księgi wieczystej (...) odpis z księgi wieczystej (...).

Sąd zważył, co następuje:

Służebność gruntowa (art. 265 kc) jest prawem, które może być ustanowione i wykonywanie odpłatnie. Powodowej Spółdzielni, jako użytkownikowi wieczystemu działki gruntu nr (...), położonej w K., przysługiwało prawo do obciążenia służebnościami użytkowania wieczystego. Służebność gruntowa, obciążająca nieruchomość, będącą w użytkowaniu wieczystym powoda - dz. nr 147/16, powstała z dniem zawarcia w.w. umowy przez powoda, jako użytkownika wieczystego nieruchomości obciążanej ( (...)) z pozwanymi, jako właścicielami nieruchomości władnącej ( (...)) w formie aktu notarialnego (przy czym forma ta potrzebna była tylko dla oświadczenia woli właściciela / użytkownika wieczystego nieruchomości obciążanej) i została wpisana do księgi wieczystej.

Z umowy, w wyniku której doszło do ustanowienia służebności gruntowej, wynika ponadto obowiązek zapłaty wynagrodzenia z tytułu ustanowienia służebności gruntowej. Stąd wynika roszczenie strony powodowej o zapłatę wynagrodzenia, zgłoszone w niniejszej sprawie. Zarówno istnienie, jak i zakres obowiązku zapłaty wynagrodzenia na rzecz powoda, jako użytkownika wieczystego nieruchomości obciążonej jest konsekwencją treści umowy, w wyniku której doszło do ustanowienia służebności gruntowej. Zgodnie z postanowieniem w § 7 w.w. umowy, opłata roczna z tytułu służebności ustalona została jako równowartość 3% minimalnego wynagrodzenia za pracę.

Strona powodowa domagała się w niniejszej zapłaty wynagrodzenia za służebność za okres od 1.11.2019r. do 20.10.2022r. Minimalne wynagrodzenie za pracę w 2019r. wynosiło 2250 zł brutto (x 3% = 67,50 zł : 12 = 5,625 x 2 m-ce = 11,25 zł), w 2020r. – 2600 zł (x 3% = 78 zł), w 2021r. – 2800 zł (x 3% = 84 zł), w 2022r. – 3010 zł (x 3% = 90,30 zł : 12 = 7,52(5) x 10 m-cy = 75,25 zł). Zatem należne wynagrodzenie za wykonywanie służebności, ustalone w umowie, łączącej strony za okres listopad – grudzień 2019r. wynosi 11,25 zł, za 2020r.

– 78 zł, za 2021r. – 84 zł oraz za okres styczeń – października 2022r. – 75,50 zł, łącznie 248,50 zł. Wynagrodzenie za służebność zostało ustalone w umowie, jako opłata roczna, jednakże bez oznaczenia terminu wymagalności świadczenia. Twierdzenia strony powodowej, zawarte w uzasadnieniu pozwu, że pozwani zobowiązani byli do ponoszenia stosownych opłat w terminie do 20 dnia za dany miesiąc, pozostały gołosłowne, w szczególności nie wynika to ze statutu Spółdzielni, który nie został przedłożony, jako dowód na wymagalność świadczenia.

Nie można ponadto uznać, że wymagalność świadczenia wynika z upływu terminu, wskazanego w wezwaniu do zapłaty zadłużenia w łącznej kwocie 206,19 zł, zawartego w piśmie powoda z dnia 20.08.2021r. (k-18), skoro w treści tego pisma, nie wskazano, że obowiązek zapłaty dotyczy zobowiązania z tytułu wynagrodzenia za służebność gruntową, którego dotyczy niniejsza sprawa. W tych okolicznościach odsetki za opóźnienie w zapłacie zasądzono dopiero po doręczeniu pozwanym odpisu pozwu, co miało miejsce w dniu 14.11.2022r. (art. 455 kc i art. 481§1 i 2 kc).

W dalszej części powództwo co do żądania zapłaty kwoty 26,20 zł, tytułem skapitalizowanych odsetek za okres od 1.11.2019r. do 30.09.2022r. oraz co do kwoty 0,84 zł, tytułem kosztów mienia spółdzielni, jako nieudowodnione, podlegało oddaleniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów i art. 471 kc, orzeczono, jak w pkt I i II wyroku. Orzeczenie o kosztach w pkt III oparto na przepisach art. 100 zd. 1 kpc w zw. z art. 98§1 i 3 kpc i art. 105§2 kpc, przyjmując, że powód wygrał sprawa w 90% i w takim stosunku pozwanych obciążają koszty procesu, w skład których wchodzi opłata sądowa od pozwu (30 zł), wynagrodzenie pełnomocnika, będącego adwokatem, w stawce minimalnej, uzależnionej od wartości przedmiotu sporu (90 zł) i opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).