Legislator Case Law & Legislation
IX K 1488/21 AI generated

IX K 1488/21 · Sąd powszechny

Case Number IX K 1488/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt IX K 1488/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 244 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 11 § 3 k.k, art. 43 § 1 k.k, art. 627 k.p.k; IX K 1488/21 · Sąd powszechny: Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. J. N. art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. J. N. działał w warunkach recydywy określonej w art. 64 § 1 kk gdy w dniu 6 marca 2021 roku prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód marki B. o nr rej. (...) nie stosując się do orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i wbrew decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat.

Keywords

AI generated
driving whilst disqualified non-roadworthy vehicle repeated driving under influence traffic violation driving aptitude test driving ban

Cited Legislation

AI generated
art. 244 k.k
akt IX K 232/20 za czyn z art. 244 k.k.
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k., orzeka:
art. 11 § 3 k.k
z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.
art. 43 § 1 k.k
Należy zauważyć, że art. 43 § 1 k.k.
art. 627 k.p.k
na podstawie art. 627 k.p.k.
art. 387 k.p.k
art. 39 pkt 3 k.k
przewiduje, iż jeżeli ustawa nie stanowi inaczej zakaz, o którym mowa w art. 39 pkt 3 k.k., czyli zakaz prowadzenia pojazdów, orzeka się w latach od roku do lat 10.
AI generated
II K 717/14
L. mieszka w J. przy ul. (...). Był on uprzednio wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa. W dniu 18 lutego 2014r. P. L. obowiązywał zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23 lipca 2012 r. w sprawie II K 1020/12 orzeczony na dwa lata – od dnia 8 sierpnia 2012r. do dnia 8 sierpnia 2014 roku. P. L. wiedział, że ma orzeczony taki środek karny.
II K 705/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 139/22
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 139/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. N. P. I. W dniu 09 września 2021 roku w G. na ul. (...), prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej (...) pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy we Włoszczowie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku o sygn. akt II K 290/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i przez Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 24 października 2017 roku o sygn. XI K 1033/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 09 września 2021 roku w G. na ul. (...), prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej (...) pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy we Włoszczowie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku o sygn. akt II K 290/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i przez Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 24 października 2017 roku o sygn. XI K 1033/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. 2. W/w czynu dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. K. - wyrok - wyrok - decyzja wraz z potwierdzeniem odbioru decyzji - karta karna - wyrok - wyroki - informacja z (...) k. 160- 160v, 108-109 k. 160v: 17 k. 6 k. 18-19 k. 29,30 k. 142-143 k. 18-19 k.62-63,64 k. 151 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------- ------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania D. K. - wyroki - decyzja wraz z potwierdzeniem odbioru decyzji - karta karna - wyroki - informacja z NEO- SAD - w zakresie, w jakim przyznaje, że w dniu zdarzenia kierował pojazdem mechanicznym, mając przy tym świadomość, że obowiązuje go sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi- zasługują na uwzględnienie albowiem korespondują z pozostałymy zebranymi dowodami, w tym zeznaniami świadka policjanta, który dokonywał kontroli drogowej oskarżonego - brak podstaw, by podważać wiarygodność zeznań świadka - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, uzupełniając je - orzeczenia prawomocne - dowody niekwestionowane przez strony - decyzja wydana przez uprawniony organ - niekwestionowana przez strony - wystawiona przez uprawniony organ - treść nie budzi zastrzeżeń Sądu - niekwestionowana przez strony - orzeczenia prawomocne, niekwestionowane przez storny - treść nie budzi zastrzeżeń Sądu - potwierdza okres odbywania przez oskarżonego kary pozbawienia wolności 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - Sąd sceptycznie odniósł się do tej części wyjaśnień oskarżonego, w których twierdzi, że działał niejako w stanie wyższej konieczności, że sytuacja życiowa związana z chorobą jego córki zmusiła go do kierowania pojazdem - oskarżony nie przekonał Sądu, iż żaden taksówakrz nie zgodził się na wykonanie kursu ze zlecenia oskarżonego - oskarżony nie potrafił przekonywująco wyjaśnić, dlaczego nie poprosił nikogo o kierowanie pojazdem rano następnego dnia - na powyższe wyjaśnienia należy spojrzeć poprzez pryzmat także tego, iż oskarżony nie po raz pierwszy zasiadł za kierownicę pojazdu, mimo obowiązującego go sądowego zakazu kierowania pojazdami mechnicznymi, a co wynika z treści karty karnej, wobec czego jego wyjaśnienia w przedmiotowym zakresie brzmią dodatkowo niewiarygodnie 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 N. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 244 kk - oskarżony z pełną świadomością prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy we Włoszczowie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku o sygn. akt II K 290/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat i przez Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 24 października 2017 roku o sygn. XI K 1033/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. art. 180a kk- oskarżony z pełną świadomością nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. art. 64§1 kk - oskarżony był karany mocą wyroku SR w Częstochowie w sprawie XIK 1033/16 m. in. za przestępstwo z art. 178a§1 i 4 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym SR we Włoszczowie z dnia 12.02.2019 r. w sprawie IIK 404/18. Karę odbywał w okresie od 18 czerwca 2018 r. do dnia 22.07.2019 r. Przestępstwa z art. 178a§1 i 4 kk oraz z art. 180a kk są przetępstwami podobnymi- oba należą do przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Oskarżony dopuszczając się w dniu 09 września 2021 r. występku z art.180a kk - popełnił go w warunkach art. 64§1 kk tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. art. 11 § 2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --------------- 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------- 3.5. Uniewinnienie --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności N. P. 1 2. I - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy, choć w realiach niniejszej sprawy nie miało powyższe jakiegoś decydującego znaczenia, nadto zaangażowanie oskarżonego w prace na rzecz osób potrzebujących wsparcia i pomocy - okoliczności obciążające- dotychczasowa wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa podobne - popełnienie przez oskarżonego kolejnego występku wskazuje, że jest on sprawcą niepoprawnym, za nic mającym orzeczenia Sądu - wszystkich dotychczasowych czynów dopuszczał się umyślnie, co każe twierdzić, że nie jest on sprawcą przypadkowym, nieświadomie naruszającym przepisy prawa - dotychczasowa postawa oskarżonego wskazuje, że ignoruje on zapadłe przeciwko niemu orzeczenia, a dotychczas orzekane kary nie wpłynęły na niego wychowawczo i poprawczo - orzeczony środek miał charakter obligatoryjny - przy jego wymiarze uwzględniono stopień zawinienia oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu, uprzednią karalność sprawcy 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Zaszła konieczność zmiany opisu czynu, albowiem z zebranych dowodów wynika, że oskarżony nie stosował się do Decyzji Starosty (...) z dnia 22 października 2019 roku o nr (...), a nie jak wskazał oskarżyciel publiczny- Decyzji Starosty (...) z dnia 07 lutego 2017 roku o nr (...) . 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Zastosowano postanowienia art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania. 8. PODPIS
VI Ka 473/15
N. został oskarżony o to, że w dniu 10 października 2013r. w W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi III Wydział Karny w wyroku III K 847/99 z dnia 20 czerwca 2000r. obowiązującego do dnia 24 sierpnia 2017 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ten sposób, że kierował samochodem N. (...) o numerze rej (...).
II Ka 300/13
Wyrokiem z dnia 24 lipca 2013 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX K 1488 / 2 1

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2022 roku Sąd Rejonowy w Kielcach, IX Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Anita Młynarczyk Protokolant: sekr. sąd. Aleksandra Chmielewska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 roku, w K. na rozprawie sprawy J. N. syna W. i A. z domu W. urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 6 marca 2021 roku w K. prowadząc po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazd marki B. nr rej. (...) nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach prawomocnego wyroku sygn. akt IX K 232/20 z dnia 15 kwietnia 2020 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, a nadto nie zastosował się do decyzji Starosty (...) nr KT-I.5430.22.121.2017.JW z dnia 17 listopada 2017 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat.

B potwierdzonego prawem jazdy, przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyśle przestępstwo podobne orzeczone przez Sąd Rejonowy w Kielcach wydane w sprawie sygn. akt IX K 232/20 za czyn z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 5 stycznia 2020 roku do dnia 4 lipca 2020 roku, to jest o przestępstwo z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., orzeka:

I. oskarżonego J. N., w ramach czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, uznaje za winnego tego, że w dniu 6 marca 2021 roku w K. prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód marki B. o nr rej. (...), przez co nie zastosował się do orzeczonego wobec niego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 15 kwietnia 2020 roku sygn. akt IX K 232/20 łącznego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat i decyzji Starosty (...) z dnia 17 listopada 2017 roku nr KT-I.5430.22.121.2017.JW o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 i pkt 2 k.k. i art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. N. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat; III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. N. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt IX K 1488/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. J. N. art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W dniu 17 listopada 2017 roku Starosta (...) wydał decyzję nr KT-I.5430.22.121.2017.JW o cofnięciu J. N. uprawień do kierowania pojazdami kategorii B w związku z popełnieniem przez niego w okresie 2 lat od dnia wydania mu po raz pierwszy prawa jazdy trzech wykroczeń w ruchu drogowym. decyzja Starosty (...) z dnia 17 listopada 2017 roku nr KT-I.5430.22.121.2017.JW wraz z potwierdzeniem jej odbioru przez J.

N. k. 8-10 2. Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem łącznym z dnia 15 kwietnia 2020 roku wydanym w sprawie sygn. akt IX K 232/20 orzekł wobec J. N. łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, na poczet którego zaliczono okres jego rzeczywistego wykonywania od dnia 5 kwietnia 2019 roku do dnia 4 stycznia 2020 roku. Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Kielcach wydany w sprawie o sygn. akt IX K 232/20 uprawomocnił się w dniu 23 kwietnia 2020 roku. wyrok łączny Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 15 kwietnia 2020 roku sygn. akt IX K 232/20 k. 51 dane o karalności k. 37-39 3.

W dniu 6 marca 2021 roku J. N. pomimo obowiązującego go zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, około godz. 21:30 kierując samochodem marki B. nr rej. (...) podążał ul. (...) w K.. wyjaśnienia J. N. k. 63, 91v-92 4. W tym czasie rejon ul. (...) w K. patrolowali funkcjonariusze Policji st. post. M. G. i mł. asp. M. K.. Funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli drogowej samochód kierowany przez J. N.. Po sprawdzeniu w systemie funkcjonariusze Policji ujawnił, że kierujący nim J.

N. posiada zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i aktywną decyzję cofającą mu uprawnienia do prowadzenia pojazdów kategorii B. zeznania M. G. k. 36v, 92-92v wyjaśnienia J. N. k. 63 5. J. N. – ma 25 lat i jest bezdzietnym kawalerem. Zamieszkuje wraz z partnerką, z którą utrzymuje jej troje dzieci. Ma wykształcenie zawodowe w zawodzie mechanika. Zatrudniony jest w firmie budowlanej w charakterze pracownika budowlanego, gdzie zarabia 4.500 zł miesięcznie. Nie posiada żadnego majątku. Nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.

Dotychczas był karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 27 marca 2018 roku sygn. akt IX K 212/18 za przestępstwo z art. 180a kk na karę grzywny w rozmiarze 60 stawek dziennych w kwocie po 20 zł stawka i 1 rok zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a także wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 21 marca 2019 roku sygn. akt IX K 10/19 za przestępstwo z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 14 stycznia 2020 roku i wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 26 września 2019 roku sygn. akt IX K 1084/19 za przestępstwo z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i 3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, które zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 15 kwietnia 2020 roku sygn. akt IX K 232/20, którym orzeczono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności i łączny środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, na poczet którego zaliczono okres od dnia 5 kwietnia 2019 roku do dnia 4 stycznia 2020 roku, a nadto wyrokiem Sądu Rejonowego w Starachowicach z dnia 26 maja 2021 roku sygn. akt II K 381/21 za przestępstwo z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i 3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Również był wielokrotnie karany za wykroczenia w ruchu drogowym. Aktualnie nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. W chwili czynu objętego rozpoznaniem w sprawie był poczytalny. oświadczenie J. N. k. 62-62v, 91v-92 dane osobopoznawcze k. 64 wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 26 września 2019 roku sygn. akt IX K 1084/19 k. 12, 47 wyrok Sądu Rejonowego w Starachowicach z dnia 26 maja 2021 roku sygn. akt II K 381/21 k. 49 wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 21 marca 2019 roku sygn. akt IX K 10/19 k. 53 wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 27 marca 2018 roku sygn. akt IX K 212/18 k. 55 wyrok łączny Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 15 kwietnia 2020 roku sygn. akt IX K 232/20 k. 51 dane o karalności k. 37-38, 86-87 dane z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego k. 81-84 Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. J. N. art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. J. N. działał w warunkach recydywy określonej w art. 64 § 1 kk gdy w dniu 6 marca 2021 roku prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód marki B. o nr rej. (...) nie stosując się do orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i wbrew decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat.

B. OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 4 zeznania M. G. jasne, logiczne, stanowcze, obiektywne w zakresie obowiązywania wobec oskarżonego sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych korespondujące z treścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kielcach sygn. akt IX K 232/20 3, 4 wyjaśnienia J. N. konsekwentne, logiczne i rzeczowe, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym; oskarżony w toku postępowania przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu podając motywy, które legły u podstaw podjętej przez niego decyzji prowadzenia pojazdu mechanicznego wbrew obowiązującemu go sądowemu zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, jak i decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B; wiedza oskarżonego o wydanym zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz decyzji o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów kategorii B pozostaje aktualna na chwilę czynu objętego rozpoznaniem w sprawie 5 oświadczenie J.

N. logicznie, jasne, niebudzące wątpliwości co do okoliczności dotyczących osoby oskarżonego 5 dane osobopoznawcze informacja sporządzona w przewidzianym prawem trybie i formie 1 decyzja Starosty (...) z dnia 17 listopada 2017 roku nr KT-I.5430.22.121.2017.JW wraz z potwierdzeniem jej odbioru przez J. N. dokument urzędowy, z którego wynika orzeczenie wobec J. N. cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B w związku z popełnieniem przez niego w okresie 2 lat od wydania mu po raz pierwszy prawa jazdy trzech wykroczeń w ruchu drogowym, którą to decyzję oskarżony osobiście odebrał 5 wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 26 września 2019 roku sygn. akt IX K 1084/19 dokument urzędowy, niekwestionowany i niebudzący wątpliwości 5 wyrok Sądu Rejonowego w Starachowicach z dnia 26 maja 2021 roku sygn. akt II K 381/21 dokument urzędowy, niekwestionowany i niebudzący wątpliwości 5 wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 21 marca 2019 roku sygn. akt IX K 10/19 dokument urzędowy, niekwestionowany i niebudzący wątpliwości 5 wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 27 marca 2018 roku sygn. akt IX K 212/18 dokument urzędowy, niekwestionowany i niebudzący wątpliwości 2, 5 wyrok łączny Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 15 kwietnia 2020 roku sygn. akt IX K 232/20 dokument urzędowy, z którego wynika orzeczenie wobec J.

N. sądowego łącznego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, obowiązującego w okresie od dnia 23 kwietnia 2020 roku, tj. od dnia uprawomocnienia się wyroku z okresem zaliczenia jego wykonywania od dnia 5 kwietnia 2019 roku do dnia 4 stycznia 2020 roku 2, 5 dane o karalności aktualna informacja sporządzona w przewidzianym prawem trybie i formie 5 dane z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego informacja sporządzona przez uprawnionego funkcjonariusza Policji, w oparciu o policyjne bazy danych, niebudząca wątpliwości 1.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1, 2, 3, 4, 5 – lp. 1.1 1 – lp. 2 pełnomocnictwo dokument procesowy niestanowiący podstawy ustaleń faktycznych w sprawie PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I. J. N. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony J. N. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk, albowiem: - w dniu 6 marca 2021 roku w K. prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym na drodze publicznej – samochód marki B. o nr rej. (...) jadąc ul. (...) w K., to jest drogą o dużym natężeniu ruchu nawet w godzinach późnowieczornych, a więc wówczas gdy to oskarżony pojazd prowadził; - obowiązywał oskarżonego orzeczony wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 15 kwietnia 2020 roku sygn. akt IX K 232/20 łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat obowiązujący od dnia 23 kwietnia 2020 roku, tj. od dnia uprawomocnienia się wyroku łącznego, z zaliczeniem na jego poczet okresu jego wykonywania od dnia 5 kwietnia 2019 roku do dnia 4 stycznia 2020 roku; - obowiązywało oskarżonego wynikające z decyzji Starosty (...) z dnia 17 listopada 2017 roku nr KT-I.5430.22.121.2017.JW cofnięcie uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B, - oskarżony był świadomy obowiązującego go zakazu i cofnięcia uprawnień.

Nie można oskarżonemu natomiast przypisać działania w warunkach recydywy określonej w art. 64 § 1 kk, jaką to kwalifikację w zarzucie aktu oskarżenia przyjął prokurator, albowiem oskarżony w wymaganym ku temu okresie nie odbywał co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyśle przestępstwo podobne, gdyż uprzednio za takie przestępstwo, tj. z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk był karany odpowiednio na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 21 marca 2019 roku sygn. akt IX K 10/19 i na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 26 września 2019 roku sygn. akt IX K 1084/19, zaś wskazana w zarzucie aktu oskarżenia kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, jest karą łączną orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 15 kwietnia 2020 roku sygn. akt IX K 232/20 orzeczoną wobec oskarżonego po połączeniu wskazanych wyżej kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wobec niego w sprawach Sądu Rejonowego w Kielcach sygn. akt IX K 10/19 i IX K 1084/19.

☐ 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J.

N. I. I. Stopień winy oskarżonego jest wysoki – oskarżony jest osobą dorosłą, zdrową psychicznie. Bezprawność jego zachowania jest oczywista. Stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny, jeśli weźmie się pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, na który wpływ ma rodzaj i charakter naruszonego dobra jakim jest wymiar sprawiedliwości, a w jego ramach zapewnienie wykonania orzeczeń sądu, jak i decyzji administracyjnych, ale także i bezpieczeństwo na drogach publicznych. Stopień zagrożenia tego dobra był wysoki, co wynika z faktu, że oskarżony jechał drogą o dużym natężeniu ruchu.

Pobudki oskarżonego (prowadzenie pojazdu za kolegę, który znajdował się w stanie nietrzeźwości) nie wpływają na zmniejszenie stopnia społecznej szkodliwości jego czynu. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze także sposób i okoliczności popełnienia czynu, jak również zamiar bezpośredni oskarżonego oraz motywację oskarżonego. Okolicznością zwiększającą stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest naruszenie przez niego swym czynem różnych dóbr prawnych, co powoduje konieczność zastosowania kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu.

Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony działał umyślnie. Na korzyść oskarżonego należy poczytać przede wszystkim jego postawę w toku postępowania kiedy złożył wyjaśnienia pozostające w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Na niekorzyść oskarżonego wpływa dotychczasowa jego czterokrotna karalność i to wyłącznie za przestępstwo z art. 180a kk oraz trzy przestępstwa z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk, co wskazuje, iż zachowanie oskarżonego ocenione na gruncie sprawy niniejszej to nie odosobniony przypadek.

Przy uwzględnieniu celów zapobiegawczych i wychowawczych, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa Sąd uznał, iż najodpowiedniejszą karą dla oskarżonego będzie kara 1 roku pozbawienia wolności, która jest adekwatna do wagi popełnionego przestępstwa. Kara ta zadziała na oskarżonego wychowawczo, a jednocześnie pozostawi w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności dopuszczania się podobnych przestępstw. II. I. Art. 42 kk w swoim § 1a pkt 1 i 2 stanowi, iż w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 180a kk, jak i w razie skazania za przestępstwo z art. 244 kk jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do prowadzenia pojazdów mechanicznych, sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Należy zauważyć, że art. 43 § 1 k.k. przewiduje, iż jeżeli ustawa nie stanowi inaczej zakaz, o którym mowa w art. 39 pkt 3 k.k., czyli zakaz prowadzenia pojazdów, orzeka się w latach od roku do lat 10. Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie orzeczony wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz stopnia zawinienia oskarżonego, a także uwzględnia potrzebę prewencyjnego oddziaływania. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Oskarżony w dacie czynu objętego rozpoznaniem w sprawie był osobą karaną na karę pozbawienia wolności wobec czego odpadła możliwości rozważania wobec niego warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Z uwagi na to, że wobec oskarżonego Sąd wydał wyrok skazujący, na zasadzie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 zł tytułem kosztów sądowych w sprawie, na które złożyły się: - opłata w kwocie 180 zł od wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności (art. 616 § 2 pkt 1 kpk i art. 617 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, t.j. Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zm.); - ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem w łącznej kwocie 40 zł (art. 618 § 1 pkt 1 kpk w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, t.j.

Dz.U. z 2013 r., poz. 663), - opłatę za informację z Krajowego Rejestru Karnego w kwocie 30 zł (art. 618 § 1 pkt 10 kpk w zw. z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym, t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1709, w zw. z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego, Dz.U. z 2014 r., poz. 861 ze zm.). Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony będąc młodym i zdrowym mężczyzną posiadającym możliwości zarobkowe, jest w stanie uiścić koszty sądowe, które nie są wysokie. 1Podpis