Legislator Case Law & Legislation
VII Gz 64/23 AI generated

VII Gz 64/23 · Sąd powszechny

Case Number VII Gz 64/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z treścią art. 386 § 5 kpc nawet w przypadku uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sąd rozpoznaje ją w tym samym składzie, chyba że nie jest to możliwe lub powodowałoby nadmierną zwłokę w postępowaniu. Oznacza to, że ustawodawca uznaje nawet za pożądane, aby ten sam sędzia wypowiedział się po raz drugi w tej samej sprawie, po uprzednim uchyleniu wyroku. Jest zatem pełna zgoda, aby nawet w tej samej sprawie, po raz drugi orzekał ten sam sędzia, który już wcześniej wypowiedział się, co do faktów, prawa i jego wykładni. Nie ma zatem żadnych ustawowych przeszkód, aby ten sam sędzia rozstrzygał w różnych postępowaniach, sprawy tych samych stron.

Legislator headnote

AI generated

VII Gz 64/23 · Sąd powszechny: Zgodnie z treścią art. 386 § 5 kpc nawet w przypadku uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sąd rozpoznaje ją w tym samym składzie, chyba że nie jest to możliwe lub powodowałoby nadmierną zwłokę w postępowaniu. Oznacza to, że ustawodawca uznaje nawet za pożądane, aby ten sam sędzia wypowiedział się po raz drugi w tej samej sprawie, po uprzednim uchyleniu wyroku. Jest zatem pełna zgoda, aby nawet w tej samej sprawie, po raz drugi orzekał ten sam sędzia, który już wcześniej wypowiedział się, co do faktów, prawa i jego wykładni. Nie ma zatem żadnych ustawowych przeszkód, aby ten sam sędzia rozstrzygał w różnych postępowaniach, sprawy tych samych stron.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zgodnie z treścią art. 386 § 5 kpc nawet w przypadku uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sąd rozpoznaje ją w tym samym składzie, chyba że nie jest to możliwe lub powodowałoby nadmierną zwłokę w postępowaniu. Oznacza to, że ustawodawca uznaje nawet za pożądane, aby ten sam sędzia wypowiedział się po raz drugi w tej samej sprawie, po uprzednim uchyleniu wyroku. Jest zatem pełna zgoda, aby nawet w tej samej sprawie, po raz drugi orzekał ten sam sędzia, który już wcześniej wypowiedział się, co do faktów, prawa i jego wykładni. Nie ma zatem żadnych ustawowych przeszkód, aby ten sam sędzia rozstrzygał w różnych postępowaniach, sprawy tych samych stron.