Legislator Case Law & Legislation
IV U 882/13 AI generated

IV U 882/13 · Sąd powszechny

Case Number IV U 882/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Zaskarżoną decyzją z dnia 05.06.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej I. K. prawa do ponownego wyliczenia wysokości emerytury. Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona I. K. wnosząc o wyliczenie wysokości świadczenia z uwzględnieniem wynagrodzenia w kwocie 4296 zł miesięcznie oraz godzin nadliczbowych w wymiarze 60 godzin miesięcznie w latach 1968-1979. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że świadczenie emerytalne I.

Legislator headnote

AI generated

IV U 882/13 · Sąd powszechny: Nie jest jednak możliwe przeliczenie wysokości emerytury w oparciu o jakąś hipotetyczną uśrednioną wielkość premii uzyskiwanej przez ubezpieczonego, wywiedzioną z wysokości premii wypłaconych innym pracownikom. Uśrednione obliczenie wysokości wynagrodzenia - oparte na wynagrodzeniu otrzymanym przez innych pracowników - nie może oddać indywidualnych cech właściwych dla danego stosunku pracy. Wykładnię zawartą w powyższych orzeczeniach Sąd Okręgowy podziela w całej rozciągłości. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 par.1 kpc oddalił odwołanie.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 882/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014r. w S. odwołania I. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 6 czerwca 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie I. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość emerytury oddala odwołanie. Sygn. akt IVU 882/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 05.06.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej I. K. prawa do ponownego wyliczenia wysokości emerytury. Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona I. K. wnosząc o wyliczenie wysokości świadczenia z uwzględnieniem wynagrodzenia w kwocie 4296 zł miesięcznie oraz godzin nadliczbowych w wymiarze 60 godzin miesięcznie w latach 1968-1979. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że świadczenie emerytalne I.

K. zostało wyliczone zgodnie z obowiązującymi przepisami w oparciu o zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczona I. K. ur. (...) od dnia 20.11.2008r. pobiera emeryturę. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto wynagrodzenie z okresu z lat 1969-1979 i 1991-1993. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 32,22%, a wysokość podstawy wymiaru ustalona została od dnia 1 lutego 2009r. na kwotę 525,68 zł. Organ rentowy uwzględnił również zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników za 46 kwartałów.

Emerytura jest wypłacana w wysokości najniższego świadczenia. Od decyzji z dnia 27.02.2009r. ustalającej wysokość świadczenia ubezpieczona złożyła odwołanie do sądu, powołując się na dowód z dokumentu z 1979r., znajdujący się w aktach ZUS. Wyrokiem z dnia 04.06.2009r. Sąd Okręgowy w Siedlcach oddalił odwołanie. I. K. w okresie od 1 maja 1969r. do 30 września 1979r. była zatrudniona w Gminnej Spółdzielni (...) w P. na stanowisku szefa kuchni. Dokumentacja płacowa z tego okresu, ani akta osobowe nie zachowały się. Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Odwołanie nie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) na wniosek ubezpieczonego podstawę wymiaru emerytury lub renty może stanowić ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu. Ustalając wysokość wynagrodzenia za pracę osiąganego przez ubezpieczonego w spornym okresie w latach 1969-1979 organ rentowy prawidłowo oparł się na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (Rp7) i listach płac (k. 201-223a.r.), przyjmując w okresach nieudokumentowanych najniższe wynagrodzenie.

W toku rozprawy ubezpieczona nie przedstawiła wiarygodnych dowodów na okoliczność wysokości osiąganego wynagrodzenia. Sąd nie uznał za wiarygodne zeznania ubezpieczonej i świadka: J. O. (k.16v), że ubezpieczona w okresie zatrudnienia w Gminnej Spółdzielni (...) w P. zarabiała ponad 4.000 zł. Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków H. K. (k. 16v) i E. S. (k.16v-17), że nie pamiętają ile w spornym okresie zarabiała ubezpieczona. Wniosek o wyrażenie zgody na wystąpienie o przejście pracownika między zakładami pracy (k. 288 a.r.) nie może w ocenie Sądu stanowić wiarygodnego dowodu na wysokość osiąganych w latach 1969-1979 zarobków.

W dokumencie nie określono okresu w jakim ubezpieczona otrzymywała wynagrodzenie w kwocie 4296 zł. Ponadto dokument ten jest sprzeczny zarówno ze świadectwem pracy z tego okresu, jak i dokumentacją płacową złożoną przez ubezpieczoną (k. 201-223 a.r.). Należy również dodać, że dokument ten był już przedmiotem oceny Sądu w sprawie IVU 319/09. W tej sytuacji brak jest, w ocenie Sądu Okręgowego, precyzyjnego określenia wysokości wynagrodzenia jaką otrzymywała I. K. w spornym okresie. Należy ponadto stwierdzić, że zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 04.10.2012r. sygn. akt IIIAUa 305/12 w przypadku braku dokumentacji płacowej istnieje możliwość ustalenia wysokości wynagrodzenia ubezpieczonego w oparciu o dokumentację zastępczą znajdująca się w aktach osobowych, takich jak umowy o pracę, angaże, w których zawarte są dane dotyczące wynagrodzenia, wówczas można uwzględniać tylko takie składniki, które są pewne, wypłacane były w danym okresie stale i w określonej wysokości.

Z kolei w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20.06.2007r. sygn.akt IIIAUa 482/07 (Apel-W-wa 2008/1/154) zawarto tezę, że przepisy z zakresu ubezpieczeń społecznych są normami bezwzględnie obowiązującymi i nie zawierają unormowań pozwalających na ustalenie wynagrodzenia w sposób przybliżony lub prawdopodobny. Z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 04.07.2007r. sygn. akt I UK 36/07 (Lex nr 390123) wynika, że w postępowaniu cywilnym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych w sprawie o przeliczenie wysokości emerytury możliwe jest dopuszczenie i przeprowadzenie wszelkich dowodów, w tym także dowodu z zeznań świadków lub przesłuchania samego wnioskodawcy.

Nie jest jednak możliwe przeliczenie wysokości emerytury w oparciu o jakąś hipotetyczną uśrednioną wielkość premii uzyskiwanej przez ubezpieczonego, wywiedzioną z wysokości premii wypłaconych innym pracownikom. Uśrednione obliczenie wysokości wynagrodzenia - oparte na wynagrodzeniu otrzymanym przez innych pracowników - nie może oddać indywidualnych cech właściwych dla danego stosunku pracy. Wykładnię zawartą w powyższych orzeczeniach Sąd Okręgowy podziela w całej rozciągłości. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 par.1 kpc oddalił odwołanie.